2008年第8 創刊第413            03/26-04/01/08

 

Table of content - 本期重要目录

Upcoming Events and Call for Participation

v    2008第八届全国人才网络招聘大会将于2008326日—425日举办    3

v    林毅夫4月8日南加大演讲:Development and Transition: Idea, Strategy & Viability  3

v    INVITATION FROM USC US-CHINA INSTITUTE. 4

v    美国华裔医学科学家协会 (NSMS-CAA) 2008年大型活动安排... 6

v    欢迎您参加 华侨华人回国创业培训班-生物医药专业(上海5/28-30    18

v    [OCCPA] SABPA Third Annual Biomedical Forum - March 29, 2008. 19

v    洛杉磯西來大學 企業成功必備的領導技巧 ... 19

v    天津市政府侨务办公室邀请函(津洽会4/28-22... 21

v    CSSA-UCLA Hiking on March 29th, 2008. 21

v    第七届中国科技创业计划大赛启动 (宁波) 23

v    中国贸促会《中国对外贸易》(英文)约稿函.doc. 24

News and Announcements

v    中國駐洛總領館發出感謝信致謝華人僑胞為中國雪災捐款賑災... 25

v    教授专稿:满城尽是霍元甲(孙涤教授) 26

v    The Future of Accreditation (of American Higher Education)?. 30

v    研究成果迭出华裔教授潘忠礼荣获美国农业部科学家奖... 36

v    杨福家院士: 中国高校盖大楼的速度是"世界第一". 37

v    Tenure, the Movie. 38

v    獨創行動教學 MIT教授爆紅 綠影課程上網 每天數千人觀賞... 40

v    美国"常青藤盟校"的女校长们:撑起名校半壁江山... 41

v    Bob Zemsky: Investment in Improved Learning. 45

v    聚焦中国高考改革- 研究型大学招生目标和理念是什么?... 45

v    国人太在意外国人怎么看中国... 49

v    More foreign students come to study in China. 51

v    郎咸平:国内房价走高因为经济恶化... 51

v    为官就要干干净净... 54

v    Small class sizes help despite instruction, studies find. 55

v    吴仪“裸退”带来的启示... 56

v    中国的官员不做官了,还会做什么?... 57

v    U.S. Supreme Court declines to hear AARP appeal regarding retiree health benefits rule  58

v    美元跌崩盤遭世界拋棄... 58

v    抛弃美元 言之尚早... 59

v    Many states inflate graduation rates in the USA.. 60

v    周济:今秋全国城市义务教育阶段学生免除学杂费... 61

v    中国“新阶层”参政体现了什么?... 62

v    Social networking sites could pose risks to educators. 63

v    德国房价为什么10年不涨反缩水... 64

v    中國國務院改革架構 新建五部四局... 65

v    Use of "probeware" in Americna school science labs increasing. 66

v    李金華:部委的兒孫部門也該減... 66

v    成功大學、中興大學、中山大學三校成立「T3大學聯盟」合作協議    67

v    New: American teachers, librarians using comic books to encourage reading  69

v    美最新研究發現:老年癡呆症會遺傳 年紀越大 發病風險越高... 70

v    美國1/4少女染性病... 70

v    Insight: Texas program uses iPods for biology lessons. 71

v    美军无人机要装"复眼"为世界功能最强导航系统... 71

v    英特尔微软联手美国两所高校研发并行计算技术. 72

v    Social networking sites could pose risks to educators. 73

v    专家来稿:自卫防身系列之十... 73

v    专家来稿:自卫防身系列之十... 75

留学、人才、投资及移民相关须知

v    Part-time job available at UEE IPA of Cal State Fullerton. 77

v    美大学考试难度不高 SAT数学等于中国初中程度 SAT超过1800分基本能被录取    78

v    申請H1B 1人限遞1  抽籤截期放寬到五天... 79

v    如何在华取得外国专家身份 -《外国专家证》... 79

v    提示:留学美国必须知道这些美国信用制度... 81

v    美移民局41日受理H1-B签证 华媒吁移民早准备... 84

v    注意:赴美留学 封存签证的信封切勿打开!... 86

v    留学热门国家留学教育新政呈现不同的特色... 86

v    双学士就业优势明显 2008加拿大留学新趋势... 87

v    留学"习惯想法"弄巧成拙 五大弊病对症下药... 88

v    美澳留学签证放宽:08中国出国留学人数将约增长30 突破20万人    89

v    专家解答:什么样的留学才算是成功的留学?... 90

v    身份间断问题及获得H-1B身份... 92

v    中国广播远程教育网愿意为您服务... 95

v    厦门市引进人才新政策... 97

v    2008-03 关注上海 :投资、创业、人才、发展... 97

v    Faculty position openingPHYSICAL EDUCATION DEPARTMENTExercise Physiology... 98

=======================================

2008第八届全国人才网络招聘大会将于2008326日—425日举办

 

为了给招聘单位和求职人员提供更多的人才供求信息和更好的服务,人事部全国人才流动中心将举办 2008第八届全国人才网络招聘大会”。

  大会宗旨是,发挥中国国家人才网优势,整合全国人才供求信息资源,为供求双方搭建更广泛的沟通渠道,促进双方交流,提高招聘求职成功率。

  一、 大会时间:2008326日—425

  二、 主办单位:人事部全国人才流动中心—中国国家人才网

  三、 协办单位:部分省市政府人事部门人才网站、行业网站

  四、 参加招聘单位:大会邀请全国部分省市自治区国有、三资、集体、民营、股份制企业,事业单位、国务院部委所属事业单位、中央大型企业参加。预计参会招聘单位1000家以上,可提供招聘职位5000个以上。

  五、 服务内容:免费为求职者提供简历注册、职位信息查询、人才测评、就业指导、职业推荐、职业生涯规划等服务。为招聘单位提供文字、动画、图片等形式的人才招聘广告、人才测评等。

  六、 大会邀请中央电视台、新华网、中新网、中国青年报以及地方媒体进行报道。

  七、 联系方式:

  地   址:北京市东城区和平里滨河路一号航天信息楼    邮编:100013

  业务部电话:(86-016837 2879/2    E-mail:  zhaopinle@sina.com.cn   

  客户服务部 电话:(86-0168372873   E-mail: weiqi@126.com  

  技术部电话:(86-0184216284/5684   E-mail: weijun@newjobs.com.cn  

  编辑部电话:(86-0168373108/2579/2689 E-mail: zhaoxj1123@163.com  

  传   真:(86-10) 84216259

 

人事部全国人才流动中心

中国国家人才网

 ===============================================================

林毅夫4月8日南加大演讲:Development and Transition: Idea, Strategy & Viability

Newly appointed World Bank Chief Economist, Justin Lin will speak at USC.

04/08/2008 3:00PM - 4:30PM

USC Popovich Hall 300
Cost: Free

Justin Lin has long been an influential economist in China. He is professor of economics at Beijing University and created the university’s China Center for Economic Research. Justin Lin is a member of the USC U.S.-China Institute's Board of Scholars. Lin’s research has led him to advocate critically important reform policies, first in agriculture, but also in restructuring state enterprises and in fiscal management. He has twice won China’s top economics honor, the Sun Yefang Prize. He is the author of a number of books, including Institutions, Technology, and Agricultural Development in China (1993), The China Miracle: Development Strategy and Economic Reform (revised ed., 1999), Sufficient Information and State Enterprise Reform in China (1999). Lin has lectured all over the world, and delivered the Alfred Marshall Lectures at Cambridge University last fall. He spoke on “Development and Transition: Idea, Strategy and Viability.” (The Chinese text is available: 1, 2, and 3.)

Parking on the USC campus is $8. Please enter campus through Gate 3 on Figueroa St. and 35th St. and purchase parking for Parking Structure X. Click here to download a campus map.

Contact: US-China Institute
Phone: 213-821-4382

Email:
uschina@usc.edu 

============================

VITATION FROM USC US-CHINA INSTITUTE

USC U.S.-China Institute

03/26/2008: Taiwan's Presidential Election: What Happened and What Does It Mean?
USC Davidson Conference Center, Club A&B
3415 South Figueroa Street, Los Angeles, CA 90089
Cost: Free
Tel: 213-821-4382
Email: uschina@usc.edu
Time: 2:00PM - 5:00PM

Join us at this symposium examining this important election. USCI scholars and students just back from Taiwan will discuss what the election reveals about Taiwan and what it means for cross-strait relations and for the US

Moderator: Clayton Dube – Associate Director, U.S. – China Institute
Mr. Dube will focus on overall trends and implications for cross-strait relations and for the US
 
Daniel Lynch – Professor, School of International Relations
Professor Lynch has written extensively on Taiwan's democratization and will look at the impact of the legislative election (which went overwhelmingly for the KMT) and the presidential election on the Taiwan identity movement.

He is currently researching how Chinese intellectual and political elites are 'mapping the future.' Professor Lynch wants to understand the subtle nuances in debates about managing China's rise and the sociological and political problems faced. He will also assess regional reactions to the Chinese discourse in Japan, Taiwan, Thailand, and Australia

Stanley Rosen – Professor, Department of Political Science; Director, East Asian Studies Center
Professor Rosen has been observing Taiwan elections for 16 years and has focused on the messages the parties have sought to get out to different audiences and the methods they've used. 

He is a specialist on Politics in the People's Republic of China, Asian Politics, Comparative Politics, Politics and Social Change, and Chinese Film. Since 1998 Professor Rosen has served as the faculty master of New Residential College, and has been honored with teaching awards from Pi Sigma Alpha, Mortar Board, the International Student Assembly, and the Department's 1998-99 Award for Outstanding Classroom Teaching and Dedication to Students. Dr. Rosen joined the USC faculty in 1979.

Wu Jieh-min - Researcher, National Tsing Hua University
2007-2008 Fullbright Scholar will speak on the blue-green divide in Taiwan society.

Meg Young - Graduate student in Public Diplomacy at USC
In 2007, Meg completed an internship with the Taiwan Government Information Office. Previously, she spent a year teaching English in Keelung, Taiwan and has served as research assistant for an upcoming book by Dr. Jonathan Aronson, Dr. Peter Cowhey and Dr. Jonathan Richards on global telecommunications and ICT. 

Pauline Yang – A native of East Brunswick, New Jersey, Pauline is currently a junior at USC where she is pursuing a double major in political science and classical piano performance. Recently elected as the new VP of Communications for the National Women's Political Caucus' Los Angeles Metro Executive Board, she has also interned with Congressman Rush Holt (D-NJ 12th) at Capitol Hill and with Senator Hillary Clinton's presidential campaign in New York. As a concert pianist, she has performed across the U.S., Canada, and Europe and is currently an Ambassador of Peace for Music in Me, a non-profit organization based in The Netherlands which works with UNESCO to bring music to children in the Middle East.

Damon Ferrara - majoring in international relations and East Asian languages and cultures. He has studied in Nanjing and Taipei and is a staff writer for USCI's US-China Today.

Suggested Parking for the USC Davidson Conference Center
Jefferson East Parking Plaza (PSD)
Enter at the Jefferson Boulevard Entrance at Royal Street (#4)

Getting from Parking to the Venue

Exit the southeast corner of the parking plaza. The Davidson Conference Center is located next and to the left of the parking plaza.

Upcoming Events
04/21/2008: Herbert G. Klein Lecture
USC Davidson Conference Center, Embassy Room
3415 South Figueroa Street, Los Angeles, CA 90089
Free, please rsvp to
uschina@usc.edu
Time: 10:30AM - 11:30AM
Clark T. Randt, Jr., is the longest serving United States Ambassador to the People's Republic of China.

==================================================

美国华裔医学科学家协会 (NSMS-CAA) 2008年大型活动安排

2008 Conferences and Events http://www.nsms-caa.org/ ( 迎各位名参加!)

按会议时间顺序排列

时间/地点



内容

2008422  

地点: 首都  

 

名参加P-1

nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛”-1

生物标记的最新进展Biomarkers

 

办单: 美国裔医学科学家

1.Biomarkers in Early Drug Development

2.Biomarkers in Clinical Development

3.Biomarkers for Molecular Diagnostics

4.Biomarker Assay Development

5.For Better Decision Making

时间/地点

内容

2008425

 

地点:  

 

名参加P-2

 nsms_caa8@yahoo.com

牛人俱乐IPO Prep Club - 08生物医投融资(上市)高峰论坛 #1

 

办单: 牛人俱乐(IPO Prep Club) 美国裔医学科学家

12008医药产业经济分析

2.医药企业资本运营战略

3.各交易所股票上市新规则

4.交流和洽谈

主要参与者包括:

医药科学家、投资银行家、总裁、注册会计师、资深证券律师、兼并收购与企业重组专家、风险管理专家、金融分析师、金融公关专家等。

时间/地点

内容

2008418-22

 

地点: 天津

 

名参加P-3

 nsms_caa3@yahoo.com

中国•天津投资贸易洽谈会(津洽会)

 
主办单位:天津市人民政府、中国商业联合会、中华全国归国华侨联合会联合

协办单位: 北京市、河北省、辽宁省、山东省政府。

美国裔医学科学家组织参加

利用津洽会的平台,沟通信息、引技引智,实现优势源共享; 资项目洽、招商引资说明会等。

时间/地点

内容

2008513

 

地点:

 

名参加P-4

 nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛-2

食品品安全监测审评方法-A

 

办单位:FDA & NSMS-CAA (美国裔医学科学家 )

Combination products face numerous challenges in gaining approval in the US based on the inherent fact that they often require approval from multiple regulatory agencies. The FDA has answered this challenged by developing the Office of Combination Products. However, in both Europe and Asia, this challenged is coupled by the lack of defined regulations that specifically address combination products. Learn about recent initiatives and trends currently under development to improve the regulation of combination products on a global scale.

时间/地点

内容

2008520-23

地点: 北京

 

名参加P-5

 nsms_caa3@yahoo.com

2008海外学者中访问团

 

办单位:北京市人民政府

办单位:中村管委会。

 

美国裔医学科学家组织参加

520:紫玉

521日参园区(北清路、生命科学园、件园、永丰产业基地、海淀创业园、国孵化器、清留学人员创业园等)

522日上午:海外学子创业村形势报告会下午:参第十一届中国北京国科技产业

523日考察

时间/地点

内容

2008528-30

 

地点: 南市

 

名参加P-6

 nsms_caa3@yahoo.com

海外人才国服务济南行中国南海外目交流会

 
办单位:南市人民政府、山侨务办公室

 
办单位:南市侨务办公室、南高新技术产业开发区、南市信息产业局、山东济南生产业中心

 
美国
裔医学科学家组织参加

29日:上午 幕式暨济南市情及产业政策推介,下午 专业项目推介及洽会。

30日:上午 组专业考察并洽,下午 会。

时间/地点

内容

2008618-20

地点: 福建省福州市

 

名参加P-7

 nsms_caa3@yahoo.com

第六届中国·海峡目成果交易会

 
办单位:福建省人民政府、国侨务办公室等有部委

 
美国
裔医学科学家组织参加

项目成果对接洽谈、高层论坛、人才招聘等活动。

时间/地点

内容

2008625

 

地点

 

名参加P-8

 nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛” -3

FDA Regulatory Update on Combination Products

 

办单: FDA & NSMS-CAA(美国裔医学科学家)

FDA’s Office of Combination Products has made major strides toward mainstreaming the regulation of combination products, however open issues abound in regards to the path towards approval. Over the past six years, the OCP has developed numerous guidance documents to address the mounting regulatory issues associated with these novel technologies and works diligently to facilitate the regulatory pathways through multiple agency centers. Hear directly from FDA on the projects currently being undertaken, as well good practices adopted from members of the industry on working with the OCP for product approval.

时间/地点

内容

2008620

 

地点:

 

名参加P-9

 nsms_caa8@yahoo.com

牛人俱乐

IPO Prep Club - 08生物医投融资(上市)高峰论坛 #2

 

办单: 牛人俱乐(IPO Prep Club)

美国裔医学科学家

2008资进: 上市, 商的排名和选择, 成本和风险, 财务调整及机构重, 兼并及融, 行定价与, 和其它相法律问题等。  

 

主要参与者包括:

医药科学家、投资银行家、总裁、注册会计师、资深证券律师、兼并收购与企业重组专家、风险管理专家、金融分析师、金融公关专家等。

时间/地点

内容

2008523日至25

 

地点: 浙江义乌

 

名参加P-10

 nsms_caa3@yahoo.com

2008浙商(创业与投)博浙商论坛

 

办单位:浙江省政府经济协公室、浙江省工商业联合会、浙江省民(私)企业协会、浙江省海外交流会、浙江日报报业、浙江广播电视义乌市政府

办单位:浙商博浙商论坛组委会、《浙商》志社(浙商媒有限公司)

美国裔医学科学家组织参加  

1.展览洽谈:以投资项目、科技成果、风险投资、企业融资及理财产品、高端生活消费品等为主要参展内容。设浙商创业创新馆、投资融资馆、投资魅力城市馆、专业市场馆、品质生活馆等场馆。

2.论坛研讨:围绕浙商实业和资本投资、国家经济政策导向、当前经济热点问题等内容举办论坛研讨活动。

3.榜单颁布:改革开放30周年浙商十大标志性事件,2008浙商新锐奖,2008浙商最佳投资城市榜单等。

时间/地点

内容

200862373

 

地点:

 

春-武-石家庄

 

名参加P-11

nsms_caa3@yahoo.com

侨办科技经济专题-1

 

办单位:国侨办、吉林省人民政府、吉林省春市人民政府、湖北省市人民政府、石家庄市人民政府

 

美国裔医学科学家组团参加

623 春“第四期华侨华专业人士回国创业班”到;

624 第四期“研班”活

62526“第五届海外华侨华专业人士(吉林)恳谈暨项接会”活

627  ,“2008华侨华创业发展洽会”到;

62829 2008“华创会”活

630  石家庄到;

712日“2008华侨华专业人士石家庄经济

作洽会”

73 动结束。

时间/地点

内容

200862473

 

地点:江-武-石家庄

 

名参加P-12

nsms_caa3@yahoo.com

侨办科技经济专题-2

 

办单位:国侨办、江苏镇江市人民政府、湖北省市人民政府、石家庄市人民政府

 
美国
裔医学科学家组团参加

624  江苏镇江,“华侨华人专业人士创业发展镇江洽谈会”报到;

62526日 “镇江洽谈会”活动;

627日 湖北武汉“2008华创会”报到;

62829日华创会活动;

630  河北石家庄报到;

712  2008华侨华人专业人士石家庄经济技术合作洽谈会”;

73日 活动结束。

时间/地点

内容

200871日—72

 

地点:河北石家庄

 

名参加P-13

nsms_caa3@yahoo.com

海外人才国服博士河北行第六届华侨华专业人士石家庄经济合作洽

 
石家庄市人民政府

 
支持
位:国侨办经济科技司

 
美国裔医学科学家组织参加

高新技术项目洽谈交流

时间/地点

内容

2008629-71

地点:大

 

名参加 P-14

nsms_caa3@yahoo.com

2008中国海外学子创业

办单: 科技部、教育部、人事部、国侨办、中国科学院、宁省人民政府

 
市人民政府、宁省科技等部

 
美国
裔医学科学家组织参加

中国火炬创业周、“春杯”中国留学人员创创业赛暨海外学子接洽会、国际创意博会、国生物技会、国高端人才交流会、高端论坛等活。文艺晚会,幕式,新闻发布会,海外学子专题会等。

 

 

 

20087月初

地点:哈尔滨

 

名参加P-15

nsms_caa3@yahoo.com

2008年中国海外学人黑龙江创业专题洽谈会

 
办单: “海洽会”委会公室

 
美国
裔医学科学家组织参加

1举办海外学人接洽签约针对人才及目需求同海外学人行洽交流,并根据洽情况就有关岗位及行合作签约

2组织部分海外学人地考察及交流活

3举办项目推介会、座会及专题讲座。

时间/地点

内容

20080722

地点: 首都

 

名参加P-16

nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛” -4

- 2008新型给药最新

 
办单: 美国裔医学科学家

2008新型给药最新: 口服释药 (缓释、定速、定、定位等), 种给药 (透皮、靶向、粘膜、答等),以及新型, 超微粉碎和米技的最新.

时间/地点

内容

2008725

地点:

 

名参加P-17

nsms_caa8@yahoo.com

牛人俱乐

IPO Prep Club - 08生物医投融资(上市)高峰论坛 #3

 
办单: 牛人俱乐(IPO Prep Club) 美国裔医学科学家

1.医药企业上市相关法律解读

2.上市过程中的财务筹划与财务分析

3.交流和洽谈

主要参与者包括:

医药科学家、投资银行家、总裁、注册会计师、资深证券律师、兼并收购与企业重组专家、风险管理专家、金融分析师、金融公关专家等。

时间/地点

内容

20089

 

地点: 春市

 

名参加P-18

nsms_caa3@yahoo.com

第四期华侨华专业人士回国创业 暨长春市医业项接会

 
办单位:国侨务办公室、春市政府

 办单位:春市侨务办公室、春市高新区、春市药监

 
美国裔医学科学家组织参加

幕式; 创业辅导; 创业经验; 观赏东北地方“二人; 绍风险情况; 考察经济术开发; 春市药监局介绍长春市医业现状、境、相政策及重点; 考察春高新技术产业开发; 目洽谈对; ; 参加吉林省第四届; 赴黑江省考察。

 
重点域:生物与医

时间/地点

内容

20088月底

 
地点: 尔滨及省内主要大中城市

 
名参加P-19

nsms_caa3@yahoo.com

海外学人江故行”活

 办单: 江省欧美同学会、黑江省海外联谊

 美国裔医学科学家组织参加

访问联谊展交流合作洽;召推介会和专题论坛等。

时间/地点

内容

20089月底

 

 

P-20

 

中国科2008年海外智力国服暨联席会

 
办单位:中国科

 美国裔医学科学家组织参加

1. 态环与和社会建

2. 海外学人在自主新、国舞台、科技外交和学术诚信建域的独特作用

3. 最新学术动

时间/地点

内容

20080930

地点: 首都

 

名参加P-21

nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛” -5
2008
原料及中体研发热点与非最新

办单: 美国裔医学科学家

2008原料及中体研发热点与非最新展:1. 抗心血管病, 抗感染, 抗病毒, 糖尿病, 等的原料及中体研发热点。2. 分析与商机预测3. 原料及中体技术转让4.FDA DMF案程序

时间/地点

内容

2008107

地点:

 

名参加 P-22  

nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛” - 6

-纳米药物和给药系统的最新Nanomedicine and Drug Delivery

办单位:NIH & NSMS-CAA 美国裔医学科学家

1.Integration of Nanotechnology and Bioimaging

2.Clinical and Translational Nanomedicine

3.Role of Nanomedicine and Drug Delivery in Tissue Engineering

4.New Directions in Nanomedicine and Drug Delivery

时间/地点

内容

200810

地点: 浙江省杭州市、江省常州市、上海市

 

名参加 P-23

nsms_caa3@yahoo.com

2008相聚三角—海外人才国服博士

办单位:浙江省人民政府侨务办公室;省人民政府侨务办公室;上海市人民政府侨务办公室

美国裔医学科学家组团参加

待定

时间/地点

内容

20081019

地点: 首都

名参加 P-24

nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛” -7

办单: 美国裔医学科学家

2008(1) 管道(Pipeline) 展状况及分析(2)类药物市分析(3) (4)业评

时间/地点

内容

2008 10

 

 

名参加 P-25 

nsms_caa3@yahoo.com

海外华侨华人社大会

办单位:山省人民政府

支持位:国侨办

办单位:省侨办南市政府、

美国裔医学科学家组织参加

专题“海外社建与山东发展”; 组讨论; 专题 参加南市创业与投合作周活;  考察境外代表会后赴淄博、泰安两市参考察、经贸项

时间/地点

内容

20081121

地点:

 

名参加 P-26

nsms_caa8@yahoo.com

牛人俱乐

IPO Prep Club - 08生物医投融资(上市)高峰论坛 #4

 

办单: 牛人俱乐(IPO Prep Club)

美国裔医学科学家

12008 医药企业上市回顾

2.未来上市企业分析

3.基金进入战略

4.交流和洽谈

主要参与者包括:

医药科学家、投资银行家、总裁、注册会计师、资深证券律师、兼并收购与企业重组专家、风险管理专家、金融分析师、金融公关专家等。

时间/地点

内容

20081214

地点:首都

 

名参加 P-27

nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家 “2008论坛” -8

展望

办单: 美国裔医学科学家

(1) 2008年各药进展回 (2) 2008年各类专展情况 (3) 2009年新展望

时间/地点

内容

20081221

地点: (NIH Stone House)

 

名参加 P-28

nsms_caa2@yahoo.com

美国裔医学科学家2008年医杰出大型颁奖庆

(Black tie gala dinner ceremony)

办单: 美国裔医学科学家, 美中促会,国家筛选会。

1.Research and development

2.Pharmaceutical marketing

3.Pharmaceutical business

4.Worldwide health and Community involvement

5. Scientific achievement.

==================================================

欢迎您参加 华侨华人回国创业培训班-生物医药专业(上海5/28-30

为发挥张江高科技园区作为国务院侨办引智引资重点联系单位平台作用,为有意愿回国创业的华侨华人专业人士服务,吸引华侨华人专业人士来张江创业,实现为侨服务和为区域发展服务的统一,国务院侨办经济科技司、上海市人民政府侨务办公室和张江高科技园区管委会联合举办华侨华人回国创业培训班(生物医药专业) 


  本次生物医药专题培训班注重创业实务培训,结合专题介绍、创业辅导以及互动交流,现诚邀真正有意到上海创业的生物医药领域华侨华人专业人士参加。 


  经主承办单位审核通过获正式邀请后,学员在525-28日活动期间食宿等费用由主承办方负责,其余费用自理。(529-30日上海将举行国际生物技术与医药研讨会,详情请访问http://www.bio-forum.com 


  培训班名额有限,如有兴趣参加培训,请于325日前通过电子邮件回复至上海侨办经科处jkc@overseas.sh.cn

=================================================

[OCCPA] SABPA Third Annual Biomedical Forum - March 29, 2008

 

Dear Scholars,

 

The SABPA Third Annual Biomedical Forum - March 29, 2008, from our sister organization SABPA, will be right here in our neighborhood at Huntington Beach, Orange County.  Please look at the following link for details:

 

http://www.occpa.org/2008event/SABPA3rdAnnualForum2008_flierHyatt.pdf

 

Regards,

 

Leonard D. Liu

OCCPA

http://www.occpa.org

================================================

洛杉磯西來大學 企業成功必備的領導技巧

2008410日星期四 晚上7:00~8:30

 

一個好的企業領導人,是企業成功的要素之一。好的企業領導人,知道如何激勵及領導員工。此次研討會將介紹些行之有效的理論,以及建立領導地位所需要的方法技巧。透過這個研討會,聽眾將會學習到如何評價自己的領導技巧,以便認知自己在領導方面的弱點,從而加以改進。

這次研討會將由Murray Johannsen先生主講。Johannsen先生擁有自己的顧問公司(Legacee Corporate Services Inc.),為本地和國際公司在管理方面等提供專業的諮詢服務。他有多年在管理及領導方面的專業經驗,過去也曾輔導過政府人員及Furtune 500大企業的主管,例如Bechtel, Hughes, Northrup-Grumman, Well Point,Lockheed-Martin等。目前任教於西來大學、UCLAPepperdine UniversityJohannsen先生在哈佛大學獲取心理學學位,在IOWA大學獲取工商管理碩士學位。

本次研討會由西來大學少數族裔與小型企業研究中心及工商管理系共同主辦。研討會免費開放, 歡迎大家踴躍參加。

 

西來大學地址:1409 N. Walnut Grove Ave., Rosemead, CA 9177060號公路, San Gabriel 出口)

Website: www.uwest.edu . 如有任何問題,請電 (626)-571-8811 125分機

 

Seminar on

Leadership

 

 
                                                                Seminar on Leadership Influence at Work

                                Murray Johannsen, President, Legacee Corporate Services
Thursday, April 10, 7:00-8:30 p.m., 2008

University of the West (UWest)

 

 

To conduct business successfully, one must be a good leader, able to motivate and lead others who are working for you. This seminar will present well researched theory and practical guidelines necessary to build leadership influence that will be actually working.

 

In this seminar the audiences will discover the differences between management and leadership, and why leadership skills are critical for accelerating careers and achieving fast growing organizations. You will learn the types of skills developed by successful leaders and the traits famous leaders perfect; discover seven factors that boost success at leadership development; and the major leadership styles seen today and the ones we are likely to see in future

 

            Mr. Murray Johannsen is the President of Legacee Corporate Services Inc. which provides professional consulting services in business and management for local and international companies. He has taught on-site classes in management and leadership to managers from government agencies and Fortune 500 organizations such as Bechtel, Hughes, Northrup-Grumman, Well Point, and Lockheed-Martin.

 

            Mr. Johannsen is an adjunct professor at University of the West. He is also teaching at the University of California, Los Angeles (UCLA), and Pepperdine University. He has an MBA from the University of Iowa and a M. A. in Psychology from Harvard University.

 

            The seminar is organized by the Center for the Study of Minority & Small Business and the Department of Business Administration at UWest. The seminar is free of charge to the public. UWest is located in Rosemead, 1409 N. Walnut Grove Avenue (turn right off Fwy 60, exit at San Gabriel). Please call (626) 571-8811, ext. 125 to reserve seating.

================================================

天津市政府侨务办公室邀请函(津洽会4/28-22
 
   

 

Dear Mr/Ms__________________:


   
中国天津第十五届投资贸易洽谈会(简称津洽会)定于2008418日至22日在天津举行。


   
本届津洽会由国家商务部作为特别支持单位,天津市人民政府和中国商业联合会、中华全国归国华侨联合会共同主办;北京市人民政府、河北省人民政府、山东省人民政府、辽宁省人民政府共同协办。


  本届津洽会突出投资洽谈、商品贸易、人才交流引进三大板块,重点推出环渤海地区高新技术、先进制造业、循环经济、节能环保等众多项目,并举办投资推广、项目对接、高层论坛等一系列活动,为海内外客商提供交流与合作平台。

 
   
我们诚挚邀请您拨冗出席此次盛会,共襄盛举。

 

联系方式:
董磊石  电话:010-68321868 传真:68321058
    电话:022-23030698 传真:23030657


天津市人民政府侨务办公室

备注:应邀海外嘉宾会议期间食宿由邀请单位公务接待。
       
报名事宜敬请咨询:010-68321868

 

=====================================================

CSSA-UCLA Hiking on March 29th, 2008

Dear all,

 

The Spring is around the corner, what are we waiting for!!! Just go outside to soak in the beautiful sun shine, to breath the fresh air and to explore the wonders of  the mother nature. Do NOT miss the greatest chance for you to  join us for hiking in San Gabriel River - East Fork, to take a really wonderful break  after such a busy quarter.

 

This trip takes you along the banks of the east fork of the San Gabriel River.  While the river banks are wooded and quite lovely, most of the trail traverses the rim above the high water line and most of your travel is through scrub brush. The highlight of the hike is a mysterious bridge built over the east fork in 1936, which has no road leading to it. It will be a fantastic trip cause you may find a picture composed of 小桥流水人家 (Xiao3 Qiao2 Liu2 Shui3 Ren2 Jia1) like a transitional Chinese painting unfolding in front of you. Do you miss that for a long long time? Then, let's go. 

 

Highlights:  Lovely stream, cascades, shear granite walls, mysterious Bridge to Nowhere
Near: Azusa, CA  
Distance: 9 miles round trip
Elevation Gain: 1000 ft
Hike Time: 4.5 hours
Difficulty: Moderate
Trail Condition: OK, but a few difficult spots
HikeType: Out and Back

 

For a detailed description of this trail, check the website:
http://www.localhikes.com/Hikes/EastFork_4472.asp

For More beautiful resort pictures by taken previous explores, check the website:
http://maps.google.com/maps?hl=en&q=San+Gabriel+River++East+Fork+hike+OR+trail&ie=UTF8&sll=37.062500,-95.677068&sspn=23.875000,57.630033&latlng=34236500,-117809486,15976878285471346583&ei=wqvmR72RCIqwjgGGkujrDQ&cd=1

For Hiking Location, please check google map:
http://maps.google.com/maps?li=d&hl=en&f=d&iwstate1=dir:to&daddr=San+Gabriel+River,+East+Fork%4034.236500,+-117.809486&geocode=15679209208429512064,34.236500,-117.809486&iwloc=1&dq=San+Gabriel+River++East+Fork+hike+OR+trail&cid=34236500,-117809486,15976878285471346583&ei=1qvmR_-HPJKEigGZkujtDQ

Local weather:
http://www.weather.com/weather/local/91702

 

NOTE:
It's a trip of about 4.5 hours. Please bring your own food for lunch.  We will have lunction together and then turn back. The wether is getting hotter, so BRING ENOUGH WATER! Hiking equipment are preferred, at least sport shoes.

Trailhead: From Interstate 10 or the 210 freeway, exit on Azusa and head north 10 miles or so, paralleling the San Gabriel Dam on your right. Turn right on East Fork Road and continue 8 more miles to the East Fork Station, where the road dead ends. Note that if you go around a hairpin 180 degree turn on East Fork Road, you missed the road into the Sheep Mountain Wilderness. The trail head is short distance down an obvious service road. (Lat:34.2372 Lon:-117.76546)

Transportation:

CSSA highly encourage our participants to volunteer as drivers.
Each carpool passenger needs to pay the volunteer driver $3.
CSSA will try to arrange carpool for those who do not drive.
The carpool will be assigned on a first-sign-up-first-serve basis. Carpool may NOT be guaranteed for every registrant in case that we do not have enough volunteer drivers.

 

Carpool pick-up:

Location: Westwood turn-around between Eng IV and parking lot 6
Time:     8:40am, Sat. 03/29/2008 (so that we can arrive at the resort around 10:00am and start hiking around 10:20am).

 

Registration:
Please send an email to cssa.ucla.hiking@gmail.com and include
1) title as "03/29/2008 hiking"
2) your name
3) # of people in your group
4) contact phone # (cell phone preferred)
5) whether you can be a driver and how many people you can take
6) whether you need pick-up

Registration Deadline: 03/27/2008 Thursday 11:00 pm, Cancellation before 03/28/2008 12:00pm.
Registrants will be notified via email about carpool arrangements and hiking preparation tips.

 

CSSA-UCLA Committee
==================================================

第七届中国科技创业计划大赛启动 (宁波)

2008中国科技创业计划大赛将于近日全面启动。

本届大赛继续由宁波市人民政府、科技部火炬高技术产业开发中心、国家科技风险开发事业中心共同主办,中国科技金融促进会风险投资专业委员会、中国高新技术产业开发区协会创业中心专业委员会、中国博士后科学基金会协办,中国科学院团委、浙江省博士后联谊会、宁波市科技局、市信息产业局、市侨办、高新区管委会、共青团宁波市委、市青年联合会共同承办。此外,今年将有国内10余家科技企业孵化器以及近20家知名风险投资机构加盟大赛支持单位。

 

前六届大赛以其良好的形象和高水平的专家指导,吸引了众多海内外创业团体和个人前来参加角逐,一批具有较高科技含量和良好市场前景的高科技创业项目在大赛中脱颖而出,大赛的规模、影响面一届胜于一届。据统计,前六届大赛共有来自美国、澳大利亚、德国、法国、英国、日本等10余个国家的华人华侨、留学人员,以及来自国内近30个省市的博士、硕士、科技人员、高新技术企业家等5927个创业团队报名参赛。通过举办大赛,充分展示了宁波良好的创业投资环境,进一步确立了“创业在宁波”的优秀品牌。

 

为了让更多有志创业的人才提供展示才能的机会,更好地提升大赛活动成效,进一步扩大大赛影响力,实现参赛项目水平再上新台阶,今年主办的中国科技创业计划大赛将在项目评审、推介等环节进行创新,推进项目与资本的有效对接。本届大赛将评选出获奖创业计划书66份,其中最佳奖1份,奖金10万元;优秀奖5个,奖金每个3万元;新秀奖10个,奖金每个1万元;新苗奖50个,奖金3000元。

 

海内外有志创业的社会各界人士可以采取个人或团队形式报名参赛。参赛形式为编写具体的创业计划书,创业计划书内容可涵盖所有高新技术领域的产品或服务。参赛者可从宁波市科技创业中心网站(www.nbbi.net)上下载报名表格。报名时间截至430日,整个大赛活动将持续至9月下旬。

 

大赛链接地址: http://www.nbbi.net/game/bulletin_show.php

======================================================

中国贸促会《中国对外贸易》(英文)约稿函.doc

您好:

 

中国的崛起毫无疑问带动了全球经济的发展,引起了整个世界的兴趣与关注,许多中国公司不仅在本国市场大获成功,而且还顺利走出国门,进而取得国际市场的成功。《中国对外贸易》(英文) 创刊于1956年,由中国国际贸易促进委员会、中国国际商会主办,是新中国第一份向国外发行至全球170 多个国家和地区,海外订阅量最大的英文经贸类国际期刊。通过多家国际航空公司航班,中图、国图, 中国贸促会、商务部、外交部驻外机构,近二百家驻华商务机构,三十多个国际著名展览会向170多个国 家和地区的商界人士发送。

目前分四个板块:
一、封面人物;(报道对象均为我国经贸界具有代表性的政府官员和企业家。)
二、知名品牌;(进一步将国内的优秀企业家、知名企业、优秀产品推向世界,向世界宣传中华民族经久不衰以及近年来涌现出的知名品牌,打造国际化知名品牌,让世界了解更多的中国产品,从而促进中国企业与世界各国企业间的经贸交流与合作。促使企业取得更大的效益和社会效益。)
三、行游天下;(重点报道中国各地的自然景观、名胜古迹,吸引海内外广大游客的目光,让世界进一步了解中国。)
四:开发区;  (进一步将国内的优秀开发区推向世界,向世界宣传我国近年来涌现出的优秀开发区,让世界了解更多的中国投资环境,从而促进各级开发区与世界各国企业间的经贸投资交流与合作。)

中国贸促会《中国对外贸易》

 

    话:010-60511103  89885859   13121884186
    真:010-60511103
    箱:zgdwmy2000@126.com
部:原俊玲

========================================

中國駐洛總領館發出感謝信致謝華人僑胞為中國雪災捐款賑災

中國駐洛杉磯總領事館於319日發出「向中國雪災地區捐款的華僑華人朋友的公開感謝信」。公開信全文如下。

親愛的華僑華人朋友們:

今年1月中下旬以來,中國南方部分地區遭遇歷史罕見的低溫雨雪、冰凍災害。災情牽動著廣大海外華僑華人的心,大家紛紛通過各種方式表達對災情的關切,自發向災區人民提供幫助。 

自我館23日通過網路和媒體公佈向受災地區捐款方式以來,截至319日,我們共收到領區內外團體、公司和個人捐款161,240.01美元。捐款者來自各行各業,包括企業家、律師、教授、學者、留學生、打工者,也有不少退休老人。我們已如數將上述捐款及時轉交國內災區,並已向捐款者陸續寄出了收據和感謝信。 

在這次捐款活動的整個過程中,始終洋溢著海外僑胞對家鄉人民的深情關愛,體現了中華民族一方有難,八方支持的傳統美德,以及廣大華僑華人情系中華的感人情懷。許多僑領紛紛慷慨解囊,不僅個人踴躍捐款,還通過發起賑災義演、慈善晚會或拍賣等方式積極籌款。許多素不相識的朋友將一張張支票寄到總領館。許多朋友隨支票寄來熱情洋溢的信,有的用天佑中華表達對祖籍國的祝福;有的未留下姓名,有的署名中國人遊子。一位83歲高齡的老婦人,乘坐幾個小時的公共汽車將1000美元現金交到一位僑領手中,並通過她轉交給我們。一份份捐款,數額也許不大;一句句話語,字數並不很多,但每一分錢,每一句話,都寄託著每一位捐款者對家鄉的情,對親人的愛。

風雪已經過去,真情永駐人間。災區各級地方政府和人民正以頑強的鬥志和無比的熱情投入災後重建工作。您們的支持是災區人民重樹信心的動力,您們的愛心已飛入千家萬戶的心中。

中華人民共和國駐洛杉磯總領事館謹通過媒體,對為災區人民獻出愛心的社會團體、公司和個人表示最衷心的感謝和最誠摯的敬意。讓我們共同祝願災區人民早日重建美好家園,共同祝福中華民族延年順遂,雲祥騰飛。

                                                                                                     中華人民共和國駐洛杉磯總領事館 

                                                                                                                         -2008319

======================================================

教授专稿:满城尽是霍元甲(孙涤教授)

 

世上本没有路,走的人多了,会变得拥挤,然而未必就有了路

 

在国内聊写随笔,很少敢涉及热门话题,恐怕随新兴的市场起舞,会错得离谱。市场经济本质上是个尝试-修正的过程,通过反反复复的交易来发现自利的冲动是否合理,除了价格这一主要指标,还有其它的教益都值得汲取。所谓普遍的经济规律,即便有的话,也无法替您做准确预测。难怪塞缪尔逊常说,“要是阁下不得不预测的话,就请不断地预测,”意思是说,不准没关系,用今天的预测去修正昨天的,到了明日发觉今天的失误不妨再来修正,铁口直断是不可能的。经济学者,尤其是股评人、分析师等等,常常进行时间序列的数据分析,却很少敢对自己的预测做时间序列的记述。然而笔者还是有些担心,日后若想把在《南方周末》的杂文集合成册,不就留下了“满纸荒唐言”的铁证吗?那时,是塞缪尔逊式的与时俱进恐怕也撑不起笔者的腰板咯。

不过昨夜的梦,却鼓起笔者的胆气,要来侃侃眼下的股市。来北海道度假,浸泡过硫磺温泉后,居然做了个绩近荒诞的梦。下榻的登别温泉滝山第一馆,门前有一赤鬼巨像,高十八米,重十八吨,额上长角,甚是狰狞,手指“地狱谷”,乃温泉之源。刺鼻的硫磺气体四出蒸腾,嶙峋的山谷被熏得黝黑和赭黄,笼罩着炭白的粉末,一派邪门景象。在梦里,霍元甲和那赤鬼在擂台上扭打成一团,终于将其打翻在地,踏上两只脚。受到大侠痛快淋漓表现的振奋,老幼男女突然间纷纷跃上擂台,揪到鬼子或鬼佬,就与之拼搏,而手中的菜刀、剪子、手机、鼠标,立时变为武器,个个变成了披坚执锐的小小霍元甲,额筋暴突,目光炯炯,斩木为兵,撒豆成阵,一时刹声震天……

通过证券的买卖来增值到底是投资还是投机行为,历来没有定论。由于投机这个词固有的负面语义,而人们一般都倾向于“自我正当”,投资还是投机就更变得扯之不清了。其实如果把两个词还原为“中性”,刨去道德的含义,则区别两者,按凯恩斯的意思,并不太复杂:追求股利分红(派发或不派发的)作为投资回报的为投资,追求股价波动作为投资回报的则为投机。其实我们也大可不必为投机感到难为情。笔者是个NBA球迷,就拿篮球为例吧。假如你是一支球队(譬如湖人队)的粉丝,不管全盛还是低谷,始终钟爱它,为它呐喊,那么你就算湖人队的投资者;要是你看湖人队今年不够强,和太阳队对局时就赌太阳队赢,而当太阳队和马齿队赛时又赌马齿胜出,那么你只能算个投机者。你若是什么边都不沾,只在场外对胜负做做理性分析而已,那么球赛应有的乐趣你恐怕就没法领略了。据此,投资者不妨检视一下自己的投资目标。

我国近十年来经济年均增长约为9%,若能以这种速率持续下去将是史无前例的好事情。其中劳力(含技术)要素的贡献粗粗估为3%的话,那么资本要素的回报充其量为6%。要是你认为6%的年投资回报率还不过瘾的话,就只能追逐股价的波动,就只能投机了。有一老友,向来谨慎,最近向笔者抱怨其运气不佳,说他今年重仓持有的一只股票“苦熬”了两个月,股价仅仅上升了4%,(等于说年回报率24%对他来说已不够看的了),在满城尽是霍元甲的热潮里他也变成了一个小小霍元甲。

近年来的股市实践表明,凡敢于入场搏杀的,只有大赚中赚之分,鲜有赔的。看到不比自己强多少的邻居、同学或同事发了财,又有谁能按捺得住呢?只是,你追求的既然是短期内的股价波动,那么用什么市盈率、市净率来求证股市是否存在泡沫,岂非缘木求鱼?

记得巴鲁克(Bernard Baruch)是能脱逃美国大萧条的为数不多的投资大师之一。当他的理发师向他吹嘘自己投资如何得法时,他断然做出了斩仓逃顶的决定。我朋友的司机阿赖在股市里颇有斩获,成了一个小霍元甲,当他信心满满要替我的朋友,一家大银行的房贷业务主管,来选股做投资理财时,你的感觉还是“宁死也不卖”吗?

问题在于,股市投机的对象是什么?大致上,我们的A股市场是国人之间的零和游戏。和咱们大侠不同,小霍元甲比试的不是鬼子或鬼佬,而是其他的大、小霍元甲们。因此,凯恩斯说,投身股市,你必须研读其他股民的心态,你赚的并非天上掉下来的馅饼,而你赔的也没有被蒸发,只在你和其它股民(也可能是大鳄)的口袋里流转。没人会认为巴菲特是个投机者,但他的赢利机会大半来自于逮着了其他玩家的贪婪和恐惧,所以他特别喜欢熊市:许多小霍元甲铩羽的时候。大、小霍元甲打擂台,本不是一个重量级,日后能修得正果,在擂台上熬成大侠只可能是一小撮人。

笔者带领的北大金融研究生在进行一个小小的实证研究。我们推测,和国民收入的分配相比,股市收益的基尼系数会更高。我们把一年来的样本数据按投资额排序,对应国民人数,投资收益则对应国民收入,由此刻画出一条股市投资收益分配的“劳伦斯曲线”,我们预期它将比国民收入的曲线更弯曲。果其如此,小霍元甲们的未来将不容乐观。

这种预期乃基于投资金额小的散户,信息资源、分析技术、运作成本、控制和吸收风险的能力相对处于劣势,更经不起波动。你或许可以争辩我们的预期有主观判断的成分,然而仅资金规模一项,就够阁下三思的。请以赌局为例。拉斯维加斯或澳门的赌场承担了游乐设施的高额成本,还能成为当地的利税最大户,不在赔率偏向于庄家,(轮盘赌和21点约在52%48%,就是最不划算的吃角子老虎也不过55%45%左右,)庄家占便宜的根本在于他的赌本无穷大,背运时他不会出局。以此推论,我们可以想象,一旦股市崩陷,垫底多半是最没有承受能力的小霍元甲们,这难免会引起社会的一些不和谐。

诚如大家所称,日前股市的飙升是补涨。补什么?积年来的发展,不管是长期的低储蓄利率和高储蓄倾向,还是历年大幅出超的外汇占款;不管是市场的规范化,还是金融市场的有效隔离;不管是各种社会服务的货币化,还是土地批租等的价值再现;不管是企业管理渐趋成熟,还是股改把流通的路障给踢开了…… 总之,在“松绑”和“轻徭薄赋”之下,一部分人先富了起来而全部的人都获得小康,把股市从冬眠蛰伏唤醒。各种资财的“机会成本”的博弈,好比各个地壳板块的冲撞挤压,隆起了国内股市这块青藏高原。

有了如上的粗浅体认,我们斗胆作如下的建议:

²      投资是成人游戏,盈亏自负应是自明之理。尤其在人人争当霍元甲,群众的革命热情不可阻挡时,政府要明智地超然局外;否则股市起伏,更不要说万一崩塌的话,总会有大部分小霍元甲不能如愿或不能承担亏损,迁怒于政府机构的社会风险;

²      鉴于可能有的股市权益分配悬殊的恶果,以及国人对“父母官”的依赖,政府有责任不断提示股市的凶险,但实质的干预最好能有克制。即使要采取理性措施也得目标具体,传导机制明了。比如增收印花税之类,只针对极短线的交易,而要开征投资利得税,亦须分清长期短期的资金,同时注意要在亏损时退税(例如以前开征利息税时,就没顾及按揭贷款付给银行的利息应能抵税,是有失公道的);

²      对于散户们,亲自操刀拼搏,要多多考虑避免自迷迷人wishful thinking。在投资股市上,自欺欺人是最容易陷入的失误。勇于成为小霍元甲,精神固然可嘉,除了很少一部分人能修得正果,值不值得冒此风险,特别是值不值得情绪上剧烈波动,很需要权衡。投资基金或许更为可取。有资金规模或组织机制的支撑,基金经理对风险特别是情绪的控制力是你亲自操刀不能比拟的。这好比一个牙科大夫纵有能耐,也会委托同事来为自己的儿女拔牙。笔者曾于2001年撰写了一本《基金30讲》的普及读物,来说明开放式基金为什么适合中国的投资大众,推出的时间是过早了点,正逢股市的冰寒期,但现在应该是适逢其时了。对如何选择基金,国内经理们的专业能力固然重要,但关键在操守,无操守者就像在他的能力前加了一个负号,能力越强给你带来麻烦反而越大;

²      若要对股市有任何建言,这是笔者一向不擅长也不敢为之的,那么请多关注中盘股,H股和房市。愚以为,假如有好的经营团队的话,中盘股兼得两种好处:你既买得起它的一部分(投资)又获得了股价波动较大的筹码(投机);眼下 H股的机会成本最小,如果A股市场是青藏高原的话,H股市场则象四川盆地,无论如何是套利的上佳机会;而财富,无论从哪条河里流淌,终将流向房地产。所谓real property,真实的财产,对我们中国人吸引力尤其大。

 

(笔者未曾看过“满城尽是黄金甲”,也没有看过“霍元甲”。据说曾有人认为霍大侠的形象不够高、大、全,还状告过制片人李连杰。为此,笔者觉得似乎有必要做一脚注:撰写本文,凡有雷同之处,纯属虚构。)

======================================================

The Future of Accreditation (of American Higher Education)?

With Congress poised to renew the Higher Education Act, the push for accountability has opened the door to proposed federal changes to accreditation of higher education. If not properly countered, federal accountability demands will set us firmly on a path where self-regulation of academic quality through accreditation is significantly diminished by government regulation. We will experience a shrinking of the presence of accreditation. If confronted with our situation, Alice in Wonderland might have said: “Self-regulation is, after all, just government regulation that I like.”

It was the year 2014 and the shrinking of accreditation was complete. Self-regulation through voluntary accreditation had almost disappeared from the higher education landscape. It had been replaced with federal control of thousands of U.S. colleges and universities.

Just as the 2008 amendments to the Higher Education Act (HEA) enlarged the footprint for federal control over higher education, the 2014 amendments enabled the government to erase accreditation as an arbiter of quality from federal statute. Congress removed the standards for recognition of accreditation from the law and shut down the federal advisory committee that reviewed the accreditors, halting the 60-year federal reliance on the enterprise as a gatekeeper of federal funds. The voluminous regulations that accompanied the law and certified the reliability of accrediting organizations were rescinded as well.

How It Happened

How did this take place? Voluntary accreditation was undermined by a public that now vested greater authority in government judgment about performance of colleges and universities rather than accreditation, a nongovernmental, rather obscure and “private” source of judgment of quality that had come to be viewed as inadequate. The press and elected officials, increasingly reflecting public sentiment, were routinely describing accreditation as insular and, at times, even arrogant in its lack of full transparency and responsiveness to the public.

Accreditation, which had claimed the mantle of primary authority on higher education quality for many years was, above all, diminished by the public accountability movement that had roots in the 1980s. This demand for accountability reached a crescendo toward the end of the George W. Bush presidency (2000-2008), with the federal Secretary of Education’s Commission on the Future of Higher Education in 2005-2006 and subsequent activities in 2007. The twin themes of the commission’s report and attendant activities — the inadequacy of accreditation and the consequent need for additional government control of quality — coincided with the culmination of efforts to reauthorize the HEA that had been under way since 2003 and was completed in 2008. The reauthorization now incorporated much of the thinking of the commission, setting the stage for the diminution of accreditation and the assertion of federal control of higher education.

The federal government, by establishing an alternative system of quality judgment that had immediate credibility with the public, eclipsed the need for accreditation. The key element was the replacement of accreditation standards with government standards for quality, comparable in a number of ways to the 2002 No Child Left Behind Act that established government expectations for success in elementary and middle schools. Accreditation could no longer compete.

Institutions, to their credit, did try to sustain their considerable loyalty to accreditation.

But, in the end, they could not continue to invest in the process. College and university presidents had conducted a cost-benefit analysis that made it painfully clear that future perceptions of their institutions rested more and more with judgments emerging from government scrutiny, not accreditation. The accreditation process that institutions had undergone for years — self-studies, site visits, peer review and collegial system of careful judgments about quality – no longer provided a significant return on investment.

Higher Education and Accreditation React

Looking back, it was clear that colleges, universities and accreditors underestimated the persistence and intensity of calls for greater public accountability. Despite a series of valuable and important initiatives in this area, higher education’s otherwise compelling and forceful responses did not match the urgency of the accountability demands.

And, in a number of instances, higher education institutions and accreditors had remained emphatically resistant about public accountability. They often disagreed with government about the appropriate tools needed to address this vital subject. From the perspective of many educators, current approaches to accountability often rested on either erroneous assumptions or inadequate evidence or poor methodologies. This was simply unacceptable when addressing such complex and nuanced issues as institutional performance and student achievement.

Accountability that was mandated also did not sit well with higher education and accreditation leaders who firmly believed that it had to be addressed voluntarily. The result was a good deal of higher education discussion and activity to address accountability dating to the 1980s, but not enough robust action to fully engage public demands.

Compounding the problem, some institutional and accreditation leaders were no longer fighting for the privilege of self-regulation. Perhaps self-regulation was simply taken for granted. Perhaps it had been a fundamental feature of higher education for so long that it had become invisible. Whatever the reasons, leaders tended, less and less, to make the case for self-regulation as the responsible exercise of a coveted independence and self-determination for the academy, especially in academic matters.

In retrospect, it would have been helpful if more academic leaders had publicly re-affirmed the importance of self-regulation. It would have been valuable to emphasize that the resultant academic independence was at its best when serving the public interest. In the face of the accountability challenge, failing to provide powerful advocacy for self-regulation that went beyond “self” resulted in higher education surrendering one of its most precious assets: the public trust vested in its institutions for leadership in academic quality.

Moreover, the long-held distinction between self-regulation and government regulation was beginning to blur. As early as the beginning of reauthorization of HEA in 2003, some institutions and accreditors appeared more and more comfortable defining “self-regulation” as “government regulation that we like.” They were ignoring the vital importance of locating responsibility for academic quality and direction with the leadership of colleges and universities. Institutions and accreditors demonstrated, over and over again, that they were willing to allow government to step in, trumping institutional leadership when it came to prescribing academic quality. This was clear during the 2007 negotiated rule making on accreditation where some of the members of the panel from higher education and accreditation supported government efforts to add regulatory language that strengthened the federal role in setting expectations of student achievement, a responsibility that historically rests with institutions.

The impact, however unintentional, was a transition from government holding higher education and accreditation responsible for producing quality institutions and programs to government prescribing what counts as quality and thus regulating higher education. It was one thing, for example, when the government requires that institutions report graduation rates of students and quite another if the government actually stipulates acceptable graduation rates for all colleges and universities.

In short, the demand for greater accountability pressed higher education and accreditation to assure the public that self-regulation was rigorous, transparent and accountable. However, in the years following the 2008 reauthorization, it was clear that the public was not assured.

How Did Accreditation Shrink?

The Federal Government Took Action

To replace accreditation standards, the federal government went on to develop four tools to judge academic quality: (1) a data collection tool to expand information on institutional characteristics and results, (2) a tool of government benchmarks of academic quality, (3) a U.S. Qualifications Framework and (4) a national ranking system for all colleges and universities.

Using the authority that the government gained in the 2008 reauthorization, the Department of Education created its data collection tool by requiring that institutions submit significantly enriched data on institutional performance – not only graduation, but also, e.g., transfer, job placement and entry to graduate schools. By 2009-2010, the government was using these expanded data to develop cut-off points or “bright line” indicators to make judgments about institutional quality. There were now government-required levels for many areas of institutional performance. These data were also to be used to populate the government qualifications framework and rankings.

By 2011, a U.S. Qualifications Framework was complete. It created a lockstep approach to student achievement with expectations of specific competencies aligned with each degree level (associate, baccalaureate, masters, doctorate) offered by an institution. The federal qualifications framework took its place beside those already established by a number of other countries and regions, e.g., China, India, the European Union and some Canadian provinces. The framework, more than any of the other tools, essentially standardized national expectations about higher education quality. Finally, by 2012, the federal government, modeled on US News and World Report, had also completed a ranking system for all institutions.

The federal government also assured that the public could easily access the framework and rankings, as well as customize the data for its own use. Building on the models of the “College Navigator” mounted by the Department in 2007 and the “Mapping America’s Education Progress” for elementary and secondary education in 2008, the Department Website, as of 2012, included a search engine for all higher education institutions that anyone could use to find and rank institutions by academic quality indicators as well as by, e.g., type of institution, size, budget, and financial aid to students. Prospective students, the press and the public could readily access these sites and make their own independent judgments of what counted as a quality school.

By 2014, these tools resulted in government judgment about quality as the primary driver of federal funds, now totaling some $150 billion annually, to thousands of colleges and universities through student grants and loans as well as research and program funds. From now on, these federal dollars were conditioned on the respective performance levels of institutions as determined by the government, including adherence to the U.S. Qualifications Framework and positioning in the federal rankings scheme. Only institutions with government-defined “acceptable,” e.g., graduation rates and transfer rates were eligible. These institutions also had to document government-acceptable rates of entry to graduate school and job placement.

State Government Moves as Well

State government, responding to the tools developed following the 2008 reauthorization and reacting to 2014, also replaced accreditation, using either the federally generated quality judgments or rankings or establishing state indicators, qualifications frameworks and rankings. States discarded accreditation when deciding whether an institution could operate in their respective domains. For many states, the movement to indicators, frameworks and rankings was quite straightforward, building on their many years of state performance budgeting and performance reporting for public universities that went back to the 1980s. The scope of state authority was greatly enlarged, however, with thousands of nonprofit and for-profit private institutions also included in these requirements as a condition of being licensed to operate.

State licensure of individuals in the professions also ceased to rest on whether or not the programs from which students graduated were accredited. Rather, states now required that programs such as law, medicine and other licensed professions no longer be based upon accredited status, but on program performance as measured by federal or state indicators, including whether graduates met the expectations of competencies captured by qualifications frameworks, or the positioning of programs in national or state rankings. States also conditioned their mutual reciprocity with regard to licensure, agreeing to acknowledge each others’ licensure of professionals only if the states from which the professionals came used either the federal or state quality standards.

Employers and Foundations Change Course

Following the lead of the public sector, many private employers and foundations abandoned the requirement that institutions sustain accredited status for a demand that institutions meet specific federal or state benchmarks for performance as a condition of providing, e.g., tuition assistance or awarding grants. This shift affected millions of employees in computer and electronic fields, the automotive industry and many service industries. The private foundations that had long favored higher education with research and program funding based on accredited status now replaced this demand with requirements for evidence of how well institutions fared with regard to federal or state indicators and rankings as a condition of receiving foundation funds.

Accrediting Organizations as Enablers of Government Control

Some of the 81 recognized accrediting organizations that were active in 2008 closed their doors within several years of the establishment of federal quality standards and, ultimately, the federal government’s abandoning of the gatekeeping role. Others continued to operate, but fundamentally retooled.

Accrediting bodies transformed themselves from arbiters of higher education quality to providing audit and consulting services to colleges and universities. They became enablers of government control of quality. Institutional accreditors assisted colleges and universities in the data collection required by the federal government. They provided advice to institutions about how to analyze and use these data to showcase college and university efforts. They provided consulting assistance to establish profiles of excellence based on government indicators.

In a similar vein, programmatic accreditors, instead of supplying the standards that drove, e.g., law, medicine, business and many other professions, now worked with programs to meet state or federal standards that were aligned with state licensure requirements. They provided technical assistance to programs needing data collection and analysis and, as with institutional accreditors, worked with programs to establish profiles of excellence that would be affirmed by government review.

Shrinking Accreditation Did Not Improve Higher Education Quality

While government was successful in establishing this new system of quality judgments, this did not, contrary to public expectations, translate into additional success for higher education. Standardization of quality expectations and emphasis on transparency under government control did not, as many had anticipated, launch a new era of blossoming higher education quality. To the contrary, the new government-directed quality standards, with increasing bureaucratic emphasis on a single set of performance levels, coincided with an era of declining success in higher education. The government-based accountability brought U.S. practice closer to the ministerial approaches of many other countries. At the same time, however, U.S. institutions did not fare as well as in the past when compared to international colleagues.

As voluntary accreditation withered and government control flourished, U.S. higher education increasingly lagged beyond many other nations in academic standing, participation, success with degree attainment, innovation in teaching and success in research. Gone were the days of international leadership and successful competitiveness of a U.S. higher education enterprise that once was routinely described as “the best in the world.” Gone was the conspicuous and often overwhelming presence of U.S. institutions in the major international rankings of higher education such as the Shanghai rankings and the Times Higher.

***

Did the shrinking of accreditation serve the public interest? No. It was clear, by 2014, that public accountability, however valuable and desirable as an end in itself, was not a driver of academic quality. It was clear that replacing self-regulation through accreditation with government regulation did not enhance academic quality.

Above all, it was clear that, absent additional energetic action about accountability on the part of higher education and accreditation, the shrinking of accreditation could actually occur.

 Judith S. Eaton is president of the Council for Higher Education Accreditation.

The original story and user comments can be viewed online at http://insidehighered.com/views/2008/03/24/eaton.

==========================================================

研究成果迭出华裔教授潘忠礼荣获美国农业部科学家奖

 

美国农业部研究服务局研究员、戴维斯加大华裔教授潘忠礼,最近获得美国农业部2007年赫尔伯特-拉波尔特杰出中青年农业研究科学家奖。据悉,该奖每年仅授给一名科学家。

 

  今年46岁的潘忠礼教授因为自己在食品加工、储藏和安全等方面突出的科研成果,最终获得此奖。获得此奖,不仅他本人获得25000美元奖金,而且将获得更多的科研经费。

 

  潘忠礼在美国农业部科研服务局工作七年当中,研究解决了很多在食品加工中节约能源、净化环境、改善食品营养价值的问题,其中引人注目的是在干燥水果蔬菜时用红外线加热新技术取代传统的冷冻乾燥技术,也在食品灭酶方面用红外线加热技术取代了传统的化学灭酶,在杏仁灭酶、大米驱灭虫中取代了巴士法。

 

  潘忠礼是黑龙江省绥化人,是恢复高考后第一批大学生,东北农业大学硕士毕业后,于1988年来到美国在伊利诺大学获得第二个硕士学位,1998年在戴维斯加大获得博士学位。在美国生活20年来,潘忠礼经常往返中美两国,为美中两国农业技术交流与合作做出很多贡献。

 

  无独有偶,潘忠礼的太太张瑞红博士也是一位具有非凡贡献的农业科学家。1988年从中国东北农大研究生毕业后前往美国伊利诺大学留学,并获得生物农业工程博士学位。曾于2003年获得美国农业生物工程学会青年学者奖。

 

  刚获得如此殊荣后不久,潘忠礼最近又获得杰出青年科学家总统奖的提名,据透露他是最有希望获得此奖的科学家之一。(刘勇戈)

===============================================================

杨福家院士: 中国高校盖大楼的速度是"世界第一"

 

两会新闻发布会上,教育部部长周济对高校债务问题发表看法。他说:“2000亿元债务,应该是我们大家共同努力偿还的。政府要付出一定的努力,学校要更加艰苦奋斗,勤俭办学……”

 

客观讲,高校负债,政府有一定责任。投入不足是原因之一,另外一个重要原因,就是监管不得力。谁都不能否认,这2000亿元债务中,有好大喜功、腐败浪费等因素导致的不当欠债。连周部长自己也承认,“里面有腐败现象,有浪费现象,但不是主流。”

 

高校的发展确实需要硬件设施的提升,可问题是,需不需要花那么多钱扩张校园、大兴土木?

 

20063月,审计署曾发布《18所部属高校2003年度财务收支审计结果》。审计显示:乱收费现象依然存在,违规和不规范收费共计868亿元;大规模进行基本建设,债务负担沉重,债务增长额中,基本建设形成的债务占82%。

 

当时,就有评论指出,“举债盖大楼,这种心态让人惊叹!”一边是不合理的乱收费,一边是大兴土木、负债盖楼,民众怎可能没有怨言?

 

对于高校在基础设施建设方面的“突飞猛进”,中科院院士杨福家教授曾总结说:我国高校在经历了合并、调整后,现在又进入了另一个高潮——兴建新校区、兴建大学城……中国高等院校盖大楼的速度,是高校发展史上的“世界第一”。

 

说“如此世界第一,让人耻辱”,当不过分。中国青年报曾经进行过一项“大学的钱到底该花在哪儿”的民意调查,83.9%的人认为,不少大学的建设存在“面子工程”和“过度消费”问题。

 

批评者说:盖个校门花费数千万元,校长办公室里配备卧室和桑拿……大把大把的银子花在这些上面,怎会名正言顺?又怎能心安理得?

 

舆论对大学痴迷于“形象”建设进行责问之时,无数次引用过清华老校长梅贻琦先生的话:“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,乃有大师之谓也。”可这样的“大学”,似乎离公众越来越远。

 

中国青年报报道说,在国内众多大学排行榜的评价体系中,除了教学质量、科研成果等评价指标之外,校舍面积和科研基地的数量也是影响总得分的评价指标,因此,“水平不够楼房凑”。早日迈进排行榜上的“世界一流名校”,这是多少高校领导梦寐以求的愿望,急功近利的心态支配下,盖大楼便是当仁不让的选择。

 

如此说来,高校负债,多少有些“迫于无奈”。可这是公众所需要的大学吗?舆论“一边倒”地反对政府掏钱为大学还债,当让教育部门和高校反思。

 

负债盖楼,欠债要还。在支付2000亿元债款之前,有必要做一下全面审计。一是高校这些年的财政拨款、学杂费等都花在哪里了。我们有那么多教育领域的专家、学者,核算一下“成本”当非难事。二是扩张校区、买地建楼,哪些合理、哪些不合理。别把建面子工程、腐败浪费、洗脚泡澡的钱,都让纳税人来承担。

 

2000亿元欠账不能糊里糊涂支付,不然就不会“吃一堑长一智”。既然有人还债、无人担责,再欠2000亿元又何妨?

 

http://www.china.com.cn/education/txt/2008-03/17/content_12821185.htm

=====================================================

Tenure, the Movie

Higher education has provided plenty of plots for film, with student oriented movies the most likely to pack in audiences. Campus hijinks have always been popular (think “Animal House“). Getting into college featured prominently in “Risky Business” and “Orange County.” Faculty stories also get told of course, with many an academic novel having been dramatized. But tales of infidelity, failure, and visions of political correctness tend to dominate — such as the stories in the films “Wonder Boys,” “We Don’t Live Here Anymore” or “The Human Stain.”

But what about tenure? It’s about to have its 15 minutes of Hollywood fame. Blowtorch Entertainment will next month begin filming on “Tenure,” which is about a college professor coming up for tenure (Luke Wilson) and facing off against a female rival who recently arrived at (fictional) Grey College. (The part of the institution will be played by Bryn Mawr College, where the movie will be shot.) David Koechner will play the professorial sidekick to the Wilson character, and the production company is planning kickoff events next year to promote the film in college towns.

Brendan McDonald, the producer, said that he viewed academe as “one of the interesting worlds to explore” and said that he viewed the project as “lampooning the tenure process.”

Some experts on tenure and/or the artistic portrayal of professors are dubious that the movie can be either true to the realities of academic life, popular with moviegoers, or both. And their analysis reflects thinking about why tenure — a source of much drama for people in academe — doesn’t tend to be a top story line for the rest of the world.

Addy N., the blogger whose recent promotion made moot the blog title What an Untenured College Professor Shouldn’t Be Doing, said via e-mail: “I guess the problem I’ll have with the movie is that it will be what Hollywood thinks the process should be like, rather than what really happens. I guess if they told the real story it wouldn’t be as entertaining, though. There would be lots of people sitting at computers writing papers and grant proposals.” If the producers “make the movie in a way that the masses will enjoy,” then “we academics will say ‘that’s not how it works.’ “

Elaine Showalter, a professor emeritus of English at Princeton University, wrote about depictions of academic life in Faculty Towers: The Academic Novel and Its Discontents (University of Pennsylvania Press). She said she had a tough time thinking of tenure as a major plot line in film. “Somehow the sturm and drang of university life has not appealed to the entertainment industry,” she said. On television, she noted that the character Gary on “Thirtysomething” was denied tenure at the University of Pennsylvania (and was subsequently killed off on the series, itself soon to be killed off). In film, she noted that there is a side plot about tenure in a film by Michael Showalter, her son, called “Wet Hot American Summer.”

The film is primarily about a dysfunctional summer camp, but the subplot involves an untenured professor played by David Hyde Pierce, who has a house across the lake from the camp and is worried simultaneously about his tenure bid (life and death to him) and the potential for a piece of falling Skylab to strike the camp (life and death for many). Showalter fils, an adjunct who teaches screenwriting at New York University, said he grew up seeing humor in academe because both of his parents are academics. (His father, English Showalter, teaches French at Rutgers University.)

“I just find the whole world of academia to be funny. It’s what I know,” said Showalter. “The terminology of things like ‘junior faculty’ for some reason is funny to me.... I guess I’m always drawn to characters who have a foot in that world because it’s what I know and I find it funny because they take themselves so seriously but are of course only human. That’s a good equation from humor.”

At least one film scholar thinks that the forthcoming tenure film might just do well. Chuck Tryon, who is on the tenure track as an assistant professor of film and media studies at Fayetteville State University and who blogs about film at The Chutry Experiment, said he could see the film succeeding with the indie film crowd and “creative class audiences,” whose members include many academics or people who know academics.

“Luke Wilson as a college professor seems believable enough — he’s about the right age and has the appropriate demeanor to pull off the beleaguered professor role,” Tryon said. He added, however, that he’s not sure about the idea that Wilson will be up against another individual for tenure (as opposed to being judged on his merits) and said he feared the “‘anti-feminist backlash stuff” that could be present if the movie ends up being about the “ultra-competent female professor as villain.” That’s just speculation, he added, so he’ll have to wait to see.

The biggest difficulty Tryon envisioned is the reality that for many professors, the intellectual action is in their minds, and not necessarily something that can be filmed in a way that would be “visually interesting.” He added that “since my ongoing pursuit of tenure typically involves me sitting in front of my laptop until 1 a.m., I don’t know how interesting that would be to watch.” Perhaps, he suggested, “a service montage where Wilson is stuck in committee meetings all day. Or, better, a grading montage. Hopefully the film had a nice budget for red ink pens.”

While an “honest, unfiltered” look at tenure and academic life (including reliance on the off-the-tenure-track adjunct labor force) would be great, Tryon suggested that academics might lower the bar a bit. “I’m not sure how much I’ll expect accuracy out of a Luke Wilson comedy about my profession,” he said. “As long as the film is a relatively sympathetic portrayal of the difficulties of going through the tenure process and has a decent indie rock soundtrack, I’ll probably buy into it.”

Scott Jaschik  

http://insidehighered.com/news/2008/03/18/tenure

==================================================

獨創行動教學 MIT教授爆紅 綠影課程上網 每天數千人觀賞

 

麻省理工學院(MIT)物理學教授雷文(Walter Lewin),以及他獨特的教學方法如何使他成為教室和網路風雲人物。

 

71歲的雷文會把自己掛在15呎長的鐘擺下面,高高的來回擺動,以證明胡克定律:鐘擺的周期(來回一周所需的時間)不受擺動質量(他的身體)本身的影響。 他曾經吸入氦氣,然後用卡通鴨的聲音繼續講課,以顯示特定氣體對音速的影響。他騎著裝有滅火器的自行車,在講台上飛馳,以顯示火箭動力的改變。

 

雷文說:「我花了10年時間才體會真正重要的不是課程涵蓋什麼,而是發現什麼。」他發現強迫學生背方程式和定律,並非最有效的教學方法。他相信老師必須用行動吸引學生參與。 除了現場學生,每天還有數以千計的人透過MIT的網站,觀賞他的一百個錄影教學課程,其中包括許多與科學界無關的人。 他收到大批粉絲的電郵,有人宣稱他的課程協助他們擺脫憂鬱、促使他們改行,甚至有兩個人向他求婚。

 

最令雷文感動的是伊拉克一名男子的電郵:「雖然我摯愛的伊拉克受到惡劣占領和戰爭,可是你仍使我愛美國,因為你在那裡,MIT也在那裡。」 這種景仰其來有自。雷文講課並非即興發揮,臨時拼湊,而是經過精心設計。每一堂課都得花40小時準備,事先經過三次完整排練,講課時有三架錄影機一起拍攝。

 

他的課程使用的起重機、鐘擺和各種大型視覺輔助裝置,經常必須在學校工廠特別製造。這種課程也不便宜,整個系列花費多達30萬元,由外界贈款資助。 花這麼多錢,當然得讓學生學到東西。雷文藉著三個原則做到這點:清晰、時機和懸疑。也就是專注重點、講求精確、精彩的結束。 他說:「你必須向他們挑戰,偶爾讓他們失笑。如果我想要,我可以讓他們哭,可以讓他們如坐針氈,可以讓他們嚇得屁滾尿流。」

 

他最轟動的課程,在結尾他把自己的臉固定在33磅重錘球的擺動路線上,以展示胡克定律。 他把球錘靠在自己臉旁,表示他只要用手輕輕一推,而不讓球自然擺動,增加的動力就會把他的臉砸得開花。他開始倒數計時,學生緊張的湊向前緊盯著講台。 雷文數著「五、四、三、二、一」,然後輕輕的放開球錘。球錘遠遠的甩到另一邊,然後失去動力,向著雷文的臉甩回來。 雷文閉上眼睛,球錘擺動引起的氣流碰到他的臉,可是在距他下巴只幾微米的地方停住。學生嚇得驚叫出來。 在如雷的掌聲中,雷文說:「物理學發揮了效用!我還活著。」 在現場或網路上看到這一幕的人,絕不會很快忘掉機械守恆定律,也忘不了教授這一課的人。

=============================================================

美国"常青藤盟校"的女校长们:撑起名校半壁江山

 

  稍微对美国大学有点了解的人,都知道“常青藤盟校”就是美国顶尖大学的代名词。但大概也有不少人并不知道这样一个事实:在8所“常青藤盟校”中,先后有5位女校长,而现在其中四所学校的校长都是女性,占了半壁江山。那么谁是“常青藤盟校”中的第一位女校长?为什么美国会有如此多的大学女校长?

 

  朱迪·罗丹:“常青藤盟校”首位女校长

 

  要谈美国“常青藤盟校”的女校长,首先要提到宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)历史上的第七任校长、也是该校历史上和“常青藤盟校”历史上的第一位女校长朱迪·罗丹(Judith Rodin)。需要说明的是,宾大建校最早可以追溯到1740年,然而在1930年之前,宾大是由教务长(provost)来管理的,并没有校长的设置。直到1930年,宾大才开始有了第一任校长。

 

  朱迪·罗丹1944年生于费城,即宾夕法尼亚大学的所在地。她1966年本科毕业于宾大,1970年毕业于哥伦比亚大学,获得心理学博士学位。在纽约大学任教两年后,于1973年进入耶鲁大学,1989年开始担任心理学系的系主任,1991年担任耶鲁大学研究生院院长,19921994年担任耶鲁大学的教务长。在这里特别需要说明的是,在美国的大学里,教务长完全不同于国内的“教务处处长”,也不同于国内少数大学所设置的“教务长”职位,而是学术上的最高管理者,管理着各学院的院长、系主任,是仅次于大学校长的一个高级职位,其地位要高于副校长。

 

  罗丹1994年被宾大校长招聘委员会选任为宾大校长,当她走马上任的时候,刚好年满50岁。我在宾大留学期间,罗丹还是校长。我还记得她出席过中国学生学者联谊会举行的毕业晚会,会议开始前她还作了热情洋溢的讲话,赞扬了优秀的中国学生和学者为宾大所作出的贡献。会下她与大家亲切交谈,合影留念,给大家留下了深刻的印象。

 

  在罗丹的任期内,宾夕法尼亚大学有了迅猛的发展,不仅使这座美国古老的大学平添了很多新的大楼,更主要体现在新兴了许多的交叉学科;学校为费城特别是西费城地区的教育作出了贡献;学校的捐赠基金增长了三倍等等。人们可以眼见的宾大的进步是,从她初任校长时的大学排名第16位,到她离任时宾大在《美国新闻与世界报道周刊》的大学排名已经提高到了全美第4位。

 

  罗丹曾是美国薪水最高的大学校长,在2004年,她的薪酬高达98万余美元。2004年卸任后,因为对宾大发展所作出的杰出贡献,罗丹被授予荣誉校长称号。卸任至今,她一直担任洛克菲勒基金会的总裁。

 

  鲁斯·西蒙斯:“常青藤盟校”首位黑人女校长

 

  鲁斯·西蒙斯(Ruth Simmons)是一位非裔美国人,1945年出生于得克萨斯州。是布朗大学(Brown University)的第18任校长,也是“常青藤盟校”历史上的第一位黑人女校长。

 

  西蒙斯1967年毕业于新奥尔良的迪拉德大学(Dillard University)1970年和1973年,在哈佛大学分别获得硕士和博士学位。19831990年间,曾任普林斯顿大学教授并担任院长。1995年,西蒙斯成为美国历史上首位担任顶尖大学校长的非裔美国人,她先是任史密斯学院(Smith College)(美国著名的文理学院,也是女子学院)的校长,后于2001年成为布朗大学的校长。这一年她56岁。

 

  在西蒙斯担任史密斯学院校长期间,学院有很大的发展,仅捐赠基金一项,就由几年前的4.5亿美元,增至9亿美元。在女子学院中,史密斯学院首先开创了工程学课程,还为本科生提供了有薪水的实习机会。2001年,西蒙斯曾经被《时代》周刊提名为美国最出色的大学校长。到任布朗大学后,她提出了一个耗资14亿美元的宏大计划,目的是要提高学术竞争力,加强专业建设。在布朗大学,西蒙斯受到了师生的拥戴。据2007年布朗大学的校报调查,高达80%的布朗本科生都支持西蒙斯。

 

  当2006年哈佛大学劳伦斯·萨默斯宣布辞职后,西蒙斯一度被认为是继任的热门人选,就连《纽约时报》都把她列入候选人之列,但她宣称自己无意出任哈佛大学的校长,这才平息了人们的种种猜测和期待。

 

  雪莉·提尔曼:普林斯顿大学历史上的首任女校长

 

  雪莉·提尔曼(Shirley Tilghman)原籍加拿大,1946年出生于多伦多。1968年毕业于加拿大的女王大学,后在西部非洲教了两年中学。后来在美国费城的天普大学(Temple University)获得了生物化学博士学位。提尔曼曾经在宾夕法尼亚大学担任过教授。不过在1986年,提尔曼进入普林斯顿大学(Princeton University)工作。2001年,她成为了普林斯顿大学历史上的第19任校长,也是该校历史上的首位女校长。那一年她55岁。

 

  除了在自己的学科研究领域内闻名遐迩之外,她还表现在积极倡导并支持青年女科学家早日成才。提尔曼在上任后的用人问题上,被人指责说有性别歧视——重视女性、轻视男性,这曾引起了广泛争议。支持提尔曼的人说,这种说法站不住脚,因为提尔曼任命的人中60%为男性,而另一派则说,提尔曼任命担任重要职位的大部分高级人员都是女性,这些职位包括了普林斯顿大学教务长、公共与国际事务学院院长、工程与实用科学学院院长、本科生招生办主任等。而有意思的是,在提尔曼任命的这些女性官员中,包括时任教务长、后来成为宾夕法尼亚大学校长的艾美·古特曼,也包括时任工程与实用科学学院院长、2006年成为哈维·穆德学院(Harvery Mudd College) 校长的玛丽亚·克拉维。

 

  无论人们如何评论提尔曼的用人方针,对她领导普林斯顿大学的才能,人们并没有疑问。在提尔曼领导普林斯顿大学至今的8年中,该校在《美国新闻与世界报道周刊》的大学排名中,始终高居榜首,逼使哈佛、耶鲁等轮番屈居次位。仅此一条,说提尔曼是当之无愧的校长,当不会有错。

 

  艾美·古特曼:美国首位接任女校长职位的女校长

 

  宾夕法尼亚大学在罗丹担任校长时,创造了第一位“常青藤盟校”女校长的纪录。在罗丹卸任后,又创造了一个纪录:罗丹的继任者依然是一位女性。2004年,艾美·古特曼(Amy Gutmann) 成为宾大的第二位女校长。

 

  古特曼1949年出生于纽约布鲁克林。1971年毕业于哈佛大学的拉德克利夫学院(Radcliffe College),次年获得英国经济学院硕士学位,1976年在哈佛大学获得博士学位。毕业后长期在普林斯顿大学任教,1987年晋升教授。1997~1998年担任普林斯顿大学校长的学术顾问,2001~2004年任普林斯顿大学的教务长,在此期间还担任美国政治与法律哲学协会的主席。

 

  2004年,古特曼被宾大校长招聘委员会遴选为校长,时年55岁。她上任伊始,就在就职典礼上提出了一个发展宾大的宏伟计划《宾大合约》(Penn Compact),目的是不仅要使宾大在全球范围内成为教学、科研和专业实践方面的领袖,也要使宾大在社会进步、经济发展和人类进步方面发挥更有效的作用。该合约围绕着三个中心目标展开:不断吸引最优秀的学生而不考虑其经济背景;选聘和留任各学科最好的教师队伍;加大宾大在费城地区、美国和世界范围内的各种影响力。后来,她还提出了《宾大联结》(Penn Connects)的计划,极力扩张宾大的主校园区,该计划试图要激发费城地区的经济、教育和社会的发展力。

 

  几年来,古特曼一直是全美高校“按需获得助学金”(即只要需要就应该获得助学金)的倡导者。宾大是全美最早提出“家庭年收入在6万美元以下者,学校给予资助而不是让学生贷款”的大学之一。最近古特曼又率先提出,从20089月开始,家庭年收入在10万美元以下者,都可以接受整套的资助计划,而到了2009年,所有学生,不论家庭收入几何,都可以享受到此项资助计划。

 

  德鲁·福斯特:哈佛历史上的首位女校长

 

  德鲁·福斯特(Drew Faust) 1947年出生于弗吉尼亚。1968年毕业于布莱恩·摩尔学院(Bryn Mawr College,位于宾夕法尼亚州)1971年和1975年分别获得宾夕法尼亚大学硕士和博士学位。之后在宾大工作了25年。1984年成为教授。1996~2000年期间,曾担任美国文明系的系主任。20011月起,到哈佛大学创办拉德克利夫高级研究院,并任首任院长。

 

  2007年,在福斯特60岁的时候,她被遴选为哈佛大学的校长,从此成为哈佛历史上的第一位女校长,也是哈佛自1672年以来,第一位没有获得过哈佛大学本科或是研究生学位的哈佛校长。在刚刚获得任命的新闻发布会上,她说,“我希望对我的任命,可以成为机会开放的一个象征,而这哪怕是在上一代人那里也是无法想象的。”接着,她又说道,“我不是哈佛的女校长,我是哈佛的校长。”

 

  在20071012日她的就职典礼上,福斯特发表了热情洋溢的就职演说《放飞我们最富挑战性的想象力》。她说,“一所大学关乎学问,影响终生的学问,将传统传承千年的学问,创造未来的学问。”(郭英剑)

 

=============================================================

Bob Zemsky: Investment in Improved Learning

For too long, discussion of access to higher education has been dominated by a belief that what is required is more public money for student aid. The problem is that we have been there, doing that for a quarter of a century with at best uncertain results.

Despite massive infusions of federal student aid which have clearly helped increase higher education participation rates, what has not increased is the proportion of those who start and then succeed in their studies. My conclusion? In the long term, college success rates will not improve until middle and high schools prove more adept at getting students ready for college. My preference, then, is to spend more money, not on financial aid, but on improved K-12 schooling.

 

Even if my preference was made policy tomorrow, it would take a decade of sustained effort to improve the college success rate unless something was also done to improve retention rates for those students who are now entering college unprepared to do college-level work. What needs to be improved, both quickly and dramatically, is what today passes for remedial instruction for lower division students who cannot pass the basic placement tests in math and English.

 

Hence the importance of the news last week from Kingsborough Community College in New York. A multi-year experiment, in which random samples of students requiring remediation were taught in learning communities, reported a substantial increase in the rate at which these students passed their remedial courses and then advanced to college-level work. What is important here is not the specific intervention—Kingsborough’s learning communities were small cohorts of students who took all their remedial courses together—but rather the fact that direct investment in an alternative learning strategy produced replicable results. Could it be that more money spent developing and testing alternative learning strategies might prove a better investment than more money for financial aid? It’s a question worth asking.

=======================================================

聚焦中国高考改革- 研究型大学招生目标和理念是什么?

  研究型大学是指那些提供全面的学士学位计划,致力于硕士研究生到博士研究生的教育,把研究放在首位的大学。由于当前各国大学的分类标准不同,其类型称谓也不尽相同。我国常见的分类是研究型大学、教学研究型大学、教学型大学、专科学校等。研究型大学在我国知识创新体系中有着关键性的作用,相应的高质量生源是其重要特征。我国从2003年施行至今的68所高校的自主选拔录取试验,其中就包括研究型大学。研究型大学的招生目标和教育理念是什么?在2008年高考到来之际讨论这个问题,对进一步改进研究型大学的招生考试制度将有所裨益。

 

  未来的知识创新者

 

  在国家知识创新体系建设中,研究型大学以科学研究和博士研究生教育为重点,不仅如此,一流的研究型大学也要有一流的本科生教育,它在国家的科学研究和精英人才的培养方面占有独特的地位,成为国家发展战略的重要组成部分。所谓大学之大,大在大师,大在培育的精英人才,大在闻名世界的知识创新者。

 

  我国1998年开始了新一轮重点大学建设,“985”重点院校目前有38所,今年如果增加5所就有43所,近三分之一集中在北京。按43所计算,占高校总数1075所的4%。据统计,我国研究型大学拥有雄厚的科研力量,前50所高校科研经费占全部高校总经费的64%以上,这些高校培养着我国80%的博士生。显然,就高等教育实际发展与理想定位来看,这些“985”重点院校理论上也属于研究型大学。我国作为发展中国家,知识创新仍处于较低水平,科技国际竞争力相对进步不快。科技竞争力的不足已经成为影响我国综合国力的重要原因。

 

  评价研究型大学的一般标准包括教师、学生的素质,课程与硬件设置,学校的声誉等多项指标。其中学生的素质首先通过毕业生的成就体现出来。作为知识创新和传播的大学,毕业生的成就十分重要。这并不仅仅是看多少人做了大官,挣了大钱,更重要的是看多少人在各行各业里处于创新的前沿、处于领先的位置,当然最重要的是那些对人类的观念和知识的创新、对社会的制度创新起到先导作用的毕业生。

 

  学生的素质,特别是科学知识、科学方法、科学观念和科学精神,首先通过招生过程来评价。我国招生制度判断学生素质一般主要是依赖统一考试成绩,它总体上符合1987年国家教委《普通高等学校招生暂行条例》第二条规定的“德智体全面考核、择优录取”的原则,但在实际招生过程中,也暴露出一些缺陷。

 

  美国学者认为,综合性的选拔录取标准,比以考试成绩为标准更有利于促进更多的人实现经济流动和社会地位流动。综合性的录取标准,其实更是研究型大学本科通识教育理念的重要要求。研究型大学确立通识教育质量观,源于其精英教育理念和培养拔尖人才的教育目标,目的是实现科学教育与人文教育的融合,专业教育向综合素质教育的拓展,以培养具有理智、知识和智慧3类素质的精英劳动者。实行研究型大学自主招考,采用综合性的录取标准,有利于改进大规模纸笔考试的先天弊端,即不能测试人的某些重要的非智力品质与发展潜能的弊端。

 

  高素养服务者、领导者

 

  高等教育培养的是社会的高素质劳动者,好的研究型大学更要培养文明社会的高素质领导者和组织者,最终推进的是人类社会的文明进程,造福的是整个社会的老百姓。大量证据表明学生能极大地从参与社区或者专业服务中受益。这样的活动能给予学生与他人共同工作以及使用从正式的学术课程中学到的知识来解决社区中的实际问题。事实上,当前我国高校中大量的人文社会科学课程学习,需要学生具有相关的知识经验和实践体验,否则想要深入理解和应用会有一定的难度,更不用说知识创新了。

 

  强调培养服务者和领导者的素质目标,实际上也是研究型大学的社会责任,是研究型大学社会服务与人才培养职能的具体体现。研究型大学提供的知识与国家安全、公共卫生和经济繁荣息息相关。这些教育机构不仅为国家培养大批领导者,同时也培养出了对社会发展至关重要的科学家、工程师和其他专业人员。研究型大学塑造了知识型社会与知识经济的形态与特质。当企业和政府更多地转向应用研究和发展的时候,研究型大学作为社会智力的资源变得更加重要,是研究型大学在引领着知识的生产和传播。现代大学历史清楚地表明,哪里有世界一流大学的兴起,哪里就有民族的兴旺、世界一流国家的崛起。

 

  真实的历史的确如此,世界的科技中心的转移伴随着大学的兴起,伴随着大国的兴起,很大程度上和大学培养的服务者和领导者有直接的关系。近代大学在英国兴起的时候,英国成为全球领导第一次工业革命的国家,尽管自然科学教育稍后才进入牛津、剑桥大学的课堂。法国名校的兴起,为法国拿破仑帝国的兴起提供了思想与技术支撑。而19世纪德国研究型大学的兴起,使得德国成为第二次工业革命最重要的国家。19世纪末20世纪初,当美国把欧洲高校的优势与自己的实用传统结合在一起时,则创造了今天的“美国神话”。

 

  早期强调综合性的标准来选择新生,特别是选择未来社会的服务者和领导者,在西方不仅受到精英教育的观念影响,也受到20世纪初期教育测量运动的影响。教育测量专家在对大学入学委员会举办的考试进行研究时发现,考试侧重传统的书本知识,难以考查学习能力与潜力,而学生的发展与很多其他因素有关,单纯的考试入学制度未必能选拔最优秀的人才。正如哈佛大学教育研究生院霍华德·加德纳教授所说,类似ACTSAT的这种“正规考试”严重地偏向两种智能,即语言智能和逻辑智能,这就使得那些在需要较长时期努力才能完成的专题中或者在情景化的评估中才能更好地表现出智能强项的人在正规考试中受挫。

 

  我国当前提出建设创新型国家,精英高等教育与大众高等教育分类发展成为一种必然的趋势,培养精英人才已成为一种国家战略。在这种背景下,研究型大学应当有勇气和能力明确表达自己选择和培育精英人才的主张,并有严格的监督机制做保证。进而在招生中关注学生的团队合作精神,关注体现其领导与组织能力的实践经历。

 

  多元智能的通才

 

  美国哈佛大学心理学家加德纳教授提出了多元智能理论,认为个体身上独立存在着与特定认知领域或知识范畴相联系的至少7种智能,其中既有传统教育偏爱的逻辑、数理智能,言语、语言智能,也有偏重于技艺和技巧的音乐、节奏智能,视觉、空间智能,身体、动觉智能,还有偏向于心智操作的交流、交往智能,自知、自省智能等。

 

  我国长期实行统一考试模式,是选择一定意义上的“通才”,如果大学自主选拔录取实行在统一考试基础上的笔试和面试,是对招收“通才”制度的改进。两种选才之道,从评价指标上看文化基础共性与才能等个性所占的权重显然有区别,前者更重基础,后者更重个性,类似科举时代的制科,目的是选“非常之才”。

 

  目前我国存在3种招生渠道,分别是统一招考制度,保送生制度和高校自主选拔录取制度。长期以来,我国高考升学保送的对象是学习成绩优异并在各种省、市级以上竞赛中获奖的学生,实际上是对在校优秀学生的奖励和实行优惠政策。学者们认为,从实际效果看,以总分取胜的高考评分标准鼓励的是,在应试学科范围内各科齐头并进的学生。符合这一标准的,往往是那些在各科都具有较高应试能力的学生。从人才需求的角度看,创造性的科学研究活动既需要理论人才也需要实践人才,社会的各行各业更是需要多种类型的人才。

 

  所以在上述渠道中,特别是在自主招生渠道中,设立面向实验型、研究型学生的创造型人才的制度很有必要,以避免排斥那些擅长科技制作、科学实验的学生,避免一些具有科学研究潜质的创造型人才被题海战术的考试大战所埋没。同时我们也感到,高校自主选拔录取制度需要在实践中进一步增强其选择对象的开放性,避免部分地区家长们反映的因为中学受推荐指标的限制,从而使得很多希望通过自主选拔录取实现自己理想的考生被排斥在外。如此,可为基础教育阶段发展学生的创造力提供制度上的保证,也使得创新价值能起到更大范围的导向作用。

 

  多元文化的学生集体

 

  真正的研究型大学实行开放式、国际化的办学方针,除了拥有众多的外国学生、访问学者,还要求大学生源广泛,包括一定比例的留学生,比例很高的研究生与本科生。生源的广泛性和较大的研究生群体,提供了促进知识和文化的交流与创新环境的可能。

 

  但无论如何,研究型大学招收的学生在本省市尽可能控制在合理的范围内,这些招收的学生尽可能来自不同的亚文化区域,以利于形成一个多元的文化氛围,有利于他们相互学习,营造他们对中华民族大家庭的认同感与责任感氛围。按照结构主义的智能观,多元文化的碰撞能更好地孕育创新型人才。所以我们要尽可能不要录取一群相同的学生,而是要把不同类型的学生组合成一个优异的整体。如学者们说的注重“学校精英结构内多样化的最优搭配程度,从而使学生具有相互学习的最大可能”。有学者注意到,我国1977年恢复统一高考后,大学招收的77级、78级学生,就是不同年龄、能力、资历、区域等的学生的组合。这种多元文化校园,对人的发展成才帮助很大。很多毕业的研究生也认为,不同年龄、职业、经历、地域来的同学共同学习,既增长了见识,开阔了视野,更促进了各阶层的相互理解与科研创新。

 

  学生在课内或课外的何种状况下学习效果最佳,事实证明也是多元文化的大学。当然,美国的招生实践突出体现在著名私立大学,这是因为受财政拨款体制限制,受高等教育管理地方化的限制。1986年受哈佛大学校长德里克·博克的委托,哈佛教授理查德·莱特组织了代表美国25所大学的一支65人的研究队伍,评估哈佛及其他各类学校对本科生成长发展的影响,结果表明大学时代广泛接触来自各种宗教和种族背景的学生,并学会在一个多元化的环境里生存,是大学生们在大学时代所有经验中感到最吃力,同时又是收获最大的体验。基于这样一个关于大学生成长发展的理论,大学应当自觉地将这种招生理念融入大学教育过程,使之成为学校教学的一个重要环节。我国是一个多民族的国家,在研究型大学实行这种招生政策,无疑具有一定的优势条件。

 

  客观上,建设研究型大学需要的条件还有很多,其实践中的影响因素也比较复杂。但无论如何,从大学招生的教育理念视角去关照,可以把招生工作做得更好,选择到更适合的生源,从而为建设真正的研究型大学添砖加瓦。(南开大学招办主任 赵桂敏)

 

=============================================================

国人太在意外国人怎么看中国 (袁莉)

 

     近一年来关于中国产品质量方面的报道很多。一位在纽约的中国朋友对我说:“我觉得很没面子。为什么偏偏是中国企业为了钱什么都干得出来?美国人会怎么看我们?”

 

  朋友的想法其实很有代表性。我们常常很在意外国人怎么看我们,外国媒体怎么写我们。他们说我们好时,我们觉得面子十足;他们说我们不好时,我们不是觉得丢了面子,心里有些自卑,就是觉得他们有偏见,变得怒气冲天。

 

  很多到中国的外国人常被国人问到他们怎样看中国、中国人和奥运会等。如果答案只是单纯的“好”,就很好办。如果在“好”后面还有“但是”,就有些棘手。聪明人很快能看出提问者眼睛里的期待,于是拣好听的说;不聪明的人胆敢说出不中听的话,常会被冠以“敌视中国”或“不了解中国”的帽子。

 

  在山东青岛办英文学校的美国人凯尔·考德威尔,说他已学会了这些问题的“正确答案”。我问他真正的答案是什么,他不肯回答,并说:“我必须非常小心,因为我要在中国做生意。”

 

  对西方媒体的报道,我们就更敏感了。例如,同样是关于上海华联受污染药品的报道,天涯网上对转载《南方周末》文章的回帖,都是批评华联的贪婪和中国药品安全管理体制的不健全,而《华尔街日报》中文网上对同一问题的报道,就招来了一些愤怒的读者留言。署名为Phoenix的读者写到:“我相信我的祖国自己能处理好。你们外国人就少插手了。”一位署名为Eric的读者说:“《华尔街日报》新闻采编的标准依据是什么?每次看它的新闻,总是充斥了诋毁和污蔑及猜疑,希望新闻主管部门能重视该媒体在中国的发行。”

 

  我不明白的是,如果这些报道起码能起到告知读者(也同时是消费者和投资者)的作用,为什么有些人愿意像驼鸟一样把头扎进沙子里,宁愿裁炊疾恢溃课裁此前衙孀涌吹帽茸约和ㄒ部赡苁亲约海┑奈卤ズ托悦匾?

 

  一位朋友2006年底在北京地铁上,看到一位老年女乞丐在车厢里挨个儿向乘客要钱,开始没有人在意,直到她走到一位外国人的面前。一位北京大妈破口大骂:“你怎么能跟外国人要饭,你这不是丢中国人的脸吗?”我坐纽约地铁经常有人走来走去要钱,从没有人觉得这些乞丐就丢了美国人的脸。每个国家都有自己的问题。

 

  我见过的最“叫绝”的一份帖子,是针对《华尔街日报》关于中央电视台新楼设计的一篇报道。一位署名为titans的读者写到,中国综合国力已经世界第三了,“老的电视塔让国外人看了,还以为北京政权在对外说谎呢。依据我的建议,在北京市生活的人的工资不能低于6000元,否则就全部迁到河北去生活,因为他们的衣着住房有损中国人形象。”我不知道这个帖子是调侃还是认真,但无论如何,它对“外国人会怎么看”在中国政治经济生活中的重要影响,描绘得很形象。

 

  中国人为什么如此看重外国人对我们的看法?这个问题很大,也很复杂。我简单说几个原因,算是抛砖引玉。

 

  第一是在中国人观念里,国家、政府和个人紧密相连,批评一个就是批评全体中国人。虽然私下里(甚至在网上公开地)我们对政府政策和官员也常有批评和抱怨,但一旦这种批评来自国外,很多人就会跳起来,要竭力维护政府(也是全体中国人)的脸面。

 

  第二是长期的贫穷和外国入侵的苦难记忆,使我们时不时产生一种受害者心态和不安全感。听到不同意见和批评就容易面红耳赤,认为人家不是有偏见,就是妒嫉中国的成就,再就是害怕中国强大起来。这其实是一种弱国心态。中国人绝对有理由为过去30年取得的成就感到骄傲,但骄傲的同时,我们可不可以心里更踏实一点,更多一点自信?用不着非逼着人家说你好。这才是强国心态。

 

  第三是中国人对媒体独立性这个概念有很深的怀疑。同时,很多中国读者对经济类媒体与企业间的关系也持怀疑态度。上周,读者对《华尔街日报》上关于平安保险增发新股的文章的反应,就很有代表性。大多数读者留言指责两位记者在为平安做“托儿”,我很诧异。别的媒体我不知道,但我们报社对记者行为规范有很严格的要求。每人每年必须签一份《利益冲突声明》,严格禁止记者买卖自己报道公司的股票,直接或间接接受略有价值的礼品。这些都是为了保证记者和报道的独立性。

 

  我不是说美国媒体对中国的报道没有偏颇之处。确实有些媒体就诸如中国产品质量问题和贸易逆差等话题大作文章,我每次看到美国有线新闻网(CNN)的主持人Lou Dobbs说“共产党中国”,就彷佛回到冷战年代,立马换频道,但这类报道属于少数。整体来说,美国主流媒体还是很讲道德原则,也很负责的(我属于美国人所称的“新闻上瘾者”,最喜欢看新闻频道。我看CNN的时间应该比别的频道都多,只是不看那一个节目)。

 

当然,我们也不应该期望西方主流媒体只报道中国经济高速发展,而对同时产生的问题轻描淡写甚至不报,因为这不符合媒体的报道原则。他们对自己国内的问题报得更多。

=============================================

More foreign students come to study in China

The Chinese mainland received more than 190,000 foreign students last year, the highest number since the founding of New China in 1949, the Ministry of Education (MOE) said in Beijing on Thursday. Altogether 195,503 overseas students from 188 countries and regions came to study on the mainland in 2007, up 20.17 percent year-on-year, the ministry's figures showed. Overseas students entered 544 universities and colleges in 31 Chinese provincial-level areas.

 

The Chinese government awarded scholarships to 10,151 exchange students, up 19.6 percent over the previous year. Self-funded students totaled 185,352, up 20.2 percent. Asian students accounted for 72.47 percent of the overseas students, the biggest proportion. 13.47 percent of the overseas students came from Europe, 10.06 percent from America, 3.03 percent from Africa and 1.07 percent from Oceania.

 

The Republic of Korea, Japan, the United States, Vietnam and Thailand were the five biggest source countries, the ministry said. More students came to China for academic degrees, as the number in 2007 increased by 24.34 percent year-on-year to reach 68,213, accounting for about one third of the total. According to the ministry, the Chinese government will expand its scholarship program by making 3,000 more awards to foreign students each year from 2008 to 2010.

=============================================================

郎咸平:国内房价走高因为经济恶化

  制造业资本大量向楼市和股市转移,意味着什么?泡沫!随着宏调政策的落实,虽然持续火爆的中国股市和楼市似乎开始降温,但这在经济学家郎咸平看来,现行的政策仍然是治标不治本。

 

  制造业倒闭推高楼市泡沫

 

  日前,经济学家、香港中文大学教授郎咸平在国内发表“2008中国经济走势的演讲”时指出,目前一些地区的房价走高,不是这个地区的经济环境变得更好了,而是这个地区的经济环境变得更坏。以深圳为例,深圳的房价去年翻了两三番,是因为经济持续恶化,尤其是企业家所面临的投资营商环境持续恶化。企业家不想干了,把公司关了,或者把应该投资而不投资的钱抽出来打入楼市形成楼市泡沫。

 

  他认为,目前看到的股市楼市泡沫并非流动性过剩造成的,最重要的原因是由于近几年来整个国家投资营商环境的急速恶化,我们企业家把应该投资而不投资的钱挤压出来形成虚拟资金打入股市打入楼市。“这是我认为最重要的第一笔资金——虚拟资金。第二笔资金就是腐败款大量进入楼市和股市,第三笔资金是国际热钱,第四笔资金才是我们老百姓的储蓄款。”

 

  目前所有宏观调控的政策所针对的资金基本上是第三项和第四项。例如外国人不得买房的规定是针对第三项资金,第二套房贷的问题是针对第四项资金。“不能说针对第三第四项是无效的,但是目标是错的。”我们所有的政策都没有针对第一项和第二项资金进行调控,所以我们的宏观调控力道不足,因为针对的资金方向是错误的。

 

  看不出房价有明显拐点

 

  他说,当虚拟资金打入楼市拉抬房价之后,楼价过高,社会大众承接力不足,因此造成很多地区有行无市的现象,深圳特别明显。但是政府目前的紧缩政策,使得一般老百姓更难借到银行按揭,而这是为什么最近成交量进一步大幅萎缩的原因。但是成交量少就难以有效压低房价,因此,除了深圳等少数房价涨得过快的地区外,目前看不出房价有明显拐点现象。

 

  “那为什么深圳房价涨得最快,我的答案可能出乎大家意料之外,因为深圳地区倒闭的工厂增加最快,企业家关了工厂去炒楼,因而造成深圳楼价不合理的大涨。而这些虚拟资金一旦撤出进入别的省份或行业追逐利润,深圳房价就开始有下跌迹象。”

 

  中国经济同时存在过热过冷

 

  郎咸平说,今天的中国经济是一个全世界绝无仅有、独一无二的二元经济环境。也就是说,同时存在过热、过冷。

 

  哪些部门是过热的?就是和地方政府推动公共建设有关的部门是过热的,而民营企业部门大部分是过冷的。在这种二元经济之下,由于宏观调控力度极大,逼迫银行向过冷的部门抽出资金,打入过热的部门。因此越调控、过冷部门更冷,而过热部门更热。“这是一个银行所主导的资金逆流债现象。”

 

  郎咸平说,在我们地方政府以GDP为纲的理念之下,与投资建设有关部门是过热的,比如钢铁、水泥、房地产是过热的,中国的经济增长主要就是靠这些固定资产投资而拉动,而这也是为什么我国固定资产占GDP的比重高达45%,几乎高出日本和西方各国的一倍,而消费占GDP却只有别人的一半,这就是经济失衡的主因。

 

  另外,大部分的民营企业是过冷的。这种二元经济现象和股票市场的“二八”经济现象非常类似。在这种特殊的二元经济之下,宏观调控将进一步失效。举例而言,当中央银行提高利率后,地方政府会因为提高利率而不搞建设吗?为了提高GDP,照样开膛破肚修桥铺路不会停的。那么过冷部门就遭殃了,过冷部门基本上是民营企业的。宏调直接打击了民营企业的投资意愿,他们做什么呢?在这种逐渐恶化的投资营商环境之下他就不想投资了,会挤压出更多的虚拟资金进入过热部门炒股炒楼。最后,过冷部门由于资金流出,结果更冷,过热部门由于接受了他的资金变得更热。这便是中国经济面临的危机。

 

  制造业大国不是中国是美国

 

  为什么投资营商环境急速恶化?

 

  郎咸平说,在整条国际分工的产业链上,中国被定位在了价值最低的制造业。“你千万不要再认为中国是制造业大国。真正的制造业大国不是中国,是美国。”它只是把整个制造业产业链里面价值最差的部分给我们中国人做,这就是我们目前在干的事。以芭比娃娃为例,在美国市场沃尔玛9.99美元芭比娃娃,中国的出厂价是多少?1美元。

 

  那么剩下的9美元是谁创造的?就是产品设计、仓储运输、订单处理、批发经营、零售等大物流环境所创造的九块钱的价值。我们创造多少呢?创造一美元价值。你知道这一美元价值是怎么创造的吗?是浪费我们的资源,破坏我们的环境,剥削我们的劳工所创造出来的一美元。当我们创造出一美元血淋淋的价值之后,我们就同时替美国人创造出九美元的价值。而且美国人的九美元价值是既不需要剥削劳工也不需要破坏环境的软环节,而我们却掌握了价值最低而且剥削劳工、破坏环境和浪费资源的硬环节。我们越制造,美国越富裕,这也就是为何美国才是真正的制造业大国。

 

  中产阶级大量消失

 

  由于投资管道产生严重问题,使得从美国、日本等等国家产生了一个值得我们关注的现象。那就是中产阶级大量消失。而不是中产阶级兴起了。美国、日本中产阶级每年以5%-10%的速度大量消失,中国香港也一样。因此变成什么情况呢?中间是M大量消失,贫穷人口大量增加,富人大量增加。变得非常极端。

 

  我们中国的社会也慢慢进入了M形社会。这也是为什么中央政府这么急切地提出以人为本的思维。我认为这个意义是非常重大的。M形社会目前是全世界的主流,不仅是中国的问题,是全世界各国的问题。

 

  国内没有好投资渠道

 

  对于老百姓所关心的哪种投资渠道比较好?郎咸平说,在内地合法的管道只有存款、地产跟股票。在香港有新西兰货币的存款、加拿大货币存款,甚至你可以买欧洲基金、美国基金都可以。这才叫理财。美国这半年政策是美元贬值。按照我去年的推荐,大家去买加拿大币以及欧元的存款,不要存美元或者是港币。这样就能把握美金涨落的利好消息。但是这个在内地是无法做的。“今天要我在这三个不得已的选择中推荐一个,我认为我良心难安。这几个都有问题。”

 

  目前在投资营商环境急剧恶化的今天,这三个选择我都很难开口。如果在香港我会呼吁大家在这个时刻去买加拿大币。

 

======================================================

为官就要干干净净 (董宏达)

 

胡锦涛最近提出要“正确使用手中的权力,诚心诚意接受人民监督,严于律己、廉洁奉公、兢兢业业、干干净净为国家和人民工作。”

 

干干净净,言简意骇,掷地有声。如果说干干净净这妇孺皆知的要求,点破了为官的境界,那么诚心诚意接受人民监督便道出了如何干干净净的必要手段,既强调自律,又注重他律,二者相互促进,相得益彰。作为国家元首向人民作出这样的庄严承诺,其号召力和感染力,便可想而知。

 

干干净净,寓意深刻,内涵丰富。既是对政府工作人员的要求,更是对于广大百姓的郑重承诺。再次表明了执政为民与贪污腐败的对立执政观,明明白白地道出了为官的高度责任感,进一步解读了“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”的深刻内涵。

 

干干净净,是为政之本。纵观历史,历朝历代亲民爱民之官,无不以清廉从政为根本。南宋哲学家、文学家吕祖谦有云:“当官之法,惟有三事,曰清、曰慎、曰勤”。官员廉洁,约束自己,必然心想国事,心系民情。倘若为官弄权,不干不净,必然心生私利与邪恶,其结果必然失民心,失天下。古代官吏尚知得民心者是天下,当下为官者更有亲历之感。新中国成立伊始,一位外宾问毛泽东:为什么中国共产党能把一盘散沙的民众团结起来?毛泽东回答:因为中国共产党是一个人民的政党,一个为绝大多数民众谋利益的政党。站在世纪的交汇点上,回顾既往,瞻望前程,只要严于律己、廉洁奉公、兢兢业业、干干净净为国家和人民工作,就一定能指引中国这艘巨轮乘风破浪,无往而不胜。

 

不可否认,尽管反腐败利剑始终高悬,但官员腐败现象仍然较为猖獗。温总理在今年政府工作报告中指出:“一些政府工作人员服务意识不强,素质不高;对权力的监督和约束机制不健全,形式主义、官僚主义问题比较突出,弄虚作假、奢侈浪费和腐败现象比较严重。”腐败问题仍是当今制约经济社会发展的一大毒瘤。究其根源,无不与拜金主义、享乐主义、个人主义的官本位思潮相关。正因为执政理念不正,才导致公器私用,权力寻租,渔利猎色,腐化堕落等行为屡禁不止。可怕的是,官风不正,挑战公共伦理,污染社会环境,丧失民心,贻误事业。

 

干干净净,是道德教化。要求官员恪守廉洁从政,公私分明的官德底线。警示官员对待权力要珍重,把握边界,不可越界,不可滥用,不可偏倚,忌贪心邪念,管住自己的心、口、手;牢记手莫伸,伸手必捉。只有为官为民,做事做人,常修官德,时刻不忘自律,自觉抵制诱惑,才能真正做到干干净净。

 

干干净净,不光要自律,更要成为官员抓班子带队伍的责任。领导干部如何领怎么导,至关重要。做一个清官并不难,难的是如何带出一个清廉的班子,带出一支干净的队伍。经验表明,人管人有铲,然而有限,能治标不能治本。根本措施必然是以法治官,用制度管人。其中强化监督制度必不可少。失去监督的权务必然产生腐败。以法治官,用制度管人,实质上是要建立权力制衡机制,使各种约束官员权力的制度,通过一种上下左右相互监督的关系,介已发挥效力,具体说,要建立考核制,问责制,只有让官员处处想着责任,失职必然要问责追责,才能使官员敬终慎始,有所畏惧。只有这样,才能真正建立透明政府,才能真正做到阳光行政,才能真正干干净净。

=====================================================

Small class sizes help despite instruction, studies find

USA Today (3/25, 4D, Toppo) reports, "Breaking up large classes into several smaller ones helps students, but the improvements in many cases come in spite of what teachers do," according to multi-nation studies from the American Educational Research Association. Rather than instructional methods, the study found, small classes "work for children...because of what students feel they can do: Get more face time with their teacher, for instance, or work in small groups with classmates." USA Today notes that, while "two of the four studies were inconclusive, some" of the results "point to promising trends." For example, researchers "found that in smaller classes in both elementary and high school, students stayed more focused and misbehaved less." Further, the students "had more direct interactions with teachers and worked more in small groups rather than by themselves." One group of researchers also "note[d] that the potential benefits of class-size reduction 'may be greater than what we observe' if only a few teachers change their teaching to accommodate the smaller group."

=======================================================

吴仪“裸退”带来的启示(陈宝卿)

 

  中国人大会议星期一公布新届国务院阵容名单,上面没有中国铁娘子吴仪的名字。 这位69岁、三度名列美国《福布斯》世界百强女性风云榜前3名的中国女副总理,确实如她所言,从政坛退下来了,而且是“裸退”。

 

  去年圣诞节前夕,吴仪在中国国际商会会议上,受邀在退休后担任该会名誉会长,她深深鞠躬说:“我将在明年两会后完全退休。我这个退休叫‘裸退’,无论是官方的、半官方的,还是群众性团体,都不再担任任何职务,希望你们完全把我忘记!”

 

  “裸退”,有澈底抛开一切、真正引退的意思。这个字眼,说明吴仪决心切断掌权多年累积的感情牵扯,更重要的是,要在退位时也把身上的权势和一切社会裙带关系,都剥离得干干净净。

 

  吴仪在“裸退”二字之后,加上一句“希望你们完全把我忘记”,便是告诉人们,退休后的吴仪,无权无势,没有政权亦没有人情关系可让人攀附,把她忘了最好。

 

  这样一个果敢、清白、睿智、和爱民的吴仪,非但是女性的楷模,更是全体中国当官者的典范,叫人民如何能“把她忘记”?

 

  “裸退”的字眼,第一次从吴仪的口里听到时,给人的感觉,是幽默、风趣和充满e时代的味道。进一步深思之后,才让人体会到这个字眼的深层意义,让人有更多的感动和感触,以及对吴仪更崇高的尊重和敬佩。

 

  在东方社会的官场,一个高官退卸官职时,若是两袖清风,便已足为人们歌功颂德的典范;然而,在位清廉,退位时还要澈底割舍权势关系,并且完全堵住别人攀附裙带关系的机会,可说是少见现象。

 

  西方社会尊重民主体制,从官场引退的大官固然受到政治体制的约束,任期届满即告退出,然而,引退者无论是从商、任教或担任某某组织或基金会领导人等等,多多少少还在利用他们剩余的权势价值,为自己谋私利。

 

  像吴仪如此干脆利落地“裸退”,自绝个人套私情谋私利的门路,也堵死亲朋戚友利用她过去在官场的权力和人脉关系逐利的机会,相信不仅在中国和其它亚洲国家少有,即使是西方国家也是寥寥无几。

 

  绝大多数高官引退,人虽从官位上退下来,却始终脱不掉身上的“权势”外衣。权势就像鸦片,尝过滋味的人多数会上瘾;越是居高位的人,越是难澈底引退,不是忍不住寂寞,向当权者指指点点、说三道四,便是利用自己过去在位时的权力,生财有道,更不然就是培养自己的亲人继位,继续保住政权影响力。

 

  我国(马来西亚)大选后新的内阁名单出炉,不少大官因这场政治海啸丢了官职,尝到落马的滋味。其中一些人或许年轻,还有卷土重来的机会,但也有一些人像吴仪一样,已到应该退休的白发暮年,他们能否像吴仪一样“裸退”,却是我们所期待的,“裸退”二字所代表的一个清廉、公正和秩序的社会,更是我们所企盼的。

===================================================

中国的官员不做官了,还会做什么?  (傅一河)

  布莱尔卸任英国首相后,就任中东问题特使,又成立了托尼·布莱尔信仰基金会,还将执教美国耶鲁大学,指导研究有关宗教信仰和全球化的问题。他会做官,离开权力之后还能做很多善事。

 

  克林顿卸任美国总统后,满世界演讲,出版回忆录,也赚得盆满钵满,一次次证明自身多方面的价值。

 

  美国副总统戈尔,竞选总统不成功,转而从事环保事业,获得诺贝尔和平奖。

 

  对比之下,中国的官员不做官了,还会做什么?

 

  做官时风光无限,电视上有影,广播上有声,报纸上有名,要风得风,要雨得雨,连新西兰的奶牛都认识中国官员。

 

  一旦退位,官员们便惶惶不可终日,偶而收到一纸请帖,参加一个座谈会,便乐得屁颠屁颠,然后又是漫长的等待与深深的失落,没听说他们有过布莱尔、克林顿那样的作为,不能写回忆录,即使写了也不一定能够发表。

 

  人离休了,而“纪律”还在,思想还属于过去,他们没有现在,也没有未来。

 

  在这个意义上说,中国的官真没出息,如同一次性商品,使用完了就没用了,不能回收,换个地方发挥也很难。

 

  当然,核心机构离休的官员除外,因为他们还有一些“余脉资源”可资利用,而更多的官员离开权力后,一天到晚考虑的是怎么养生,怎么多活几年,难以利用所学的专业知识再为社会做贡献。

 

这都是官本位制害的。有了权力,什么都有了;没有权力,什么都没有了。

=======================================================

U.S. Supreme Court declines to hear AARP appeal regarding retiree health benefits rule

The Baltimore Sun (3/25, Savage) reports, "The Supreme Court let stand yesterday a ruling that gave employers a green light to reduce health benefits for millions of retirees who turn 65 and become eligible for Medicare." The decision "upholds, in effect, a rule adopted last year by the federal regulators that says the 'coordination of retiree health benefits with Medicare' is exempt from age discrimination law." Prior to the decision, "[t]he justices declined to hear a legal challenge from the AARP, the nation's leading senior citizens lobby, which had contended these lower benefits for older retirees violated the federal law against age discrimination." The Sun notes, "Advocates for companies and labor unions openly disagreed with the AARP and applauded the outcome," arguing that the "compromise rule will encourage employers to maintain health coverage for their retirees." Bill Raabe, director of collective bargaining for the National Education Association, explained, "The practical effect of any law that requires employers to provide identical benefits for pre- and post-Medicare eligible retirees would be the erosion of post-retirement health care benefits for all."

 =============================================================

美元跌崩盤遭世界拋棄

和美國股市的“跌跌不休”一樣,美元最近一段時間以來相對於其它主要貨幣一直呈下跌趨勢。13日紐約匯市美元對歐元比價創歷史新低,尾市時歐元對美元比價報115587,高於前一個交易日的115526。美元兌日元也跌破1100大關。美元的持續貶值不僅大大推高了美元計價的商品,同時也讓美元在全世界很多地方遭到拋棄。

 

雙重重壓

受次貸危機的影響,美國經濟實際上已經陷入衰退。為此,美聯儲已經多次降低聯邦基準利率,並向商業銀行注資。美國這樣做的一個直接後果就是市場中的美元增加了,自然導致以美元計價的資產貶值,為了避免資產貶值,其美元價格只好上升,這是石油期貨價格連創新高的一個重要原因。著名投資家吉姆•羅傑斯曾經調侃說,美聯儲要砍光全世界的森林來印刷美元恐怕都不夠。另外,2002年以來,由於美國的貿易和預算赤字一直居高不下,不久前布希政府提交的財政預算當中,2008年的財政赤字超過4000億美元。美國人花得多,攢得少,只好通過多印點美元將美國的這些濫賬分攤給全世界。

 

美元的持續貶值到目前為止還看不到頭,美國政府似乎不想採取措施來維持美元的強勢地位。而美元的持續貶值和美國利率的下降將會導致更多的資產流出美國,這則進一步推低美元,很多人感覺美元幾乎已經跌到快要崩潰了。

 

遭到拋棄

美元持續貶值讓那些持有美元資產的人叫苦不迭,為了不讓自己的財富縮水,很多地方已經開始拒收美元。早前,石油輸出國組織中就有成員稱國際原油價格不能再以美元計價。伊朗總統內賈德和委內瑞拉總統查韋斯直接批評美元是廢紙,伊朗的部分石油款已經停收美元。

 

不僅官方如此,一些商人和公司也開始放棄美元。在印度的泰姬陵,以前美元一直是人們喜歡的貨幣,可以直接購買門票。然而到了現在,政府已經宣佈只接收印度盧比。印度小販在賣紀念品的時候也拒收美元,他們希望客人用歐元結算。

 

在巴西,一些提供外匯兌換服務的公司已經推出直接兌換人民幣的業務,因為今年的北京奧運會期間會有很多巴西人到中國來。以前,人們需要先將本地貨幣兌換成美元再兌換成人民幣,現在省去中間環節。

 

甚至在美國內部也有不少商家不用美元。在曼哈頓,一些古董店不收美元,他們更喜歡歐元,因為很多古董都是從歐洲購買的,直接用歐元結算不僅方便,也可避免匯兌損失。一位古董店的老闆還說,“在巴黎的一些跳蚤市場,如果你拿出美元來,很多人不會賣給你東西。

====================================

抛弃美元 言之尚早 (荆才)

 

   油价冲破百美元,金价逼近千美元,联储局继续下调利率,在在都反映美元疲不能兴的弱势。数据显示,美元去年兑一组26种货币的汇率下跌了7.5%