|
 |
当代体育科技  留言于2014-10-10 15:38:41 |
|
|
|
评论：UPDATE - From The Chinese American Professors and Professionals Network (2014 No.28) |
|
|
刊名：当代体育科技
英文名称：Contemporary Sports Technology
主办：当代体育杂志社
周期：旬刊
出版地：黑龙江省哈尔滨市
语种：中文;
开本：16开
ISSN：2095-2813
CN：23-1579/G8
历史沿革：
现用刊名：当代体育科技
创刊时间：2011
《当代体育科技》是由新闻出版总署批准，黑龙江省体育局主管，当代体育杂志社主办的专业类体育学术期刊。国内统一刊号：CN23-1579/G8；国际标准刊号：ISSN 2095-2813，邮发代号：14-131。国际大16开本印刷。
征稿栏目：《当代体育科技》设有学术前沿、体育人文社会学、运动训练学、运动人体科学、学校体育、社会体育、民族传统体育、经济与管理、交流园地、综述、博硕论坛等栏目。
联系电话：18310747925
投搞邮箱：ddtykjbjb@sina.com
工作 QQ: 1161429085 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
王晓明 留言于2014-10-09 17:24:31 |
|
|
|
评论：来信： 从张益唐论文不能发表评数学批判家王晓明的批判艺术 |
|
|
王晓明先生通过否定陈景润工作作为突破口，实际推翻了哥德巴赫猜想历史上全部错误工作，包括1919年挪威数学家Brun用他的筛法证明9+9；1937年苏联数学家I.M.Vinogradov用圆法证明三素数定理，1938年Bchstab证明的5+5，1956年王元证明的3+4，.....，。
一， 否定陈景润结论是哥德巴赫猜想
陈景润与邵品宗合著的哥德巴赫猜想第118页（辽宁教育出版社）写道：陈景润定理的“1+2”结果，通俗地讲是指：对于任何一个大偶数N,那么总可以找到奇素数P',P |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
Boston-NKAA 留言于2014-10-09 12:29:01 |
|
|
|
评论：UPDATE - From The Chinese American Professors and Professionals Network (2014 No.28) |
|
|
亲爱的校友们，
为了方便广大波士顿地区校友向南开2009级生物科学专业的何铭皓校友捐款，波士顿南开校友会还保留Paypal捐款途径。Paypal捐款：请发到波士顿校友会前会长王忠的帐户:primewang@yahoo.com。 请选择“send money to a friend”, 并在备注里注明“捐赠给何铭皓”。捐款截止日期是10月20日。截止到2014年9月26日下午, 何铭皓中国银行账户累积收入善款: 327659.39元，支付宝账户累积收入善款:207326.24元，微信平台收入善款:12280元，现场募捐:128642.4元，善款总额:675908.03元。据我们所知，南开海外华盛顿和湾区校友会以及多伦多校友会都在积极为病中的学弟筹集捐款。希望波士顿的南开校友们也能奉献爱心，向小何伸出援助之手。校友会也会继续向大家更新何铭皓校友的捐款明细和病情进展。谢谢大家！
截止到10月7日，波士顿南开校友会捐款录（捐款人会私下收到你的序号，以便私下核对及公开汇总监督）： 1号$200;2号$50;3号$70;4号$50；5号$20；6号$200；7号$10；8号$35（义拍）；9号$150;10号$40（义拍）。
募捐倡议书原文：http://page.renren.com/601716951/note/935532499
Boston Nankai Alumni Association,
https://sites.google.com/site/nankaialumniboston/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
王晓明 留言于2014-10-09 09:51:29 |
|
|
|
评论：新罕布夏大學數學教授張益唐獲麥克阿瑟獎（MacArthur Fellows） |
|
|
张益唐的论文因为王晓明的搅局，至今没有发表，这是因为王晓明在2014年3月20日写信给美国【数学年刊】编辑部，阻止了原计划在5月出版的179-3期杂志，不能按照正常时间出版。如今已经8月中旬，以后是否能够发表暂且不说，仅仅一个无名之辈就让大名鼎鼎的【数学年刊】改变计划，足以证明王晓明出手不凡。王晓明是怎么样的批评，能够让世界上数一数二的杂志接受批评呢？
也有人说张益唐是遭到嫉妒，木秀于林风必摧之，如果张益唐文章没有致命错误，什么妖风可以摧毁呢？
如果王晓明是一个平庸之人，他的意见都是无稽之谈，没有思想的利器，他给【数学年刊】的信件只会成为笑柄。这是因为在所有学科中，数学的证明最严格，可以做到没有任何歧义，可以做到让全世界数学家都可以接受的严密程度。
是什么原因让王晓明去挑战全世界最权威的数学家已经认可的理论？王晓明难道就是一个数学无赖存心与科学界捣蛋吗？这样做王晓明可以得到什么呢？
一定是这个命题的魅力，永不凋谢的青春产生神秘的诱惑，在她的入口处，正向在地狱的入口处一样。张益唐没有通过凯旋门，而是走到了地狱。
第一刀：
王晓明杀入的第一刀是什么？
数学批判一般有三个批判点，第一是论（命）题批判，第二的论据批判，第三是论证方法批判。
对张益唐结论的杀伤力无疑最强烈，这是因为，否定了结论就彻底否定了整个工作。
张益唐公式：
一开始就让人感觉丑陋，不等式左边表明一种性质，下确界是针对一组数据，极限针对函数和序列，而右边70000000是说左边的素数对，好了，破绽就在这里。小于70000000的素数对是一个“集合概念”。集合概念反映的是集合体，集合体有什么不对吗？
概念的种类：
1，单独概念和普遍概念
a，单独概念反映独一无二的概念，例如，上海，孙中山，，，。它们反映的概念都是独一无二的。
b，普遍概念，普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，例如：工人，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。
2，集合概念和非集合概念。
a，集合概念反映的是集合体，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。
b，非集合概念（省略）。
大家明白了吗？张益唐如果要说不超过70000000的素数对具有无穷性质，必须对所有小于70000000的素数对逐一证明，就是要使用完全归纳法：
1）相差2的素数对（这是一个类）无穷。
2）相差4的素数对（类）无穷。
3）相差6的素数对（类）无穷。
.......
35000000）相差7000000的素数对（类）无穷。
张益唐没有确定相差不超过70000000的素数对都是无穷的。张益唐等于什么也没有说。
第二刀
什么是判断？判断就是对思维对象有所断定的形式。
判断的基本性质：
1，有所肯定或者有所否定。
2，判断有真假。
张益唐没有确定任何一个类是无穷或者有限，张益唐什么也没有说。就是说，张益唐的证明违背了一个判断的基本要求，暂且不说对与错。就连一个明确的判断都没有。
数学证明就是要求对数学对象给予一个明确的判断。
第三刀
就算张益唐想说：“相差不超过70000000的素数对至少有一对是无穷的”。这个也没有做到一个定理的要求啊？张益唐是说“有些A是B”,这是一种“特称判断”这样的说法不能作为数学定理，因为数学定理要求明确的“全称判断”，就是“一切都A是B”。特称判断在日常生活中使用没有问题，甚至在其它学科也没有问题，例如物理学。唯独在数学证明中特称判断无效。
第四刀
一个定理陈述一个给定类的所有数学元素不变的关系，适用于无限大的类，在任何时候都无区别成立。张益唐公式左边的变量部分输入一个值，得出结果是需要区别的，就不是定理了，这些结果，人们无法知道，张益唐自己也无法知道：“无穷还是有限”。或者说右边70000000以内的任何一个值对应左边是什么？是无法知道的。
第五刀
特称判断为什么不能作为定理？因为特称判断暗含“假定存在”的非逻辑前提，数学证明是严禁使用非逻辑前提，在逻辑学也不允许引入非逻辑前提。这是我们数学中常常发现一个显然的事实却不能成为定理的困难。如果可以引入非逻辑前提，那么数学难题就不会有这么多了。
小节
浪漫情怀不能代替严肃的证明，迷信和伪科学让人们不动脑筋就可以欢欣鼓舞，迷信迎合人们懒得思考的需求。而科学是在逐一消除错误的基础之上发展起来的。张益唐的错误工作被否定，私人感情当然受到伤害，但是这种否证公认为科学的核心。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
China Institute in America 留言于2014-10-09 05:56:41 |
|
|
|
评论：UPDATE - From The Chinese American Professors and Professionals Network (2014 No.28) |
|
|
Film Series - The Cultural Revolution on Film
One of the most dramatic periods in Chinese history, still reverberating today, the Cultural Revolution (1966-1976) is also one of the least understood. In this short course of six films, made during and after the Cultural Revolution by both Chinese and Western filmmakers, experts in the Chinese and cinema studies fields examine the period and discuss its relevance for China today. This series is organized in conjunction with China Institute''s exhibition, Mao's Golden Mangoes and the Cultural Revolution.
SERIES SCHEDULE
Wednesday, October 15, 2014, 6:00 - 8:30 PM
Two Stage Sisters (1964) One of China's most beloved modern feature films, depicts the exploitation of two female opera stars and the different paths their lives take. Directed by Xie Jin and introduced by Richard Peña, Director Emeritus of the New York Film Festival and Professor of Film Studies at Columbia University.
Wednesday, October 22, 2014, 6:00 - 8:30 PM
Morning Sun (2003) Documentary based on rare archival footage and interviews with participants, both famous and ordinary, seen through the lens of propaganda cinema. Directed by Geremie Barmé, Richard Gordon, and Carma Hinton. Introduced by Carma Hinton, who was raised in China, and is both a filmmaker and the Robinson Professor of Visual Culture and Chinese Studies at George Mason University.
Wednesday, October 29, 2014, 6:00 - 8:30 PM
The Drugstore and The Football Incident (1975) A famous leftist documentarian's take on the Cultural Revolution, in two films from the only cinema verite series ever made on the Cultural Revolution. Directed by Joris Ivens and Marceline Loridan, introduced by Nancy Jervis, China specialist who worked with the filmmakers on the English versions of the films.
Wednesday, November 5, 2014, 6:00 - 8:30 PM
An Evening of Cultural Revolution Cinema. Immerse yourself in the Cultural Revolution in this illustrated lecture by Richard Peña, with excerpts from the eight model operas and the feature film Breaking with Old Ideas (1975).
Wednesday, November 12, 2014, 6:00 - 8:30 PM
Though I am Gone (2006) A gripping documentary about the Cultural Revolution's first violent event, which took place at a prestigious girls'' high school in Beijing. Directed by Hu Jie and introduced by Weili Ye, a former student at the girls'' school and Professor of Chinese History at UMass/Boston.
Wednesday, November 19, 2014, 6:00 - 8:30 PM
Sacrificed Youth (1985) An elegiac and rarely screened feature film about the "sent-down youth," set among the Dai minority in Southwestern China. Directed by Zhang Nuanxin with post-film discussion by Renqiu Yu, Professor of Chinese History at SUNY/Purchase. (Pending availability of the film.)
Wednesdays, October 15 - November 19 ~ 6:00 - 8:30 PM
Single tickets: $12 member / $15 non-member
For questions or to register by phone, please contact Aaron Nicholson at 212-744-8181 ext. 138 or by email at anicholson@chinainstitute.org. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
John Lee 留言于2014-10-09 02:00:08 |
|
|
|
评论：潘石屹、張欣夫婦 為哈佛助學金釋疑 |
|
|
中国富豪捐款名校其实是为了子女或亲属入学， 非常媚外和可耻，而且会成潮流。 建议中国政府制定法律禁止或收重税惩罚。 话又说回来，这个层级的人物，中国法律能否有效管控很成问题。 可耻的中国人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
博客名称：美国华裔教授专家网 |
|
用户名 ：CAPPN |
|
日记总数： |
|
读者评论：12657 |
|
访问人次： |
|
|
|
