中共18大结束，表面上中共又一次顺利完成了权力核心的转移。但是经过三十多年的经济改革和开放，社会的基本形态已经发生了根本性的变化，其中两个最为重要的改变是：

　　1、经济改革的大部分成果被社会中的少数权力阶层所掠夺。这个阶层正通过其控制的政治和经济手段极力维护既有利益格局，通过不合理的游戏规则继续保持和扩大利益所得。既得利益和多数民众利益的对立呈现不断恶化的趋势。一个严重分化、对立的社会形态正在成形之中。

　　2、80、90后已经开始全面进入中国社会各个阶层，成为越来越活跃的力量。这是在全面经济开放、网络媒体等信息高度开放的背景下成长的一代人。中共传统的宣传伎俩在相对开放的媒体和网络的冲击下不堪一击。同时面向纵深发展的市场经济必然也会带来对民主、法制和人权的呼唤。传统的专制权威已经失去其道德感召力，呈现出失控的趋势。

　　这两个方面因素相叠加将决定中国社会在今后若干年内的走向。这个就是所谓的大气候，是大势所趋。离开这些背景而谈论所谓的改良也好、革命也罢都将是无稽之谈。

　　谈论改良或革命的，都忽视了一个重要的东西，因而只能使起到误导读者的作用。革命或改良从来就不是弱势一方的选择。当年共产党闹革命，国民党的独裁和赶尽杀绝是其中的一个关键因素。

　　在人类历史上象中国目前这种既得利益格局采用和平、改良的手段去调节，没有成功的先例。更何况国人的一盘散沙和政治妥协上面的愚蠢是有目共睹的事实。

　　而且即使少数的统治者神经发癫，采用改良的路子也为时已晚。在中国这样的国家在大范围内进行利益格局的调整必须有上下基本同心的前提。要有象经济改革那样各个主要利益相关方的正反馈。这样的时机在80年代、改革开放的早期曾经出现过短短的几年。现在已经晚了，任何风吹草动都有可能在短期内摧毁整个现有的权力系统，造成社会的大混乱。现在回头看6.4事件绝对是历史的错误, 邓对此负有不可推卸的责任。

　　对中国的改良派来说，他们面对的是这样一个难题：如何说服既得利益方和弱势的民众去形成改革的共识。没有这个前提，改良只能是空中楼阁。改良对弱势的民众来说似乎求之不得，因为也没有多少可以失去的。但是要说服既得利益的权力者却是几乎不可能的任务。

　　从这个角度看 ，那些对腐败（现有利益格局）喊打喊杀的，都不是真正的改良派。

　　从某种意义上讲，所谓社会的进步，不仅仅是生产力上的，而且是社会形态上的开放和选择。一个典型的中国农民，一方面他可以享用最先进的21世纪的无线网络技术——拥有一部手机，但是同时他却时常连18世纪就开始普及的基本人权都无法得到保障。他拥有手机是因为他有这样的选择去拥有手机，同时社会上有这样的移动公司提供相应的服务，这是商业社会里面典型的双向选择。这里面双方都能获得利益。

　　中国的政治的改良能够形成良性的利益互动？

　　这就是所谓的政治改良目前在中国不太靠谱的原因。

　　除了不可能实现的改良，有没有其它的出路呢？

　　1、改革，越早代价越低。
　　2、另起炉灶式的改良（革命性的改良）

　　在较小的范围内实施革命性的改良。ＮＹＵ的经济学家 Paul Romer 在洪都拉斯搞的 Charter City 就是这类的东西。

　　要下决心抛开所有现存利益的干扰，能够在特区内实施没有任何政党基层组织的全新立法、政府和司法体系。

　　如果试验成功，那将是真正的“中国模式”。可以连同政治、经济、文化的全面开放外加中国的资本向全世界发展中国家推广由中国主导的Charter City模式。