委员应将“衣食父母”所思所想、所忧所急及时有效发出

　　在2010年中国全国政协会议召开前，政协委员的最大权力——话语权又成了讨论热点。

　　对政协委员按现行《政协章程》对国是建言献策的权力，各界当然并无异议，舆论重点关注的是政协委员是否用好了这种话语权。

　　比如，作为政协委员话语权的具体体现，每一份提案之重要不言而喻，遗憾的是，部分政协委员显然没有慎重以对。去年，北京媒体曾曝光“瞅一眼”就署名的集体提案，而今年体坛名将刘翔则公开承认，因为训练、比赛太忙，其提案是由人帮忙完成的——草率的提案缺乏缜密思考和论证，自然易成应景文，既不关注民生热点，也不能解决实际问题。

　　还有一些政协委员行使话语权的热情倒是很高，但问题是信口开河“乱放炮”，年年上呈不着调的提案，如“拒绝大专学历以下外地务工者进北京”、“丈夫应当给做家务的妻子发工资”等，近年来俨然已成中国“两会”一景。虽然抢足公众“眼球”，但作秀成分大，实在有损政协委员参政议政形象，当然会被媒体和民众斥为“胡闹”。

　　本届全国政协会议新闻发言人赵启正2日公开发出的提醒，显然很及时——话语权绝不等同于发言权和聊天权，更重要的是话语应有权威性，能够有效果，而其前提在于“深刻思考”，在于“了解情况”。

　　其实，公众赋予政协委员话语权，无非是希望他们利用手中掌握的“金话筒”真正传递民意，讲出民众的实际难题，并提供切实可行的解决方法。如果政协委员不能认清自身职责，不去广泛征求民意，言之无据，话语权的权威性就无从体现，于解决实际问题自然无益，最终损害的还是公共利益。

　　都说“百姓是衣食父母”，每一个政协委员能否摆正位置，秉承对公民发自内心的热爱和责任感，珍惜公众的信任，慎用、善用宝贵的话语权，将“衣食父母”所思所想、所忧所急及时有效发出，关系国泰民安。

　　经历60多年发展，全国政协已成为涵盖56个民族、5大宗教、34个界别以及2000多名政协委员的政治组织，而委员们文化程度较高，阅历较丰富，参政议政的底蕴强大。如果所有政协委员都能尽心尽智尽职行使话语权，相信海外媒体不会再怀疑政协是“清谈馆”。