时至今日，仍有不少人以为“棱镜门”的主角斯诺登是美国国家安全局的特工，其实他只是一个私人承包商，并非联邦雇员。准确地说，他是美国安全部门最大的一个外包商博思艾伦咨询公司的雇员。
 蹊跷的是，作为一个私企员工，斯诺登是如何掌握那许多联邦政府最高机密的？这种事情在他国是无法想象的。蹊跷的背后，人们容易忽视的是一个大趋势，那就是美国的国家安全部门已经呈现出惊人的市场化（私有化）趋势，许多国家机器的职能都已经外包给了私营机构。
 根据美国国家安全和情报事物观察家肖洛克（Tim Shorrock）的数据，美国国家安全部门每年有800亿美元左右的开支，其中70%是支付给像博思艾伦这样的私营外包商的，这使得国家安全部门外包，成了一个价值560亿美元的巨大产业。联邦政府通过安全级别（security clearance ）鉴定，来决定个人对机密信息的接触程度，只要你拥有相应的安全级别，哪怕你不是联邦雇员，也可以接触相关绝密信息。根据美国国家情报总监办公室的数据，目前全美拥有最高机密安全级别的个人总共为140万名，其中34.3%——约48万名在为像博思艾伦这样的私营外包商工作。现时约有2000家私营外包商在为国家安全部门工作，博思艾伦便是其中翘楚，其营收的23%来源于国家安全部门的外包合同，其业务的98%都围绕政府采购合同展开。
 虽然联邦政府雇用私营外包商的历史源远流长，但美国国家安全部门大规模市场化的现象，是在九一一事件之后才出现的。以苏联解体为标志的冷战结束后，美国国家安全部门经费大减，许多联邦特工失业。为冷战而崛起的美国国家安全部门失去了战略远景，成本控制成了第一要务，这一切都使得美国国家安全部门，在面临以九一一事件为转折点的国家安全新威胁面前，显得十分脆弱。
 九一一调查委员会在报告中指出，美国国家安全部门缺乏关键的情报收集和分析的资产，兄弟部门之间的情报资产缺乏有效的分享和比较的平台，尤其严重的问题是，以互联网和移动通讯为代表的高科技，成为了国家敌人放大破坏力的超强杠杆，而国家安全部门的技术资产已经严重滞后。美国国家安全部门开始恶补缺陷，但是新型特工的招募和培训，以及关键技术特别是大数据技术的研发旷日持久，明显已适应不了日新月异的国家安全威胁的紧迫性和需求。美国国家安全部门别无选择，从此走上了大规模市场化的道路。
 这里需要强调的是，在全球去杠杆化，对政府财政预算极其敏感的当下，只有市场化才能为国家安全部门提供弹性十足的雇员队伍，私营机构中灵活机敏的应对机制，强大的技术开发和应用能力，以及包纳万象的技能组合。国家安全部门要摆脱预算和议会政治的掣肘，以充分的弹性应对日新月异的挑战，除市场化外别无他途。
 这轮美国国家安全部门市场化的技术核心，便是以“棱镜”计划为代表的大数据。互联网和移动通讯的大发展，直接引爆了大数据革命，根据IBM的数据，全球每天创造高达2.5X1018个字节（2.5 exabytes，250亿亿）的信息，大数据发展得如此迅速，以至于全球90%的数据都是过去两年创造的。最近美国国家安全局的首席信息官安德森（Lonny Anderson）在访谈中指出，美国国家安全局视大数据为情报收集和分析的核心架构，而大数据所依附的云计算，将成为兄弟部门之间的情报资产分享和比较的平台。
 在美国国家安全局的大数据项目中，犹他州的威廉姆斯营大数据中心便是其最引人注目的一颗明珠，该中心占地100万至150万平方英尺，造价20亿美元左右，将使美国国防部的全球信息栅格（global information grid）拥有尧字节（yottabyte，即1024字节）级的设计存储和大数据挖掘能力。一旦建成，该中心将处理国家安全局的所有卫星监控、海外监听及和“棱镜”类似的项目收集的所有数据，事实上该中心将成为各安全部门之间情报资产分享和比较平台。
需要指出的是，该中心也是由私营外包商承建的。很明显，大数据和云计算已经成为美国国家安全部门应对九一一调查委员会提出的挑战的关键答案。值得注意的是，美国在2013年的联邦预算中削减了军费，但是增加了国家安全部门的费用，这说明美国正在逐渐把力量投射（power projection）的重心，从传统军力转向以大数据为核心的网络战力。
 对比美国国家安全部门市场化的趋势，中国历朝历代的国家安全核心，主要体现在国家机器对国民思想和行为的引导和控制上，缺乏对人民主体意识和利益的体现，及对生产力发展的促进。而美国的国家安全部门一直以技术领先为核心，培育和发展私营高科技企业，在为国家所用的同时，通过商业化和全球化的市场机制，造就了一大批垄断尖端技术的全球大企业，这其中有很多是美国国防先进研究项目局（DARPA）、美国情报先进研究计划局（IARPA）和中情局非盈利创投基金In-Q-Tel的成功案例。
 围绕“大政府－小政府”议题展开的美国茶党运动，似乎也在昭示人们未来“华盛顿模式”和“北京模式”的关键区别，将不再是“民主”和“专政”，而是国家机器市场化的程度。