在中国官方媒体刊登《中国若动荡，只会比苏联更惨》一文，指责微博上的“天使、导师、公知们天天造谣传谣制造社会负面新闻”之后，中国网络名人的网上行为该如何规范，近日成了舆论聚焦的话题。

　　这一次，中国国家互联网信息办主任鲁炜亲自出面，与纪连海、陈彤、潘石屹、周小平、薛蛮子、孙健、徐小平、张国庆等拥有大批粉丝的微博大V（意见领袖）进行座谈。据说相关内容将于8月18日在央视财经频道《对话》栏目播出。

　　在座谈会上，官民之间似乎达成了网络和谐“共治共处”的共识。官方媒体的报道将之归列为，鲁炜从传递正能量的角度提出“六点希望”，大V则提出应当共同遵守的“七条底线”。

　　哪七条？一是法律法规底线；二是社会主义制度底线；三是国家利益底线；四是公民合法权益底线；五是社会公共秩序底线；六是道德风尚底线；七是信息真实性底线。

　　“七条底线”出台后，部分海外内舆论的膝盖反应是，在某些敏感日子来临之际，当局要展开新一轮的网络辟谣与信息管制行动。

　　事实上，官民面对面就网络文明行为交换意见是件好事，大V具有登高一呼的效应，承担多点网络社会责任也无可厚非。但问题是，那“七条底线”的内容大多是形式上“政治正确”的话，全列出来反而模糊重点。

　　底线与底裤差不多，意思是退无可退的最低容忍度，再退就羞了、裸了、完了。底裤一般只穿一条，天冷顶多穿两条。底线一般指的是一条不可逾越的、铁一般的红线，划下太多红线更让网民无所适从。

　　“七条底线”中，其实保留两条就足够了，也就是位列第一的“法律法规底线”和倒数第一的“信息真实性底线”。两条相比，法律法规底线更是动不得的、最重要的、唯一的神圣底线。只要守住法律底线与信息真实底线，其他底线自然也守住，网民的行为也不至于出轨。

　　前阵子，加“V”的音乐人吴虹飞因在微博上扬言要“炸建委”而被罚行政拘留，引起网络舆论热议，不少大V也在微博中声援她。但笔者倒是认为，法律面前不应有过多模糊地带，只要一触法，不管是虚拟网络还是现实世界，不论是振臂一呼的大V还是自得其乐的小V，一律都必须受到法律制裁，因为只有各方遵守规则，游戏才能玩得下去。

　　要搞清楚网民是否触法，还得先弄清楚相关谈话的属性是谣言还是真相。但以中国国情而言，要弄清何为谣言，何为真相，难度可不小。被删除的帖子是因为说破真相而被删，还是传播谣言才被删？第一时间外界还真难分清，更多人可能选择相信前者。微博上发贴检举某高官腐败行为，是蓄意诽谤还是网络反腐？第一时间还真不好判断。

　　不管是大V或没有V，动辄发动人身攻击或渲染暴戾氛围，给网络舆论添噪音也全不可取。但网民或许也会反问，官方加强管理网络行为，更多是出于保护民众的隐私权与维护网络秩序，还是出于政治需要而进行政治性的信息管理？在进行政治管理的同时，是否也考虑放宽政策，让体制进一步适应自媒体时代的信息生态环境，并主动让原本可能属于“内幕”的信息更加透明化？

　　据中国媒体报道，中国手机上网用户去年6月首次超过使用台式电脑的网民数量。仅仅一年，移动灵活的手机目前已成为中国民众最主要的上网工具。更适合手机网民交流的“微信”使用者在中国已超过4亿，直追新浪、腾讯等微博注册账户。

　　在北京遇到好些朋友都说，微博已经或快要out了，微信才是in的。过去，人们相互打招呼会问，“你有没有微博”，现在改问“有没有微信”。 越来越多人正通过微信的朋友圈或社交圈发消息，有的向朋友分享生活点滴，有的组织邀约或安排社交活动，有的转发较为敏感、但较有看头的文章，有的互通小道消息、政治性的八卦传闻。

 郭剑:  网民住口

一件事情的底线，一般只有一条，否则怎么叫底线？但8月10日中国出台的“网络名人社会责任”的“共识”，底线竟有七条之多，曰：“法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线、信息真实性底线”。七条底线摞在一起，厚度无法穿越。今后中国的网络上，除了“欣欣向荣”、“莺歌燕舞”之外，大约只能讲些这个“礼仪之邦”惯常的问候：“吃了吗？”、“离了吗？”不，后一句不能讲，它至少触到了“社会公共秩序”和“道德风尚”两条底线。

七条底线乍一看，是如此的冠冕堂皇，比如“国家利益”，公民不遵守它，当然“十恶不赦”。但什么是“国家利益”？谁来界定它？又很使我疑心。因为“望海楼”已经把讲“社会主义宪政”的思潮界定为是“在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生壮大的”，这自然是有害于国家利益，甚至可入“叛国罪”的。中国网民一定要慎之又慎，还是多讲“吃了吗”好。可也不一定，万一“望海楼”界定这是“暗号”呢？

再说“社会公共秩序”。得了钦定或官许的官媒已经警告和威胁网民“在进行舆论监督的同时，承担起维护社会团结的责任。如果他们拒绝这样做，社会就应有对他们破坏力进行平衡的有效力量”。就是说，舆论监督与社会团结是矛盾的，舆论监督有破坏力。破坏什么呢？就是所谓的“社会公共秩序”。而官媒在做这个结论时所举的例子，就是舆论对湖南法院一连串匪夷所思行为的监督，官媒认为，这些监督引起社会秩序混乱。

最后说说“法律法规”这条底线，因为一一都说，废话太多。想必中国的老百姓要比任何一个阶层都期盼“法治”，而非“人治”，因为只有真正意义的“法治”，这个社会弱势阶层的“公民合法权益”才能得到保障。但是，他们从永州唐慧案中看到了行政干预；从临武瓜农案中看到了官方担心舆论压力而“未定案先赔钱”；他们看到了上海高院的法官集体嫖娼；看到了在处理这批法官的大会上“义愤填膺慷慨陈词”的上海高院院长第二天就被属下揭发极度贪腐…………，他们还能相信什么“法律法规”？

列在“七条底线”最后一条的“信息真实性”，看起来有点陪衬的味道。然而在我看来，却是一条真正的底线，我由此突发奇想：如果一条网络举报符合最后一条底线而又与前六条有悖，结果如何？

“吟罢低眉无写处”。七条下来，何以写起？

然而，人有嘴巴，除了吃饭，还要说话；人有头脑，除了思考，还想表达，这是“先天”之性，但有一些人，因为人所皆知的原因，却不让别人说话，特别是表达思想，这是“后天”之性。所以，仓颉造字，鬼神夜泣，因为中国人从此能写文字，鬼神都不愿意，以至嚎啕，何况人乎？

《山海经》上有个神话：刑天与帝争神，帝断其首。乃以乳为目，以脐为口，操干戚（盾与斧）以舞。连躲在世外桃源的陶渊明尚且为之感动，赋诗云：“刑天舞干戚，猛志固常在”。由此看来，不让说话是很难的，所谓“统一思想、统一认识”，也都是虚幻的，自欺欺人的。连头被砍掉的还要睁眼张口，操刀相向，脑袋还在肩膀上的，他心里在想什么，你能知道？