二战以后，英国的许多世袭贵族虽有良田万顷、豪宅百间，却没有固定的经济收入，无力承担巨额的遗产税，自愿或被迫的把家族豪宅、城堡托管给英国的文化遗产机构，敞开大门供公众参观，以此换取能继续在庄园豪宅里偏安一隅。

到了1947年，因无力支付遗产税，巴斯侯爵六世被迫开放庄园，收门票供游人参观，包括侯爵一家住的城堡。1966年，庄园内的野生动物园向游人开放。在庄园里开辟野生动物园，背靠贵族豪宅、观赏来自世界各地的珍稀动物，Longleat贵族与猎奇的结合成了吸引游客的磁石。Longleat 也因此有了稳定持续的经济来源，不光是侯爵的头衔，还有万贯家产，一代一代传下去。 现任宅主，第七代巴斯爵爷是个画家，放荡不羁，如果你花高价，甚至可以参观他的卧室。下次去英国参观贵族豪宅，留神瞅一眼收门票的老头儿，没准是个爵爷呢。

求响应：

1.遗产税征收的目的是什么，主要征收对象是谁？

2.80万起征点是否过低？

3.其他国家的遗产税征收情况是怎样的？

　 原国家发改委就业和收入分配司巡视员刘浩指出，遗产税的实质是维护市场经济的公平竞争，这也就是为什么市场经济国家普遍征收遗产税的原因。“如果两个青年进入市场参与竞争，而一个人继承了上亿的资产，另一个人一无所有，他们之间竞争怎么可能公平合理呢？”

　　刘浩表示，在市场经济国家，政府对此虽然不可能完全抹平，但可以尽量缩小竞争起点的差距：一方面通过遗产税，调走富二代继承的一部份遗产，防止其不劳而获和利用财产优势谋取不公平利益。另一方面通过资助培训贫困青年提高学历技能，尽可能充实和改善其竞争基础和市场地位。“这样，既全面推动了人力资源的开发，又促进了社会不同阶层之间的流动，从而形成经济社会的良性运行。 ”刘浩说，市场经济的内在动力与活力就是公平竞争，如果有人利用特殊条件和手段进行不公平竞争，从而在市场上获取特殊利益，那么社会就不会有持续的劳动创造、技术发明与管理创新了。

刘浩表示，遗产税实际是一个昭示公平正义，体现人文关怀，倡导自强不息、鼓励劳动创造的社会导向机制，它对社会发展有好处，对富人后代的进步有好处，对人民共享社会财富有好处。这样，也有利于达成公平分配与公平税赋的社会共识。遗产税如果没有上述的合理性和进步意义，是不可能在西方存在几百年，也不会有一百多个国家都对遗产征税。

2.80万起征点被指掠夺中产 多数老人认为应该1000万起征

遗产税该不该征，本身就是一个存在争议的问题；如果征收方式再不合理，连能否实现“劫富济贫”的功能也很难说。美国2011年时，个人遗产税的起征点为500万美元，夫妇是1000万美元，税率降至35%。因而，这基本是一个和中产以下家庭无关的税种。如果国内真是以80万元起征，那就意味着遗产税成了很多中产者的新负担。这就不是调节收入分配，而是涉嫌与民争利了。

　　近年来，中国不断提高个税的起征标准，重要考虑就是给中低收入家庭减负。在社会保障制度尚存很多不足的现实下，税负高低直接影响纳税人的生活质量和安全感。过低的遗产税征收标准，无疑会对一些中产家庭，形成新的打击。从网络舆论看，这的确已成很多人的隐忧。除此之外，诸如富人群体的财产是否能明晰界定，遗产税能否用之于社会，也众议纷纭。

但据2013年6月中华遗嘱库对500位办理遗嘱登记的老人进行的随机问卷调查显示，70%的老人认为遗产税起征点应为1000万以上。根据调查，在问到“继承多少财产以上征收遗产税比较合理”的问题时，有50%的老人认为应为1000万到2000万之间；有将近13%的老人认为应当为2000万到3000万之间，认为应当为3000万以上的老人占将近8%。而认为起征点应在1000万以下的老人占23%，其中认为应当设置在100万到500万之间的老人不足7%。此外，还有5%的老人对此没有看法。

3. 全球2／3的国家征收遗产税 近年来多国停征

目前全世界大约有2／3的国家和地区征收遗产税，但近年来更是有加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利等国家相继停征遗产税。我国的香港地区，也于2006年取消遗产税。原因之一，正是当时的遗产税很大部分征到了中产阶级头上，背离了“劫富济贫”的初衷。此外，减税也是国家或地区吸引资金或人才的重要手段。

目前世界各国主要的三种遗产税制度

　　1. 总遗产税制：即对被继承人死亡时遗留的财产总额课征遗产税的税制，其纳税人是遗嘱执行人或遗产管理人，采用超额累进税率。其在表现形式上是“先税后分”。美国、英国、新西兰、新加坡、台湾、香港等国家和地区，实行总遗产税制。

　　2. 分遗产税制：又称继承税（Succession Tax）制，是对各继承人取得的遗产份额课征遗产税的税制，其纳税人为遗产继承人，多采用超额累进税率。形式上表现为“先分后税”。日本、法国、德国、韩国、波兰等国家实行分遗产税制。

　　3. 混合遗产税制：又称总分遗产税制，是将总遗产税制和分遗产税制相结合的一种遗产税制，先对被继承人死亡时遗留的财产总额课征一次遗产税，在遗产分配到各继承人后，对各继承人分得的遗产在达到一定数额时再课征一次继承税。纳税人为遗产管理人、遗嘱执行人、遗产继承人等。多采用累进税率。表现形式为“先税后分再税”。伊朗、意大利、菲律宾等国实行此种遗产税制。

各国遗产税征收方法

美国：根据现行税法，2012年去世的人的遗产赠与税的免税额为525万美元，对超过免税额的遗产实行累进税率，共12级，通常是金额越高的部分，税率越高，让高收入和财产多的人税负重些，体现纳税公平。

　　日本：对其公民的全球财产征收遗产赠与税，日本的遗产税实行累计税率，1000万日元以下为10%，1000万-3000万日元为15%，3000万-5000万日元为 20%，5000万 -1亿日元为30%，1亿-3亿日元为40%，超过3亿日元为50%。

　　韩国：遗产赠与税均实行累进税率，边际税率分5级，税率10%-50%。

　　丹麦：遗产赠与税实行单一比例税，财产在亲属之间转移税率是15%，如果转让给非亲属，对交纳15%的税后的剩余财产再额外征收25%，这样，非亲属之间的遗产赠与税税率大致为36.25%。

 

中国人为什么不喜欢遗产税（七犀鸟）

其实，这个世界上，没有人会真心喜欢遗产税。想想看，一个人奋斗了一辈子，好容易攒了一点家产，满打算留给自己所爱的人，却被一帮不相干的人横插一刀，凭空割走一块肥肉，还有天理吗？
但征收遗产税的国家和地区，似乎越来越多。据相关资料，目前征收遗产税的国家和地区，已经有100多个。有些国家，比如英美等国，征收遗产税的历史非常悠久，人们也渐渐接受了遗产税。
实在接受不了遗产税的富豪们，也渐渐发展成一整套成熟的、合法的、被社会接受的避税手段，建立慈善基金就是其中一个选项。
中国早就计划开征遗产税，却一直“只听雷响，不见雨下”，遗产税就像传说中的狼，说来，却一直没来。
遗产税这头狼为何一直来不了中国呢？众多阻碍因素中，国人，尤其是既得利益者群体的抗拒情绪，是最重要的因素。既得利益者群体可以影响决策，就算普通百姓，喜欢遗产税的人，也不是很多。唯一喜欢遗产税的群体，恐怕就是财税部门。就算财税部门的人，恐怕推动遗产税的积极性也不是很高，毕竟，他们及时征税主体，也是被征对象。毕竟，任何人都难逃一死。
那么，中国人为何不喜欢遗产税呢？
首先，这跟中国的传统文化有关系。中国有种文化，叫父债子还，继承人在承担债务的同时，也承担了相应的遗产。中国的亲子关系，相互依附性要比西方强。父母希望养儿防老，拿什么交换呢，遗产，这种隐性交易模式广泛存在。从现实情况来看，贫困或者提前交出遗产的父母，被子女遗弃的现象非常严重。
中国人奋斗的目的，就是为妻儿老小父母创造更美好的生活，提供更强大的物质保障。相反，英美等国的亲子关系相对松散，父母不会希望子女给自己送终，子女也不奢望从父母这里继承全部财产，彼此之间的关系相对独立。
其次，中国的社会福利水平偏低。的确，目前征收遗产税的国家很多，可是，这些国家的社会福利水平却比较高，人们的生活成本和压力远远低于中国。以欧美诸国为例，这些国家有非常丰富的退税体系，一些福利国家甚至建立了从摇篮到坟墓的福利体系。这种福利国家的老百姓，对政府征收巨额遗产税的举动，就不会很抗拒，毕竟，这些税收“公开、透明”地实现了“取之于民，用之于民”的目标。
相反，中国人正陷入住房、养老、育儿、教育、医疗等收入不断报复性增长的漩涡，这些问题和压力大部分只能靠老百姓自己解决，当然无法接受遗产税。尤其值得关注的是，在中国，提前死亡的，往往是各行各业的精英，是家庭的顶梁柱，这些人一旦去世，孤儿寡母就陷入生活困境，此时此刻，再有人打他们财产的主意，实在有些让人寒心。
第三，中国财税收入的去向与普通民众关系不大。中国财税收入的使用，缺乏足够的透明性，不要说老百姓，就连财税专家也稀里糊涂，搞不清楚。从媒体披露的情况来看，中国财税收入多用于政府开支、铁路、公路和基本设施建设，这些项目与民众生活只有间接关系，没有直接关系，往往肥了一些与权力存在千丝万缕关系的利益集团，这种情况下，国人当然不喜欢遗产税。
中国作为一个大国，没必要学习太多西方国家的东西；就算非得学习西方国家的东西，也不能片面学习如何巧立名目征税，而不学习如何公平公开透明地使用税收，也不学习如何在住房、医疗、教育等方面更周到地照顾自己的民众。爱，是相互的。如果一个家长照顾不好自己的子女，就很难获得来自子女的真心的爱。
甭管中国人喜欢或者不喜欢遗产税，这一税种的征收是大势所趋。如果各级政府无法减轻辖区民众的不断攀升的生活成本和压力，遗产税开征的后果，将是人们创业、投资、经商和赚钱热情的下降，还有想尽一切办法规避遗产税的乱象。
只不过，这里要提醒计划规避遗产税的人们，西方通行的一些避税措施，可能在中国失灵。原因很简单，中国法律没有规定的情况下，任何不造成财产消失、减少或转移的避税措施都无法起到避税的效果。但这应该难不倒聪明机灵的中国人。

政府别老想着从民众口袋里掏钱（叶檀）

　　加税好比拔鹅毛，鹅会痛会叫，作势要拔也不行。黄金周前，有报道说国务院参事刘桓称遗产税已写入十八届三中全会文件草稿。媒体又找来了2010年版遗产税草案，称将80万元起征，这可把民众吓坏了。这年头，中国城市家庭资产净值超过80万太常见了，二三线城市一套不大房子的价钱而已，分明是拔中产鹅毛的赶脚。根据2012年《中国家庭金融调查报告》，中国城市家庭平均资产为247万。

 

　　在民众声讨了一周之后，刘桓本人出来辟谣了，说上述报道“断章取义”，让大伙儿稍稍松了口气。可这遗产税官方也没有说不征啊，事实上，根据2010年版遗产税草案，免征额是20万，这80万不是起征点，而是应纳遗产税净额（已扣除免征额）适用税率为0%的部分，可粗略理解为100万起征，比80万也好不了多少。所以大伙儿别以为这鹅毛保住了。

　　事实上，仅仅靠辟谣已很难让民众打消疑虑了。想一想房产税，官方学者与官方智囊前前后后出来放过多少次风，辟过多少次谣？民众的心情也随之忧喜交替。不过，这一切并不妨碍2011年推出了重庆、上海房产税试点，及2013年下半年将“扩大房产税试点范围”。这房产税“狼来了”的赶脚你有没有？

　　还有强制养老保障，多次放风说要延迟退休至65周岁，亲，2007年中国零岁健康预期寿命只有66周岁（男65周岁、女68周岁）哦。其实质是让你多交几年社保税、少拿几年养老金。亦有放风说要提高养老金缴付比例，亲，现在缴付比例已达税前月薪的28%，已是欧洲高福利国家的社保税水平哦。民众能乐意吗？

　　这些事儿放到一块儿看，是遗产税要税你，房产税也要税你，社保税还要税你，都是从民众口袋里掏钱的节奏，大伙儿能睡得安稳吗？

 

　　难道嫌中国目前的税负水平还不够高吗？2012年公共财政收入、全国政府性基金收入、全国社会保险基金总收入及全国国有资本经营收入等政府收入共计18.48万亿，占GDP的比重为35.58%。这样的宏观税负已远美日低福利国家水平，有向欧洲高福利国家收敛的趋势。但2013年3月新任财政部长楼继伟做了题为“包容性增长中的财税改革”的讲演，可明确否决了中国走“以高税收搞高福利”与“以财政赤字搞高福利”的“歧路”！

　　再想就觉得更不妥了。其一，加税与“新两个凡是”的原则不符啊。在全球经济不景加剧全球制度竞争的背景之下，提出“新两个凡是”，把市场的还给市场、把社会的还给社会，让政府归位，既及时又必要。有鉴于此，政府才有取消行政审批和搞上海自贸区等改革举措，以创造新的制度红利。在税务上，与这一原则相匹配的是减税而不是加税。政府减税，一是可削减靠财税供养的公职人员即食税人（Tax Consumers）数量，令纳税人负担变轻；二是食税人少了，管制和审批也会随之变少，令经济自由度上升。加税就把整个逻辑反过来了。

 

　　如果政府右手放松管制和搞负面清单等，左手却思量着增税，加大了拔鹅毛的力度，这左右互搏的效果，好比房间开空调的同时门窗洞开，房间的温度是很难降下来的。你现在开公司手续是简单了，但政府除了开征已有的增值税、企业所得税和社保税之外，你百年之后政府还要与你子女均分你辛苦打拼出来的资产净值，你创造财富的激励是增加了还是减少了？亲代为子代积累生存资源以让自己的基因绵延下去，是自然法，是天道，尊重为上。

　　其二，照理说政府也不差钱啊。欧债危机之后，为了证明中国出现债务危机的概率极低，2012年社科院发布了《中国国家资产负债表分析》：按宽口径匡算，2010年中国主权资产净值为69.6万亿。中国各级政府坐拥大量的经营性资产，比美日等发达国家的资产负债表漂亮多了。后者不搞经营，仅靠收税与借债，坐吃山空，政府资产净值为负的年份也不鲜见。中国政府乃是世界上最有钱的政府，没有之一。

　　如果说“新两个凡是”凸显了减税而不是加税的必要性，那么强健的国家财务状况则提供了先花政府手里钱而不是加税的可能性。把两方面加起来，是说：至少现阶段，政府急吼吼地把手伸进民众的口袋殊不可取。

　　我们必须站在全球税负竞争与全球制度竞争的高度看待这一问题。2011年，中国人均GDP突破6000美元，已进入中等收入国家行列。中国能不能百尺竿头，更进一步，就看能不能从阿根廷行差踏错中汲取教训了。

　　在20世纪初，阿根廷和美国几乎站在同一起跑线上，都吸纳了大量欧洲移民，蒸蒸日上。直到1930年，阿根廷仍是世界排名前十的富国。但后来阿根廷富而生骄，原创了庇隆主义，竖起社会公平、帮到穷人的大纛，大搞政治与经济民族主义及民粹主义，国有化、强化工会特权、大派福利和高筑关税壁垒等。1950年，阿根廷人均收入为前宗主国西班牙的两倍；1975年，情况倒了过来，一来一去相差四倍，倒车把自己倒成了中等收入国家。

　　中国切莫未富先骄，切莫效仿庇隆主义，以避免掉入拉美国家“中等收入陷阱”。

 

美国遗产税的起征点是多少（乔磊）

 

　　传言中国将开征遗产税的消息引起网络上的热议，按照各国的实践，对富人适度征收遗产税是一种增加政府收入的方法。但在中国为何征收遗产税会阻力较大，这不是人们同情富人，而是民众担心城门失火、秧及鱼池。这里关键的问题是遗产税征税起点，按照目前流传的中国遗产税征收起点80万元人民币来看，民众的担心不是没有道理的。

 

　　美国的遗产税实际上它包含了三种类型的个人资产转移赋税：一是遗产税，二是赠予税，三是隔代资产转让税。1916年联邦政府只是开征遗产税，后为防止通过生前赠予以及将遗产以信托的方式转让给子女的下一代或几代，从而逃避遗产税，联邦政府又相继开征赠予税和隔代遗产转让税。从1977年起美国遗产税和赠予税适用统一的税率表。

 

　　从1916至1976年，美国遗产税的起征点都很低，最低的时期个人为40000美元，最高的时期为100000美元，1976年美国的个人遗产税起点为60000美元。与此同时，遗产税的最高税率却是不断攀升，从40%上升到60%、70%，1941至1976年，美国遗产税的最高税率一直维持在77%。高额的遗产税使这一税种成为最令美国人痛恨的税种，同时引发废除遗产税的呼声。因此从1977起，美国遗产税征收出现了征税起点逐步上升、最高税率逐步下降的趋势。

　　2001年，小布什推动国会通过了《经济增长与税收救济协调法》，遗产税的个人豁免额从2001年的67.5万美元上升到2002年的100万美元，最高税率则从55%降低至50%。2004年，遗产税的个人豁免额上升到150万美元，最高税率降至48%。2006年，遗产税的个人豁免额进一步提高为200万美元，最高税率降至46%。到了2009年，遗产税的个人豁免额突飞猛进到350万美元，最高税率则降至45%。

　　2010年可谓美国富人“快乐的死亡年”，因为这一年过世的富人如果想把遗产全部留给后代，那是碰到了好年景。2010年的美国遗产税被开了“天窗”，即在这一年去世的富人后代继承的任何遗产都不需要缴税。2011年，遗产税的个人豁免额大幅提高到500万美元，最高税率降至35%。2012年，遗产税的个人豁免额略微提高到508万美元。但到2013年，小布什的减税政策失效，奥巴马当然是喜欢遗产税了，现在政府差钱，遗产税最起码还可以堵堵政府财政的窟窿啊。2013年美国遗产税的起征点大幅下降到100万美元，最高税率则恢复到55%，所以美国现在的遗产税起征点是100万美元。

　　那么“山姆大叔”每年能收到多少遗产税，而缴纳遗产税的又占多大比例呢？我们看一下2011年美国人缴纳遗产税的具体情况，2011年美国人继承的财产有718亿美元，有8600人申报遗产税，实际需要缴纳遗产税的人数为3270人，共缴税105亿美元。在缴纳遗产税的人群中，继承遗产额500万至1000万美元之间的人占46.3%，继承遗产额1000万至2000万美元之间的人占30.6%，继承遗产额超过2000万美元的人占23.1%。2011年“山姆大叔”所收到的遗产税98.1%来自于收入最高10%的人群，78.5%来自收入最高1%人群，51.3%来自收入最高0.1%人群。根据美国税务中心的预估，由于2013年遗产税征收起点降低，今年美国需要交纳遗产税的人数会快速上升到5.2万人，政府征收的遗产税会达到400亿美元。由此可见，如果遗产税征收起点高，遗产税就属于地地道道的富人死亡税。如果征收起点低，那就有可能变成老百姓的死亡税。

　　根据美国遗产税征收的情况，中国若实施遗产税，首先征税起点是要害。中国征收遗产税的起点不能太低，有学者建议起征点在500万元人民币，而有关机构对老人的调查显示，七成以上的人认为遗产税起征点应在1000万元人民币。中国绝大多数人的财产是住房，如果征收遗产税起点过低，城市居民只要拥有住宅，最后都可能面临被征税。举个例子，按照80万元人民币的起征点，北京三环以内所有家庭都有可能会成为课征遗产税的对象，而三环以内的居民不见得都是富得流油的人吧。在上海、深圳、广州等一线城市，大多数居民家庭也会面临同样的问题。如此低的遗产税征税起点只会重击普通民众，失去向富人征税的原本含义。第二，美国遗产税缴纳对象基本上是收入最高10%人群，中国在征收遗产税时应考虑征收人群不能扩大，缴纳遗产税的人群控制在最合理的范围之内。第三，征收遗产税的前提是家庭财产透明化，美国有健全全民的纳税记录，家庭财富可谓记录在案。中国如果无法使家庭财富透明化，遗产税征收最后反而容易成为腐败的温床。