中国政策科学研究会国家安全政策委员会近日在北京召开再论转基因与国家安全研讨会。与会专家一致认为，习近平主席最近关于“中国的粮食安全要靠自己”，“我们自己的饭碗主要要装自己生产的粮食”的指示非常重要，是实现“中国梦”的基础。13亿中国人的吃饭及其安全问题，要靠一大批袁隆平式的中国农业科学家的聪明才智解决。
西南财经大学教授顾秀林：
我坚决不同意标注出售转基因食品，因为就算标注百分之百正确，仍然是允许带着不可估量威胁食品合法进入市场，而且反而把它合法化了。所以我从来都反对，我说标注这个事不要提，我的观点是一刀切禁止。
从五十年代以来，教育了一个非常错误的理论。从高中生物学课本就错了，即“一个基因，一个蛋白”这种假设根本就是错的。一种特定基因能够控制一种蛋白的生成，这是一种非常少的现象，在绝大多数生物里头就是一个基因决定非常多的蛋白的合成。一个基因给一个指令，这个指令会被修改，修改条件是身体状况和环境的胁迫。现在已知人类基因可以合成三千种甚至上万种蛋白。第一代转基因大豆到现在十五年，现在基本上不行了，它破坏了大豆生物调控系统，破坏了原有结构，破坏了它的调控系统，生物是在反抗的，因为这个外源基因非常强大，它强制地表达自己，这个植物没有办法，所以它一方面制造毒素，一方面挣扎地活着，但是越来越退化。这种技术用在农业上是短命的伤害的技术，二元技术，抗除草剂的大豆和除草剂共用。这个东西在一位美国科学家眼中看来是终极性的，它会毁坏农田生物系统，毁坏植物本身，这从根本上是灭绝人类的一个技术。它是控制植物的一种功能，让植物的功能不起作用，它就被除草剂杀死了，但是这个东西扩散开的话，对生物的杀伤是不可想象的，是一种邪恶技术。生物是一个整体，生态系统是一个活的系统，硬性让几十亿年进化磨合成的和谐系统表达你的东西，这对生物的破坏是根本性的破坏。
为什么我国生物学界目前在转基因上几乎一边倒?力量这么强大？因为在中国有240亿元经费的诱惑，他们还讲话吗？他们要犯完所有错误才承认有错。我相信一开始，我们国家的科技界主观上还是想追赶世界前沿，只是有一定的误解，以为新技术都是好的，或者只好不坏。生物学界对生物技术危险性争论从七十年代就开始了，我们国家竟然不思考这件事，就在这条路上义无反顾地往下走，不思考国际上科学界提出的任何一种对科学本身的质疑和批评，因为这个批评和质疑是从起点上开始的，但是我们到现在还没有纠错机制、没有追责机制。我们还有没有提出问题和纠错的勇气和可能性？现在就连试吃没有拿到安全许可的水稻玉米，他们也不认为自己违反了中国法律。
我们反复讲生物技术最严重的问题是对大众健康的打击。过去研究食品问题都是从食物中毒这个现象来讲。传统状态下的食品问题，只是霉烂变质、加工保鲜过度、出现食物中毒的问题。现在的食品问题是另一种表现，涉及一种新规范。国际和国内科学研究都在提示，转基因造成了肝肾损伤、造成了激素干扰，生长发育受阻或者繁殖出问题，这都要建立新规范。为什么某些转基因推手敢说，从来没有一个具体例子说明转基因引起人体疾病，因为他们一直在用食物中毒的旧规范来说转基因没问题。你吃了、动物也吃了，吃了三个月，有事吗？没事儿。法国的塞拉利尼就一再提出制定新规范。比如说草甘膦，一定浓度就造成污染，可是很多科学研究发现它低于现在安全浓度百倍、千倍甚至到了万倍危害不减，因为它在体内积累干扰激素，如干扰性激素、生长激素。为什么小老鼠体型变小、器官也变小了，你解释不了。他们就是要控制新规范的制定。人死光了有没有例子？你就是拿不出来。这不是无解的，我们可以开新课题做实验。为什么不做，因为我们被装到合法性套子里面去了，这是孟山都公司的专利产品，要做实验就得通过我，我不让你做就不能做。所以法国不理他，自己做。这是去年我们在布鲁塞尔参加一个会议得知的，我们去看塞拉利尼才知道的，那时候他正在准备发布新闻报告采访。
国防大学教授朱国林：
我参加了7月13日在北京举行的《转基因与食品安全》国际研讨会，很有感触。科学家们再三告诉在场的听众说，你们是弱势，你们没办法解决转基因，但是你们可以远离转基因，不吃转基因。当在场听众请专家对我们国家最近新批准三种大豆进口做出评估。人家回答的很简单，那是你们政府部门无知，你们的科学家撒谎，这是原话。我感到非常震撼。长期从事生物多样性和转基因研究的法国应用生物物理化学博士阿诺德 阿波特克说，在农业技术中，科学已与商业联手，转基因农作物开发20年，讲了一个科学走错路的故事，转基因使大公司控制了食品和种子，为了天量的经济利益，对环境破坏和社会伤害置若罔闻。生物物理学与可持续领域开拓人、著名英籍华裔科学家何美芸表示搞转基因就是制造灾难，指出转基因危害健康、破坏环境的证据已无处不在。法国著名分子生物学家塞拉利尼复查了19种美国孟山都转基因公司测试的原始数据，都显示转基因对肝肾产生负面影响，而孟山都对所有这些信息进行了屏蔽隐瞒。印度科学家范达娜 席瓦更是直言转基因是“欺骗的种子，失窃的收成”。从事农业研究55年的美国普渡大学植物病理学教授唐 胡伯披露在广泛使用的转基因大豆中发现了可疑的新型微生物，疑似导致大量母牛流产的致病源。唐 胡伯教授说，当后世回看我们这段历史的时候，他们会惊讶我们怎么能够心甘情愿地牺牲自己和世世代代的未来的生存安全，去接受生物技术实验，仅仅是为了迁就一家公司。这家公司的目标是把全世界的种子都变成转基因，专利权都属于它，100%。
据公开资料显示，某副部长曾声称，3—5年保证转基因大米占领13亿人的餐桌。他从2007年6月就受聘为美国转基因大亨杜邦公司生物技术顾问委员会委员。其职责是“帮助公司在一些重大议题上形成自己的立场，并且负责审核、监督公司基于生物技术的新产品的研发、测试和商业化过程 ”。直到2012年3月，有人举报，杜邦公司才从其网站上将名字撤下，并欲盖弥彰地宣布已于2011年停止。国务院《行政机关公务员处分条例》第27条明确规定，“在企业或者其他营业性组织中兼任职务的，给予记过或记大过处分”，“情节严重的，给予开除处分”。
61名上书院士能顶1个袁隆平吗？（伏尔太太）
中国政策科学研究会国家安全政策委员会不久前在北京召开再论转基因与国家安全研讨会。来自中国农业科学院、军事科学院等单位的专家学者就当前我国转基因问题的性质、形势、管理进行了深入的研讨。与会专家一致认为，习近平主席最近关于“中国的粮食安全要靠自己”，“我们自己的饭碗主要要装自己生产的粮食”的指示非常重要。13亿中国人的吃饭及其安全问题，要靠一大批袁隆平式的中国农业科学家的聪明才智解决。
最近几个月来，媒体关于转基因之争愈演愈烈。特别是61名院士请求转基因水稻产业化，让转基因食品安全再次成为关注热点。在新浪热评排行的前十条中，有关转基因的就占了三条，其中《据称61名院士上书领导人请求转基因水稻产业化》连续多日排名第一。虽然，越来越多的专家学者力挺转基因，甚至斥责谁反对转基因谁就是不懂“科学”，阻碍转基因水稻产业化就是误国，但依然受到大多数民众的质疑和网友的反对。
是民众不懂“科学”，还是“科学”难以服众？是不推行转基因水稻产业化必然误国，还是推行转基因水稻产业化可能危害国家粮食安全？对转基因食品要大力推行，还是要坚守安全底线？
日前，“全国首届黄金大米品尝会”在武汉华中农业大学举行，300多名转基因支持者既品尝了一种由转BT基因大米做成的月饼、米糕、米粑和豆皮，又喝了“黄金大米”熬的米粥。
几乎与此同时，中国农业大学食品科学与营养工程学院黄昆仑教授表示，其负责的转BT基因抗虫大米的猪喂养试验结果显示，该大米与非转基因大米对猪具有同样的营养和安全性。“试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好。”但网友反问到：猪吃猪食也长期无中毒或死亡现象，生长发育状况良好，人就应该吃吗？
此外，还有消息说，中国医学科学院正在做“属于灵长类，跟人类非常近”的猕猴的喂养实验。有人提出，难道要让人向远古退化吗？
中科院院士张启发甚至提出，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走，农业部作为主管部门不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国。
目前，这些竭力推行转基因粮食的行为并非正常。正如崔永元所质疑的那样，这种行为的一致性和共同化，清晰可见是团队行为，这更让人担心这个利益集团自上而下的规模和危害性。他呼吁，农业部关于国内转基因作物种植种类和地区分布应精确公开以便监督。进口的转基因食品除公布种类和数量外，还应公布批准人员名单和就职岗位，应公布国内重复实验数据和实验程序。应允许第三方和相关部门同时进行实验和公布数据。政府和有良心的科学家及社会人士应该敢站出来，不计个人荣辱。
平心而论，挺“转”与反“转”之争必将旷日持久，一切过激过热的推广行为往往会适得其反。特别是对中国来说，传统的食品都常常出现严重的安全问题，更何况在国内外尚未达成共识、争议不断的转基因食品呢。
民以食为天。粮食是人每天的必需品，对人的生命健康至关重要。靠猪、白鼠、猕猴等动物的短期试验远不能说明转基因大米等安全没问题，还需要时间的检验。
笔者认为，在中国谈转基因水稻，不能绕开杂交水稻之父袁隆平。国家应该把科研经费更多的投入到绿色农业、环保农业中，提高生产率，提高产量，开发出越来越多的高产、抗虫害、安全的粮食品种。
袁隆平指出，“一粒种子改变世界”，振兴与强大民族种业的发展，让中国的种子不仅能满足自己，还能走出国门。袁老的话，让我们感到更加意味深长。
转基因食品断子绝孙？吓人！（郭剑）
晚上不睡觉、经常跑出来约朋友在夜里喝一壶茶的小崔（崔永元）到美国实地考察，看看美国市场上的转基因食品是怎样的，也了解一下美国的普通民众对转基因食品的看法。这个动作值得赞美，因为小崔搞到的资料是一手资料，是真真切切的资料，比研究机构经过修饰和斟酌的公开发表的报告更贴近现实生活。
在美国生活的华人，见到当地超级市场货架上的青菜和水果，都有一个共同的感觉，美国的青菜和水果，最大的特点就是个头大，一个大苹果或者一个大橙子，保证你一只手拿不了两个，但黄瓜没黄瓜味儿，西红柿没西红柿味儿，芹菜也没芹菜味儿，这些菜买回家，只能凑合着吃。记得小时候住在北京的胡同里，只要一家切了根儿黄瓜，满胡同的人都知道这家吃的是炸酱面。美国的生活环境与中国大不相同。偶然在美国的华人超市见到的诸如日本小黄瓜（其实就是中国黄瓜）、黄皮鸡蛋、非转基因大豆制造的豆腐（小崔的微博上就晒出了一张豆腐照片），价格都略高出一点。不知道什么时候听友人提醒了一句，别看这些蔬菜水果个头大，外观又显得特别健康，没准就是转了基因的。后来又一打听，个头大和转基因没关系。
除了市场上的青菜水果个头大之外，美国白人平均个头也大，个个长得五大三粗的，我们家附近就有一个警察局和消防站，经常看得见这些大个头的警察和消防员，不夸张地说，他们的胳膊真的有咱的大腿粗。要是让黑人篮球运动员跟他们混在一起走，体育明星也显不出明星的风采。咱总不能认为篮球运动员都转基因了吧？
美国推广转基因食品已经很多年了，由于美国没有法律规定厂家必须在其产品上注明转基因字样，所以在市场上不留神买回来的食品，就有可能是转了基因的。2012年美国大选的时候，加州的一个要求厂家注明转基因的公投议案落败，支持者47%，反对者51%。大选投票之后，当地的主要英文媒体也报道了这个结果，同时也指出这件事的背后有强大的利益集团雇请的游说团体起了很关键的作用。这些利益集团包括：PepsiCo Inc., Coca-Cola Co., Nestle SA, General Mills Inc., Kellogg Co., The Hershey Co. 以及ConAgra Foods Inc.
不能说美国没文化，美国的文化是典型的律师文化，什么事儿都要讲个证据。以转基因食品为例，你可以喜欢它，也可以恨它；你可以把转基因食品夸得跟花儿一样美，也可以把转基因食品骂得跟毒药似的，这都是您的言论自由。但如果提升到法律的层级，要阻止转基因食品的推广，那就要拿出证据了。可惜现在谁都拿不出证据说转基因食品有害到什么程度，那些说的吓人能吓出尿来的语言，也只不过是基于一种推理和猜测。
以转基因玉米饲料为例，转基因了，虫子吃了不生育，灭种了，但猪吃了照样生育，源源不断地提供给人类有肥有瘦的猪肉，这又怎么说呢？转基因食品到底是不是能让人类断子绝孙？科学家也说不清，只能说：现在没有证据证明转基因食品能断子绝孙。
然而这样的结论严格说还不能算是最终结论，只能是现时结论。对转基因食品的安全性，人们照样有怀疑和质疑的权利，也有选择非转基因食品的自由。小崔在微博上公布的那张豆腐照片上，就有“NON GMO”的字样。这是厂家推销自己产品的一个卖点，意思是说，我卖的产品，是未经基因改造的，也就是非转基因的，您买回去食用，尽可放心，不管转基因食品有没有问题，反正没转基因的一定没问题。
退一万步讲，转基因食品如果真的能让人断子绝孙，美国大概也不太在意，因为美国是个典型的移民国家，每年不断地有移民进入美国，包括合法的和非法的
方舟子：崔永元不会英语 “田野调查”不可信（李晓达）
“可能因为崔永元英语不好，超市的店员没有听清他的问题。”10月28日，方舟子对崔永元赴美调查转基因一事向侨报记者做如此回应。
10月21日，中国知名主持人崔永元到美国调查转基因食品，称有两家超市的店员明确说，他们从未卖过食用转基因甜玉米的。针对此事，方舟子上周特意来美国，走进这两家超市验证崔永元的调查。方舟子声称超市所卖玉米就是转基因的，认为崔永元得到上述结论可能因交流问题。
方舟子还称，崔永元调查的两家超市之前就发表过声明，不会对转基因食品加以标识，因此导致超市店员并不清楚食品的性质。在2012年，加利福尼亚州曾就 “第37号提案”进行全民公投，该提案主要要求对转基因食品在包装上加以标识，但最终以53.1%反对、46.9%赞成被否决。
中国转基因难推进源于公众误解
曾在美生活多年的方舟子表示：“美国70%的粮食都是转基因的，一是美国对转基因食品上市的审查相对宽松，美国拿到安全证书的转基因食品有90多种。二是政府的公信力比较强，消费者愿意相信政府的安全检测。” 只有一小部分美国民众选择吃价格昂贵的“有机”食品。
方舟子认为，人类研究转基因已经几十年了，技术已经相当成熟，并且通过了很多国家科研机构和世界卫生组织的认定，“在中国转基因一直推行不下去一是因为公众误解太深，二是因为食品安全部门不作为。”
他称，公众的误解是中国科学工作者忽视科普工作带来的后果。由于在中国科研经费绝大部分来源于政府部门，科研人员往往习惯于眼往上看，不太顾及消费者的认识和意见。不过，方舟子认为，经过最近转基因的大讨论，科学工作者开始意识到科普的重要性。
“不强求科学家都做道德上的圣人”
近日公众对于转基因食品的争议颇多，有人怀疑专家之所极力支持转基因是出于利益的驱使，甚至有分析认为某些科学家就拥有种子公司的股份。对此方舟子不以为然，他相信上书推进转基因项目的61位院士不会有利益的牵扯，他们大多不是研究转基因的。
“其他拥有企业股份的科学家，出于企业的利益对技术进行宣传，这在其他科技领域也是存在的，我觉得无可厚非。我们不能强求每个科学家都做道德上的圣人。”方舟子表示。
至于美国孟山都公司企图通过转基因技术控制所有国家农业的传闻，方舟子觉得很可笑。他说孟山都虽然是美国最大的种子公司，但不是垄断的，在美国还有杜邦等其他很多家。孟山都也没有实力去收买其他国家的政府和科研机构。
主人回复 
打印本文章
