2008年美国总统大选我很兴奋地投了奥巴马一票。我觉得他十分聪明。在哈佛大学法学院念书时成绩最高，不容易当了法学院出版的《哈佛法律评论》（Harvard Law Review）的主编。他为人可亲可敬，善于演说，口才十分好，说话非常动听，令人注意和羡慕。这些优点再加上他对美国年轻人的吸引力，使他在总统选举时的票很多。2012年的总统大选我也投了他的票，但不如前一次的热烈。现在民众对他的支持处于历来的低点。

　　11月25日路透社报道指出：“ 越来越多的美国人怀疑奥巴马总统治理国家的能力，根据一个美国有线电视新闻网CNN/ ORC周一的公布，有53 ％被调查的人认为奥巴马不诚实和不可信，这是第一次在美国有线电视新闻网CNN/ ORC发现了有多数民众质疑总统的信誉。上周在电话接受民意调查的843位美国公民只有40%表示奥巴马能有效地管理政府，比六月的调查下降了12%。这项调查是在11月18日至20日进行，当时，总统的重要政绩，被称奥巴马医改（Obamacare）的医疗保健法，施行时发生了大问题。…… ＂

　　观察了奥巴马的失败和民众对他的不满，我发现在美国民主制度，由多数民众选举区选出来的总统，有对民众的吸引力，不一定有能力当总统。从奥巴马当总统的经验使我思考什么是一个良好的美国总统需要具备而奥巴马缺乏的条件。我想有三项条件，在下面说明。

　　第一项是有能力管理和指导向他报告的高级官员。这种能力也是管理任何一个大型机构，如一所大公司或大企业，一所大学，美国的一州或中国的一省必需具备的。领导者应当明确指定任何工作项目的目的和完成它的定义，成功后的奖励和失败后的处罚。追随者会尊重他并受到他的启发。

　　第二项是能够正确地判断什么是需要完成的事业。如果对要完成的事业的判断本身是错误的，有管理和领导的能力不会起作用。从奥巴马医改办事的经验，我们可以了解即使政策的制定和执行是好的，政策本身可能有问题。如果政策本身不得人心，执行它是会失败的。奥巴马没有预料到奥巴马医改本身是错误的，是不受欢迎的，以致执行的时候失败了。

　　第三项美国总统应具备的条件是当他制定和实施他的政策时需要了解美国政治制度的运作。美国政治制度的特征包括两政党对立，需要得到它们双方的支持立法才得批准，任何政策的实施也需要获得它们双方的支持。 Obamacare的失败，部分原因是这样重要的政策未能通过两党制的政府来施行。同时美国民众也不支持它。这次执行此政策失败，导致其他不良的后果，包括美国政府关闭了16天和发生政府不一定能够支付所欠债务的危机。中国实行一党制的领导人也需要了解其政治体制是如何运作的。他们需要了解如何获得共产党和中国人民的支持。如果民众对某政策不满和示威反对可能会影响党已批准的政策实施的成功。

　　一位著名的大学教授对他专门的学科应有重要的贡献，但是通常不是能干的管理人和领导者，也不是对大学发展的方向会有特别的见解。与此同样的,一位良好的医师，能够医好病人，通常也不会管理医院和认识医院应选择的发展方向。专门人才和管理人才需要具备的条件是不同的。

　　上面说的才能是天赋的还是可以培训出来的呢？我认为是天赋的。 以奥巴马为例，有人可以说他在当总统以前没有当过领袖的经验，但是他当了五六年的总统还没有学会。一般来说，如果做领袖的人是可以培训出来的，便不会只有很少数的人能够当领袖。管理的能力和有眼光的本领是不一样的。只有管理的能力，不能当一个国家或一所大公司的领导人，只能当副总统或副经理。只有眼光可以当领袖的顾问，不能当领袖。

　　到这里我还没有讨论美国总统如何领导外交政策的制定和实施。有领导能力当然是必要的。奥巴马总统幸亏选择了两位能干的国务卿，希拉里.克林顿和约翰.克里，他们自己经有能力有效地执行美国的外交政策。奥巴马本人可能对外交政策也有合理的判断。即使他没有，他还可以从上述两位能干的国务卿和其他的干部收取外交政策的良好建议。关于国家需要对付的世界政治环境，奥巴马似乎有足够的了解，可能超过他对国内政治环境的了解。