为了“全面提高新闻采编人员的整体素质”，使他们“更加自觉地坚持马克思主义新闻观，树立社会主义核心价值观”，中国大陆25万名新闻采编人员，从今年10月就开始接受集中培训，并将从明年1月开始参加全国统一考试，及格才能取得2014年新版新闻记者证。

　　不具名的党报记者说，体制内对记者的批判性报道是积怨已久，近期《新快报》传出记者涉嫌受贿丑闻后，民间对传媒行业的负面评价也有增加。这轮培训刚好顺应了体制内和民间的要求，要对记者“管一管”、“把一把关”。

　　好奇心驱使下，我随手做了报上摘选的练习题，接着从网上下载《新闻记者培训教材》练习题来切实了解中国政府所谓的“马克思主义新闻观”，结果发现，并未如外界想象般可怕。

　　例如这题：下列哪句话不是马克思和恩格斯新闻理念？

　　A、报纸要根据事实来描写，不能根据希望来描写；B、报纸要处理好与党的领导机关的关系，在党的监督下开展工作；C、报纸是人民日常思想和感情的表达者；D、报纸的新闻报道处在一种有机的运动过程之中。

　　正确的答案是B——马克思的新闻观没有要求报纸要受党的监督，和一般人了解的现代新闻理念并无二致，合情合理。

　　其他的正确答案内容还有：“书报检查是一种愚民政策，阻碍社会、民族、个人的精神发展”；按照马克思所提的“一般的公正”原则，包括报纸要给予某事件争议双方发言和答辩的机会；媒体不能为了突出某个典型人物，而人为拔高宣传。

　　人们都说，马克思主张新闻自由，教材里也没有漏了这条：“马克思认为整治书报检查制度的真正而根本的方法，就是废除书报检查制度”。

　　在新闻伦理方面，教材定下的标准很高。别说小额现金、礼券，连活动纪念品，记者在采访中都不能收，也不能在企业新闻发布会上，接受企业的工作宴请。那收“封口费”，以“正面宣传”为诱饵拉广告等行为，也违反了新闻伦理，这就不在话下了。

　　大略看了一遍练习题，我反而对教材的编写人增加了敬意。教材所强调的多数都是常识性的新闻理念，与收紧新闻监管没什么关系。它反而凸显出，主要问题不在于教材内容或者马克思主义的新闻观，而在于这些新闻观能在中国实现得了多少，现行体制有多少诚意让新闻工作者以此为依据来展开工作？当教材内容与现实相互抵触，或者教材内容本身自相矛盾时，怎么处理？

　　例如，马克思、恩格斯没说报纸要受党的监督，现实中“党管媒体”却是中国基本体制。再者，马克思对书报检查制度深恶痛绝，主张完全废除，这点政府准备列入议程吗？

　　教材说，“我国新闻伦理强调新闻工作的党性”。教材要求新闻工作者要以“党性”为首，这是假设中国共产党没有自身利益，只有人民的利益，但事实却是，政党或者党的代理人的要求，与真相或群众利益，很多时候并不统一。

　　许多人记忆犹新，郑州一名主管信访工作的副局长就曾反问记者：“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？

　　对于教材与现实存在的矛盾，一种解读是，编写教材的专家学者，甚至主持这场培训的政府部门，确实希望通过培训展示出问题，引起思考，并促进中国新闻报道的专业水平，再以正统严谨的新闻对抗网络谣言，同时杜绝新闻腐败。

　　另一种解读则是，所谓的培训和考试，也不过是又一次走走过场，纸上谈兵。反正中国官方意识形态与理论句句都是“为人民服务”的伟大情操，做起来是另一回事。按照中国当前的舆论氛围，恐怕后一种解读在网上会更有市场。

　　要规范记者的职业操守，提升专业素质，另一个做法是赶紧出台已经延误20多年的新闻法，以透明、法治的手段，以此明确新闻界采访、报道、评论等权利的边界与责任，这可能比培训和“国考”更有效，也更有公信力。