总统奥巴马（Barack Obama）周四展示了他的说服力，他在白宫召集了多位大学校长，一起商讨了如何扩大高等教育的问题，并称将一起努力实现他曾做出的教育承诺，这也表现出了他试图动用总统行政权利绕过国会施政的决心。

　　美联社报道，奥巴马当天表示，在美国实现普及高等教育还有很长的路要走，尤其对那些低收入者而言更是一件难事，他们必须确保这些人能实现高等教育的梦想。

　　有100多位高校领导人出席了当天的活动，这凸显了奥巴马的号召力和影响力，也展现出了他试图扭转目前施政局限性的决心，面对一个缺乏配合的国会，他将在第二任期内大刀阔斧地进行改革。

　　白宫正越来越趋向于绕过国会施政，尽管这样可以达到目的，但仍缺乏长远的法律效应。奥巴马表示，他希望与国会一起努力实现教育改革目标，但如果国会不配合，他将自己采取措施。

　　第一夫人米歇尔也出席了当天的活动。她和丈夫奥巴马都表示，他们都是国家高等教育政策的受益者，使得他们有机会受到良好教育，成为了社会的精英人才。

　　会后，大部分与会者都称赞了奥巴马这次会议活动。

奥巴马和米歇尔号召高校“扩招”（徐一凡）

　　1月16日，美国总统奥巴马和第一夫人米歇尔号召政府部门、高校、教育组织等一起行动，促进高校“扩招”，给美国人提供更多的高校入学机会。日前，奥巴马总统将2014年称为“行动的一年”；今天，奥巴马夫妇和高等教育方面的其他官员一起，为扩大高等教育的入学机会宣布了100个新承诺。

　　这100个关于扩大高等教育入学机会的承诺概括起来主要分布在4个领域：一是使更多的低收入家庭的学生可以进入适合他们的大学，并帮助他们顺利毕业；二是通过早期干预的方式使得更多的学生能够为申请并进入高校做准备；三是提高高校咨询方面和SAT/ACT考试准备方面的工作；四是加强对学术上准备不佳的学生的关注，帮助他们取得进步，从高校顺利毕业。

　　今天有100多所高校和40多个教育组织在上述领域进行了承诺，总共100个四大领域的承诺将使美国全国的学生受益。具体措施包括给STEM专业（科学、技术、电子、数学）的学生更多自助完成学业、大学和教育组织给更多低收入家庭的孩子提供参观大学校园、大学申请咨询和准备SAT/ACT考试的项目，并提供更多的导师和顾问；企业、基金会等提供资金重新设计高中课程，使之更能与现实世界和职业道路接轨；等等。这和奥巴马希望能够给予工薪家庭和中产阶级家庭的孩子以更多机会的目标是一致的。

　　2013年8月，奥巴马就制订了雄心勃勃的计划，希望能够提高大学生的价值、消除创新和竞争的障碍，确保学生能负担得起贷款。今天宣布的“100个承诺”是进一步的计划，让更多低收入家庭的学生能够获得更多进入有质量高校的机会，并实现2020年成为全球高校毕业生所占比例最高的国家。

美各州财政萎缩 公立大学劫富济贫补贴穷学生

　　美国各州财政萎缩，公立大学因而经费困难，普遍提高学费，使得贫穷家庭学生难以承受。为确保生源多样性，公立大学纷纷采取“劫富济贫”的做法，在富裕家庭学生所交全额学费中，“提留”相当一部分，用于补贴贫困家庭学生。但这种“同学补贴”正备受质疑。

　　近年来，美国公立大学学费猛涨。为确保生源多样性，公立大学纷纷采取“劫富济贫”的做法，在富裕家庭学生所交全额学费中，“提留”相当一部分，用于补贴贫困家庭学生。这种“同学补贴”正备受质疑，理由是“太不透明”“欠缺公平”。

财政萎缩惹的祸

　　据《华尔街日报》报道，近8年来，在加利福尼亚等12个州，公立大学的同学补贴上涨了174%。例如，华盛顿大学的学生补贴由2006年的540美元增加到2013年的2200美元，北卡罗来纳大学则由2006年的535美元上涨到2012年的1724美元。在这些州的名牌公立大学，同学补贴在2005至2006学年近1.8亿美元，2012至2013学年增加到5.12亿美元。

　　同学补贴猛涨，直接原因是各州财政萎缩，公立大学因而经费困难，普遍提高学费，使得贫穷家庭学生难以承受。2001至2011年，美国各州对公立大学的财政支持下降了21%。同期，公立大学学费却上涨了45%，平均达到4774美元。对于一些贫穷家庭学生来说，如果没有同学补贴，想要上名牌公立大学几无可能。由富裕家庭学生补贴学费，就成为大学解决问题、确保公立大学的生源多样性的一个办法。

抽肥补瘦都在做

　　同学补贴于20世纪70年代始见于美国私立大学，公立大学从20世纪80年代也开始效仿。富裕家庭学生多交纳的学费，主要用于补贴贫穷家庭学生，其余部分用于师资和教学项目。目前，相关各州公立大学的同学补贴金额占收缴学费总额的5%至40%不等，私立大学的占比更高达50%以上。

　　随着越来越多的公立大学实行同学补贴且其数额不断攀升，美国社会对同学补贴的争议逐渐浮出水面。实际上，在公立大学中，多交学费的多数是中产阶级家庭学生，与私立大学中的富家子弟不同，他们对于这一数额不菲的额外支出感到不公和难以承受。

缺少透明怨声多

　　首先，美国全国各地的公立大学都收取同学补贴，但其收支情况长期缺少透明度，很难说清。许多学生觉得学费交得不明不白，甚至对自己在出钱补贴其他学生毫不知情。多数公立大学并未在学费收据上列出学生补贴。现在，列出同学补贴细目的仅有13所大学。

　　其次，同学补贴的实质近似一种强制性收入再分配，这与美国社会的主流观念有所冲突。美国中产阶级普遍不认同由政府主导社会收入再分配，不少人批评说，同学补贴无异于额外税赋，对中产家庭学生来讲是一种不公平。多数公立大学在收取同学补贴上之所以暗箱操作，正是为了回避这一观念冲突。

利弊得失不好说

　　然而，同学补贴并未从根本上改变穷人与富人之间受教育机会的差距。以24岁之前获得学士学位的大学生数量来衡量，来自美国最富有家庭者是来自最贫穷家庭者的9倍。而在当前公立大学财政困局下，穷学生的比例有可能进一步缩小。

　　同学补贴的增加也成为学生负债现象恶化的一个原因。美国学生贷款总额现已暴增至1.2万亿美元，人均贷款额在10年之间增加了55%，负债学生人均欠款3万美元。在中产阶级家庭学生中，贷款者的比例明显上升，以加州为例，已从2005年的28%增加到现在的39%，平均贷款额已增加近6000美元。

短期很难被削弱

　　同学补贴的合法性问题已在得克萨斯、北卡罗来纳、艾奥瓦等州引起广泛的社会关注，人们普遍要求扩大知情权，还有一些学生自发组织起来，要求终止同学补贴。

　　在社会压力下，美国公立大学的同学补贴今后可能会提高透明度，但要在短期内对其进行控制和缩减却不现实。当前，美国各州财政紧张，社会支持高等教育的观念也发生了重大逆转。美国社会过去认为，公立高等教育可以使一个州的所有居民受益，因为高等教育普及率高的劳动力大军意味着更多的经济增长。但现在美国社会转而认为，只有上大学的人才是高等教育的受益者，所以他们理应自己花钱。