有人戲稱爾灣加大（UCI）為「中國移民大學」（University of Chinese Immigrants），也抱怨亞裔在加大人數遠超過在加州人口比率，其他各族裔（包括白人）在加大各校區的人數，都低於他們在加州人口比率，因此加州公立大學實施平權措施（Affirmative Action）的主張也再度出現。

　　加州參議會於1月30日通過SCA5加州憲法修正提案，選民可在11月選舉公投決定加大與州大是否恢復平權制。州參議會以27：9通過本案，送請州眾議會審議。

　　加州於1996年通過209提案，成為全美第一個州禁止公立大學以種族決定入學，政府也不可以種族為聘用標準。參議會通過的SCA5修憲提案將取消209法案部分規定，包括政府單位在內，不可因個人或團體的種族、性別、膚色和原國籍，給予公立教育特殊待遇。

　　提出這項提案的柯汶納（Covina）民主黨州參議員賀南德茲（Ed Hernandez）說，1996年全面禁止考慮種族因素，至今加州仍承受這項錯誤的後果。他認為，拒絕承認存在不平等，就無法解決不平等問題。此外，新修憲公投案不要求強制實施平權或訂定配額，並且只適用於教育，而非雇用職業。

　　賀南德茲和其他同黨議員聲稱，加大和州大禁止平權制後，少數族裔學生（亞裔除外）人數大幅下滑。他指出，1995年少數族裔占高中畢業生38%，其中21%進入加大就讀。但到了2004年，少數族裔學生占45%，只有18%進入加大就讀。

　　學校入學數據也顯示，非裔和西語裔學生在加大比率一向偏低，而亞裔學生占最著名幾所加大絕大多數。據加大統計，2013年一年級新生中，亞裔占36%、白人占28.1%、西語裔占27.6%、非裔占4.2%。亞裔學生在加大的比率為加州亞裔人口比率的一倍。包括聖地牙哥加大、爾灣加大在內的部分加大，2013年亞裔新生入學比率超過45%。

　　自209提案通過後，柏克萊加大和洛杉磯加大等競爭激烈的加大，非裔和西語裔的學生人數大幅減少。

　　同是民主黨的布朗州長於2011年否決賀南德茲另一項類似提案時表示，雖然同意提案的目的，但認為應由法院決定209號提案應有的限制。州議會現透過三分之二絕對多數繞過州長，將這項憲法修正案直接由選民公投。

洛城新語：加大亞裔太多？民主黨大開倒車

　　由加州西語裔民主黨州議員推動的SCA5加州修憲公投案，已獲州參議會通過，擬推翻禁止加州公立大學以種族決定入學許可的1996年209號提案。SCA5提案表面上是要恢復照顧少數族裔的平權措施（Affirmative Action），但骨子裡卻是要增加西語裔進入大學的名額。

　　目前加大（UC）各校亞裔學生比例，遠超過加州亞裔人口比例，一旦公投通過，加大亞裔入學人數勢必受到排擠。各級亞裔民意代表與民權團體，應儘速表明反對立場，勿使優秀的亞裔學子接受高等教育的機會遭剝奪。

　　加大系統的亞裔學生比例最高，是因為亞裔憑學業成績與各方面表現的真本事被錄取，沒有受到族裔背景的特別照顧。說白了，SCA5提案的實際意義，就是民主黨人嫌亞裔占掉加大太多入學名額，尤其讓西裔人士看了眼紅。

　　平權措施始於1960年代，是金恩博士推動民權運動的一部分，作用是讓少數族裔在社會轉型期，在就學、就業、政府合約等方面，保留一定名額，或得到特別照顧。比方說，一名少數族裔學生的成績若與一名白人學生相同，少數族裔學生將獲加大錄取，白人學生則被割愛。

　　當時的平權措施對處於社會政經地位不平等非洲裔有所幫助，當時人數甚少的亞裔也順帶沾光。但平權措施實施近半世紀以來，已經逐漸引起爭議，到底少數族裔該不該繼續享有某些特權、受到保障名額的優惠等，各有見仁見智的看法。

　　因此在1996年加州推出並通過209號公投提案，成為全美第一個州禁止公立大學以種族決定入學，政府也不可以種族作為聘用標準。

　　209提案當時受到不少亞裔的強烈反對，認為取消平權措施對亞裔不公平。但18年過去了，事實證明至少在加大入學名額這部分，亞裔是明顯的獲益者。

　　據加大統計，2013年各分校一年級新生中，亞裔占36%、白人占28.1%、西語裔占27.6%、非裔占4.2%。而加州亞裔人口僅占總人口的13%。包括聖地牙哥加大、爾灣加大在內的部分加大，2013年亞裔新生入學比例，甚至超過45%。

　　我們不否認平權措施，確實能幫助少數族裔在社會上站穩腳步，但提出SCA5修憲公投案的民主黨人士卻犯了一個最荒謬的錯誤。加州州長布朗日前宣布，自2014年3月起，加州西語裔人口將超越白人，成為加州第一大族裔。西語裔占總人口39%，非西語裔的白人占38.8%，落居第二。

　　平權措施不是要保障少數族裔的嗎？西語裔身為加州第一大族裔，如果還需要被保護，最好換一種理由，不要再把平權措施抬出來當「神主牌位」了。

平權措施又叫板 亞裔該沉默?（張越）

　　華人歡慶新年之際，代表柯汶納（Covina）民主黨籍州參議員賀南德茲（Ed Hernandez）提出一一項提案卻給歡樂中的亞裔們澆了一盆冷水：該議員嫌加州大學系統（University of California system）的亞裔學生太多了，要求限制亞裔入學，提高西裔和非裔在加大系統中的入學比率。此提案如果在州眾議會獲得通過，將於今年11月公投，決定是否恢復在加大校園中實行所謂的平權措施（Affirmative Action），限制亞裔招生，多招西裔和非裔。

　　賀南德茲也算華人社區的「老朋友」，在一些華裔眾多的活動上，經常能看到他為主辦者頒發褒揚狀，不過這一次他終於露出本色，認為加大華裔學生多是不對的，因為加大系統目前並未實行平權措施，孩子們能否被錄取全靠成績和本事，而不靠膚色和姓名，而賀南德茲認為這是不對的。

　　不過賀南德茲是否知道，在實行平權措施的全國菁英大學裡，亞裔受到了怎樣的對待？根據「經濟學人」雜誌的數據，美國的菁英大學裡亞裔學生的數量1993年是20%左右，此後不升反降。而全國大學本科學生的組成比例，1984年亞裔為4%，24年後，終於增長為6%。但在此期間，拉丁裔和非裔卻增長至15%。同樣的學校，亞裔的SAT成績必須比黑人高450分（滿分1600分）才能錄取。而同樣的成績下，非裔被醫學院錄取的機會是亞裔的三倍。而據全國公共廣播電台（NPR）的報導，一些亞裔甚至白人，為了避免申請大學時被「平權」，很多人故意將姓改成西裔或非裔。

　　不錯，在沒有實行平權行動的加州大學系統，柏克萊加大的亞裔學生已經高達近50%，而非裔和拉丁裔學生的比例在下降。但另一個不為人知的事實是，與此同時，加大系統的非裔學生的按時畢業率也達到歷史最高水準，非裔學生的中途輟學率迅速下降，自信心和學習成績也迅速提高。而在實行平權行動的學校，雖然確實保住了非裔和拉丁裔學生的入學比例，但中途輟學率是白人學生的兩倍，法學院非裔學生考不上律師資格的學生數量是白人的四倍。

　　不少社區舉辦大學申請講座，華裔父母操著並不流利的英語向大學招生官問問題，聽講座時生怕漏掉一個字的認真執著的眼神，令人動容。讓孩子進入加大系統學習，是很多亞裔父母起早貪黑辛勞的動力，也是很多亞裔學子懸樑刺股勤奮學習的目標。但現在有人連亞裔這份僅有的優勢也要剝奪了。亞裔父母們，是繼續保持沉默呢，還是該有所行動？

平權措施 不利亞裔學生（賴至巧）

有關平權入學限制亞裔學生比例的風波再起， 在加州各大學校園引起關注。（本報檔案照）

　　加州參議會於1月30日通過SCA5加州憲法修正提案，使「平權措施」（Affirmative Action）的長久爭議再度浮上檯面。許多人認為平權措施會傷害在加大為數眾多的亞裔學生，但亞裔團體對此有不同意見。

　　SCA5修憲提案將取消1996年209法案針對公立教育的規定，換句話說，加大和州大可以考量校園多元化，將學生的種族背景作為評估標準，也就是平權措施。州參議會以27：9通過本案，若州眾議會審議通過，將在11月選舉交付選民投票決定。

　　亞美政聯（CAUSE）表示，加大有為數眾多的亞裔學生，學生都是憑成績和實力進入，恢復平權措施對亞裔來說並不利，「不能因為多元而犧牲亞裔」。不過他也強調，亞裔要理解平權措施的背景，要對其他少數族裔多點包容。

　　儘管很多人批評恢復平權措施是開倒車，但約100個亞裔維權團體曾聯名呼籲最高法院支持平權措施，認為該措施有利於保障亞裔學生平等進入大學的權利。這些組織認為，弱勢族群在追求高等教育上始終與白人無法平起平坐，平權措施有助緩解這些在受公平教育過程中處於弱勢的壓力。

　　華人權益促進會的潘偉旋認為，弱勢種族和性別仍受歧視，他們在受教育和求職上有天花板效應，平權措施能保障這些人的權益。他說，問題不在平權措施，而是加州教育競爭激烈，加上國際學生湧入，所以機會有限，所以應該增加加大校園和社區學院數量。

　　平權措施是1960年代平權運動的產物，讓少數族裔在就業和求學方面享有優惠待遇。而加州於1996年通過209提案，成為全美第一個州禁止公立大學以種族決定入學，政府也不可以種族為聘用標準。

　　提案的柯汶納（Covina）民主黨州參議員賀南德茲（Ed Hernandez）聲稱，加大和州大禁止平權制後，亞裔以外的少數族裔學生人數大幅下滑。而同一時間，亞裔在加大成長迅速，人數遠超過亞裔在加州人口的比率。

　　沒有數據顯示實施平權措施對亞裔是好是壞，但加州亞裔人口眾多，平權措施非但不是助力，反而可能變成阻力。2009年一項研究報告顯示，在實施平權措施的全國菁英大學，若競爭同一所大學，亞裔學生的SAT成績必須達到1550，白人需要1410，而非裔僅需要1100分就能被錄取。