華人女婿、洛杉磯縣高等法院法官卓洛夫﹙Rolf M. Treu），28日對「加州公平教育案」﹙Vergara v. California）作出了最後裁決，推翻加州教育法規的五款條文並裁定違憲。法院認為，現行有關支配教師任期、解僱和裁員的法律，會迫使學校主管將有熱情、有才能的老師推出學校系統，並且維持無效或低效的老師年年敷衍教室，這樣的局面會對加州學生造成了嚴重傷害。這項最後裁決等同於「教師終身制」再面臨挑戰。華人教育界咸表贊同，但加州教育總監反對。州檢察長賀錦麗代表州長布朗，於周五在洛縣法院提出上訴。

法官卓洛夫說，「原告已經證明了他們提出的所有問題，符合他們的主題。」他在裁決中指出，加州教師的任期和解僱法，不公平地將不稱職的教師提供給弱勢學生，根據加州憲法平等教育的精神，侵犯了這些學生權利。作為原告的九位加州學生和他們的家庭勝訴。卓洛夫對於加州公平教育案的最後裁決，與他在6月的初步裁決﹙Tentative ruling）一致。他在最後裁決指出，加州憲法第一次保障公平教育，包括有機會獲得優質教學。這是正確的一步，超越了初步判決的要求：提供足夠的教學時間和經費。

具有20多年教齡的特殊教育老師張曼君表示，這是一項遲來的正義，不稱職的老師應該被淘汰，否則無從提升學生的水準。1990年代她獲任加州教育委員，當時加州的英語標準測驗在全國倒數第二，尤其洛杉磯聯合學區﹙LAUSD）幾乎墊底。直接影響學生成績的重要因素就是老師，因為沒有一個教師責任制﹙Accountability），學生的表現同任課老師沒有關係，主因是加州教師工會強烈反對。她認為，工會對教師的保護太超過，捆住了校長的手腳，對於不稱職的教師無可奈何，解僱一名教師要打兩年官司花掉100萬元訴訟費，迫使管理層放棄。教學不力的老師們可以繼續得過且過，最終受到傷害的還是無辜的學生。

前阿罕布拉學區教委會主席黃趙企晨指出，教師終身制缺乏競爭力，阻礙了教師隊伍的更新與進步。由於該項不合理的制度可以保住教師的鐵飯碗，所以他們都樂意聚集在教師工會的大旗下，無論表現如何都可以受到袒護。他們也可以不管學區的預算多寡，集體要求調漲工薪。而在位的教育委員們出於選票考量，往往不敢說話，聽之任之。此次判決，如果從法源上取消了教師職位終身制，不僅可以鞭策教師努力上進，而且可以削減工會的權力，不會像現在這麼強大。

聖瑪利諾學區教委張志堅認為，法官的最終裁決是非常正面的，對學生和家長都好。學區如同一個公司，既然表現不好的員工可以被裁，那麼表現不好的教師也不該享有特權。所以，他希望教師工會對此項判決不要強力杯葛。大多數工會成員也是為人父母，不妨設身處地想一想，如果自己的孩子受教於一名不稱職的教師，學習成績長期不合格，自己是否會無動於衷、心甘情願呢﹖

哈岡學區教委陳介飛也認為，目前教師兩年試用期太短，一經轉正就幾乎成為終身職，之後再想裁員就非常困難，教師隊伍也難以新陳代謝。他補充，還有一項「後來先裁」的制度也不公平，對那些有理想有才華的青年教師傷害很大。所以，卓洛夫法官的最後裁決有一定的進步意義。但陳介飛也表示，教師的保護也是必要的，如何能夠在保護教師和學生之間取得一個平衡點，這才是教育改革深入的方向。

但是，加州教育總監托拉克森﹙Tom Torlakson）表示反對，他在29日發表聲明指出，「 作為加州教育總監，此案的定性不屬於本人管轄，但很明顯，法院的裁決沒有得到事實或法律的支持。該項裁決很模糊，沒有說明有關立法如何成功地改變了被挑戰的法規，並且使得法庭信納。因此，我會敦請加州總檢察長尋求上訴審查。」