10月7日，2014年诺贝尔物理学奖揭晓，获奖者为日美科学家，华裔科学家则无缘获奖。国人失望之余，再次将关注焦点放在了国内大学的基础学科状况上。不少人指出，在如今的大学里，经济、金融、管理类专业受到热捧，理学等基础学科却坐上了冷板凳。
中国大学学科一般分为13大类，包括哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学、艺术学和军事学。经管专业分为经济学和管理学两个大类，两大学科所涉领域虽有所不同，但都与国民经济运行紧密相关。理学则为相对基础的自然科学学科，包含数学、物理学、天文学、地质学等理论研究专业。
记者查阅了教育部公布的1998年—2012年本科、研究生各学科学生的分布情况，对比了经管专业和理学专业在招生人数上的变化后发现，在大学扩招的背景下，经管专业学生和理学专业学生规模均有所扩大，但经管专业招生规模增长速度明显快于理学的增长速度。15年间，经管专业本科、研究生招生规模均扩大了10倍，理学专业本科和研究生均仅增长4倍，远低于本科和研究生总体招生数6倍和8倍的增长规模。
从每年经管专业、理学专业招生规模变化这一纵向指标来看，1998年高校扩招之前，全国本科经管专业和理学专业的招生规模均在10万人以内，1999年，随着教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》的出台，经管专业和理学专业招生规模的扩张进入快车道。经管专业招生人数的增长尤为强劲，15年间始终高于招生总人数的增长速度，2001年增长率更是达到了惊人的55.23%。
理学专业招生规模的增长速度则相对缓慢，2002年之后，全国本科理学专业招生人数的增速一直低于招生总人数，甚至在2011年出现了负增长，为-1.00%。2012年，本科总体招生规模约为1998年的6倍，经管专业则为10倍，理学仅增长了4倍。
在研究生阶段，经管专业的招生规模起伏较大，总体增幅明显。增长最快的2001年和2011年，增幅分别达到85.78%和78.99%。但2009年和2010年招生规模则出现较大下滑，分别为-18.37%和-7.09%。
相比之下，理学专业招生规模的变化情况则较为平稳，增幅最大的仅为2000年的34.33%，其他年份则一直保持在30%以下。2010－2012年，研究生理学专业招生人数出现持续负增长，分别为-1.50%、-1.20%、-6.15%。2012年研究生总体招生规模比1998年增长了8倍，经管专业则增长了10倍，理学仅为4倍。
1998年，经管专业大学本科招生人数为89481名，占招生总人数的13.70%，理学专业招生67623名，占比10.35%，两者比例仅相差3%。随后的15年，经管专业招生比重一直上升，于2012年达到903068人，占全国招生总人数的24.14%。理学专业招生人数占比在1998年－2002年小幅增加之后，连续十年不断减少，到2012年，招生人数仅占全国招生总人数的9.21%，低于1998年的水平。2012年本科经管专业招生人数已为理学专业招生人数的2.62倍。
研究生阶段，经管专业的火爆程度同样有增无减。经管专业研究生1998年仅招生9216人，占招生总人数的12.71%，低于理学专业14.92%的水平。2001年，经管专业招生规模超过理学专业，之后差距逐渐增大。2012年，经管类研究生招生规模达到104049人，比例为18.08%，理学专业研究生招生数为54138人，所占比重首次低于10%，为9.41%，研究生阶段经管专业招生人数为理学专业招生人数的近2倍。
对经管专业的热衷还体现在各省高考状元对大学专业的选择上。据中国校友会网发布的《2014中国高考状元调查报告》显示，1977—2013年中国各地区高考状元中，选择就读经济学专业的高考状元人数最多，有288人，居榜首；工商管理专业有283人，居第二位。就读经济学和工商管理的高考状元人数遥遥领先于其他专业，合计占高考状元总数的38.45%。
经管热不仅停留在大学里，还烧到了社会上。当前，“天价总裁班”频现。2014年中欧国际工商学院EMBA（高级管理人员工商管理硕士）课程学费为58.8万元，清华大学经济管理学院EMBA项目学费为56万元，复旦大学EMBA项目为59.8万元。尽管收费不菲，这些课程依然受到热捧。根据中国科协出版物《中外管理》发布的数据，1991年全国仅9所试点院校开设EMBA课程，到2010年，236所院校获批，扩张了26倍。1991年仅94人入学，2010年超过3.6万人入学，增加了383倍。
中国各大学的“重商主义”俨然成为一种潮流，清华大学生命科学院院长施一公对此提出了担心：“当你以就业、挣钱为价值观的时候，我觉得这样的教育很失败。连我培养的最好的学生都说，‘老板，我毕业后想去金融公司。’如果所有的精英都往就业方向走的话，我认为这样的国家会出问题。”
北京大学生命科学学院前院长饶毅指出，2049年中国本土应该出十几个诺贝尔奖，否则35年后的中国可能不及今年的日本。如何在经济增速放缓的今天，加大对基础科学的重视，从而为国家的发展提供更为强劲的科技动力，恐怕是中国高校的决策者们需要慎重思考的问题。
■“小人物”也能拿诺奖，真正有价值的创造只能出自对科学探索的坚守，而不是在乎论文和各种量化指标
■跨界或者交叉已经是现代科学突破的应有之义，在基础理论难有重大创新的今天，“制造”工具和借助工具发现自然奥秘一样重要
2014年诺贝尔奖自然科学奖项陆续揭晓后，各种热评不断。也难怪，作为这个星球上迄今最具说服力的科学大奖，诺奖的魅力超越了科学的专业壁垒，成为吸引全世界目光的热点新闻。
对关心诺贝尔奖的中国公众来说，4名华裔科学家获奖预测的落空，或是热烈讨论中国科学家离诺奖究竟还有多远，都算是与诺奖拉近距离的表现。综合归纳各种评论特别是来自学术圈的分析和解读，今年的诺奖或许为中国的科学家们给出了这么三个特别“提醒”：
一是科学研究不必一味追求高深莫测、玄之又玄的领域。诺贝尔奖并非科学研究的目的和终点，但即便真的有人将获得诺奖作为研究最大动力，那么这条诺奖规律依然成立：能够在基础研究领域获得重大突破自然激动人心，比如这次诺贝尔生理学或医学奖颁给了发现大脑定位系统的3位科学家，但如果有发明创造能够造福人类也会是众望所归。
今年的诺贝尔物理学奖由发明了蓝色发光二极管的日本科学家赤崎勇、天野浩和美籍日裔科学家中村修二分享。正是蓝色LED的发明，集齐红、绿、蓝三原色，使得节能低耗的发光二极管（LED）照明真正惠及全人类，“照亮”21世纪。这个已在生活中广泛使用的新型光源，其发明有着堪比爱迪生发明电灯的意义。
二是“小人物”也能拿诺奖，真正有价值的创造只能出自对科学探索的坚守，而不是在乎论文和各种量化指标。有科学家评论，这次诺贝尔物理学奖的获得者之一中村修二，从履历和研究经历看，似乎只是一个科学界的小人物。正如他自己曾打趣说，因为大公司的研发力量把山头都占满了，竞争太激烈，只有另辟蹊径走别人不走的路。
对此，可以借用中国科学院黄庆研究员一段有趣的评述：“中村修二是一个公司的普通职员而已，发明蓝色激光器之前他也只是日本一个不知名大学（德岛大学）毕业的硕士生。回想到2002年诺贝尔化学奖颁给日本的田中耕一，一时间世界化学家们都不知道这个人是谁，日本化学界也都茫然地面对记者的提问，后来才知道田中耕一只是岛津制造所的一个小职员，本科生学历，所发表的关于测定蛋白质质量的论文也只是登载在日本一个小刊物上。”
可以这么说，无论是个人还是学术大环境，应当让科学成为“充满冒险、乐趣、坚守和奉献的探索之旅”，而不是“急功近利炫耀的舞台”。
三是跨界或者交叉已经是现代科学突破的应有之义，在基础理论难有重大创新的今天，“制造”工具和借助工具发现自然奥秘一样重要。从这一届的诺奖来看，科学的进步在尖端领域已经很难区分具体属于什么学科。本次诺贝尔化学奖钟情于3位在“发展超高分辨荧光显微镜”上做出贡献的科学家，有科学同行评价他们，“得奖的工作反映现代科学的交叉：实际上是物理学研究、目的是观察化学分子、用途是生物医学研究，所以横跨物理、化学和生物”。
获得诺贝尔化学奖的这个成果，可以形容为制造人类揭开微观世界面纱的工具，将肉眼所能分辨的0.1毫米的尺度，拓展到纳米级，一个重要的作用就是在更微观的尺度观察生命体存活的自然状态。此前，诺贝尔物理奖也曾两次颁给显微镜设计领域的科学家。
这也提醒科学家们，条条大路可能都通往科学圣殿，就看能不能坚持走完。这一点，从今年诺贝尔化学奖得主贝齐格身上也能看到——在失业时，他把仪器搬到了搭档家中，继续那个后来帮助获得诺奖的实验。
打印本文章
