台灣大學文學系教授陳昭瑛日前受邀在哈佛大學舉行的「劍橋小沙龍」聚會中解析「孔子熱」現象，研討話題吸引各種專業聽眾踴躍發言討論。

　　陳昭瑛首先介紹台灣學者對孔子熱的三種看法。其一為改革開放後，中國期望繼經濟、政治後，在文化上也能有所表現；其二是在馬、列、毛意識衰退下填補精神的產物。另有「補課」一說，在建國後就欠缺文化的中國急欲彌補中國文化。

儒學不是代替品

　　但是陳昭瑛認為，儒學並非代替品或填充物。儒學內在動力所散發出的生命力不容忽視壓抑，在趨向多元化的社會中，儒學應該有一席之地，提供人們解惑時的一項選擇。陳昭瑛並說，儒家思想存在平常生活之中，尊重自我的儒家雖具有宗教性，但不是宗教。

　　張暮輝質疑孔子學院是否為極度膨漲的大躍進。他說明中國提倡孔子學院全球化，平均五年中每周在大學設立一個孔子學院，或在高中開辦孔子課堂。至今在87國有523個學院課堂。由中國教育部下的組織「漢辦」負責行政與經濟所需。他指出，孔子學院宗旨並非宣傳孔子思想，而是漢語教學，和推展中國文化與經濟等目的。

　　有些聽眾認為孔子只是中國文化的代名詞，成為一個「品牌」。在孔子學院只學漢文並無不可。陳昭瑛則認為，稱教漢語的學校孔子學院並不妥當。將文化政治化或商品化時也將種下危機，但若以儒學取代中國文化，就如漢朝「獨尊儒術」般危險。

　　目前網路系統在大陸對宣揚儒學供獻良多。陳昭瑛希望中國發展儒學時能以台灣經驗為借鏡。台灣民間在日據時代對保存中華文化不遺餘力，光復後官方歡迎儒學，民間反而與儒學脫節，使其過於學院化和專業化。