离开万科到现在两个月的时间，最近脑子全都在“互联网+”上，因为我也想争取让互联网把我加上。在房地产领域23年，其中万科呆了6年，我算是非常愿意创新的人，经常跟员工一起研究创新。出来之后发现，自己原来研究的创新是狭隘的、有边界的。现在的世界和年轻人太让人震惊了，我特别愿意和他们交流，不管他们是不是离谱，是不是天方夜谭和奇思异想，起码中国变了，有一大批人愿意用智慧、用自己的本事去创造新东西。

　　站在大众创业面前的“互联网+”

　　自从李克强总理提出以后，“互联网+”一词迅速蹿红，成为了家喻户晓的关键词。最近在创业的过程当中，我大概见了100多家跟“互联网+”有关的年轻人的创业项目和行业，都很有意思。比如说大家都知道有手机预约足疗按摩的，还有提供厨师上门服务等等。最近北京出现了早晨去用户家里头叫人起床，给人做早饭的生活服务，目标客户是那些赖床和没空吃早餐的单身白领贵族。

　　很多人认为这些都是年轻人异想天开的想法，是炒作互联网，但我认为年轻人敢想敢创新，这就够了。大众创业、万众创新背后，真正的支持因素就是“互联网+”。这个词的热度无须赘述，但面对这种热度，我们恰恰需要要冷静看待这个概念，需要思考它能给中国经济带来什么，里面那些东西是有用的？互联网创业是一个流行的跨界性主题，各行各业相结合，通过互联网产生新模式，大到一套房子，小到一碗面条，其实都可能是个创新的方向。“互联网+”的出现是传统互联网创业时代终结的标志，也是线上创新进入瓶颈期的标志。线上跟线下的互动可以配合产生千万种可能，排列组合是无限的。

　　要评判一个项目到底是不是“互联网+”，有什么标准？关键是看原有的互联网业务在与非互联网连接后，非互联网的业务有没有产生质变。这种质的变化，并不只是提升效率，而是体现在需求的重构上。需求的重构是“互联网+X”区别于“X+互联网”最根本的不同。

　　是“互联网+X”，还是“X+互联网”？

　　“X+互联网”跟“互联网+X”有着本质的区别，它们对中国经济的影响和成长因素也大大不同。“互联网+”是战略要素，而“+互联网”是技术要素。

　　“X＋互联网”是一种物理叠加，更多的是改善社会上的经济存量，是利用互联网技术打破原有业务中信息不对称的环节，去实现效率的重建。具体说来，原来很多传统行业和消费者受限于时间和地点，信息不对称、不透明，导致消费成本越来越高。加了互联网之后，就可能实现在线化，从而实现规模化和去渠道化，减少流通成本。就像去年流行的互联网和房地产的结合，是为了帮助房地产卖房子，那就是一种物理叠加，解决的是存量问题。

　　其中比较典型的例子是打车软件，打车软件其实就是“出租车+互联网”，不是“互联网+出租车”。打车软件提升的是乘客和司机的对接效率，而出租车的供给量和乘客的需求仍然没有改变，并没有因为互联网而增加。但是，有了互联网，存量的效应和体验就发挥到了极致，这是打车和互联网之间发生的物理性变化。

　　但“互联网+X”是个化学问题，它能创造增量、创造新的东西。从刚才的例子来说，如果把租车的需要和用车的需要以“互联网+”来连接，就会发生一些变化，不再只是简单的相加，而是产生供需的重构。这可以形容为“互联网+X”，对供给端的作用是“点石成金”，对需求端的作用则是“无中生有”。被议论得最多的就是uber，它是典型的“互联网+”，而不是“出租车+互联网”。uber把社会上更多的闲散车辆集中在一起，形成商品资源，进入到商业领域，增加和提供了一种新的供给。乘客日常打车的同时，多了专车这种新的选择，需求也增加了。这种供需重构就是一种真实的“互联网+”的表现。

　　我认为，“互联网+”的定义应该更加严谨，不可以随便定义，也不是什么都是“互联网+”，“互联网+”出来的成功案例也并没有那么多。创造有真实供需关系的重构，就会给中国经济带来新的增量，由此看来，“互联网+”意义是重大而深远的。

　　理清了“互联网+”的实质，再回头来看大众创业、万众创新，就会发现其中的内涵非常广泛，已经远远超越了“+互联网”的概念。如果还是沿用“X+互联网”的定义，把有限的资源从左手倒腾到右手，不会产生新经济增量的模式，也不会带来新的经济增长。总理一再强调要“互联网+”，并没有号召所有人都去“+互联网”。所以，“互联网+”需要真正把创业的广度和维度扩大到三百六十行，产生七百二十行，未来是“互联网+”时代应该是“七百二十行，行行出状元”。互联网和非互联网的跨界融合，能够创造出原有模式之外的新的经济变量，这就是我对互联网的理解。

　　“互联网+”可能是最坏的时代，因为它代表着传统互联网创业时代的结束，旧的机会窗口已经关闭；但这也是最好的时代，因为它带来的新机遇远远超过了终结的那部分，重构的供需意味着创业春天的真正来临。