美國史丹福大學校長漢尼斯近日在南京表示，中國要建成世界一流大學最快還需要20年。

　　中外大學校長論壇2日在南京舉行，全球二十多所知名大學校長與會。漢尼斯在會上談及中國大學發展時，作上述表示。漢尼斯指出，過去二十至三十年期間，中國只注重大學生數量的擴張，現在是到了重視品質的時候。他說，世界上只有少數大學能成為頂級大學，中國要建設世界一流大學，快則二十年，慢則五十年。

　　漢尼斯認為，當前中國大學有二大不足：一、課程設置以講座為主，小組討論很少，這嚴重影響學生的收穫；二、中國大學讓學生選擇專業的時間太早了。學生在十八歲時，還不太了解大學課程，更談不上興趣，這時就要他們選擇專業，並灌輸就業觀念，限制他們的視野。

　　牛津大學校長漢密爾頓則指出，各國根據國情採取教育方式，但目的是一致的，就是使學生可以分析問題，有思辯的能力，而中國最缺的就是敢挑戰權威的學生。

　　漢密爾頓表示，中國學生與歐美學生最大的差異是，中國學生缺乏自主和創造性思維，缺乏挑戰學術權威的勇氣。他認為，要鼓勵中國學生成為更加主動的研究者、挑戰者，而不是被動的接受者和傾聽者。

　　美國耶魯大學校長理查德．萊文則認為，中國大學的教育最缺乏兩個重要內容，即缺乏跨學科的廣度和對批判性思維的培養。

　　萊文指出，與一流的歐美大學不同的是，中國的教學法是一種生搬硬套的模式，學生總是被動的傾聽者、接受者，他們把注意力放在對知識要點的掌握，不去開發獨立和評判性思維的能力，這種傳統亞洲模式，對培養流水線上的工程師或者是中層管理幹部可能有用，但如果要培養具有領導力和創新精神的人才，就不行了。

　　前北京大學校長、中國科學院院士許智宏認為，中國目前沒有世界一流大學，「中國的大學有模特兒身材，但都沒有什麼氣質」。

　　香港中文大學校長劉遵義則表示，中國大學與世界一流大學的差距，很難予以量化，但他認為，二十年內中國應會有世界一流大學。劉遵義認為，培養創新人才不僅是中國大學面臨的難題，也是整個東亞面臨的困惑，這與中西方文化差異有關。

相关评论：斯坦福校长送高帽 中国教育界不必太当真 （ 王传涛 ）
      中国大学与世界一流大学差距到底在哪里？斯坦福大学校长在接受专访时表示，当前中国高校应该从数量扩张发展到质量建设上来，而中国要建成世界一流大学最快需20年。

    外国大学的校长大老远跑来开会，本来挺累的，还非得要回答个中国大学的一些难题，这不是难为人家嘛。可是，名牌大学的校长还真不一般，本来是挺难回答的问题，到了人家嘴里说出来，却倍儿好听——中国建成世界性大学最快需要20年。这下给夸的，中国高校的一干官员们，还不得铆足了劲儿去建一流大学。

    本来受了前任北大校长许智宏的一番打击，中国众多教育人士挺失落的。遇到点外人的夸奖，不禁又昂首挺胸起来。可是，细细想来，斯坦福大学校长说的是“最快20年”，如果有合适的土壤、合适的制度、合适的人才、合适的理念，中国的高等教育还是有希望的。可是，反过来说，如果以上都没有，建世界一流大学的梦想，岂不是成了个“明日复明日”的命题。

    具有讽刺意味的是，当日，中央纪委驻教育部纪检组组长王立英披露，近年来，高校腐败案件有增加势头，目前高校职务犯罪发案部位相对集中，基建、采购、后勤和招生等领域，成为高校腐败重点区域。一面是中国高校的腐败日益严重，一面是外国大学校长的恭维与逢迎，中国公众应该信哪一个？是抱着20年的梦想建一流大学，还是正视现在的高校问题，先努力纠偏呢？

    有土壤和环境，才有可能谈收获。知名学者丁学良在其著述《什么是世界一流大学》中提到，要想成为世界一流大学有三个条件：物质实力、制度和精神气质。在笔者看来，物质实力对于中国高校而言自然不是问题，层出不穷的腐败案件往往带出庞大的贪污数字。至于精神气质，中国知识群体也不是天然没有，“教授的教授”陈寅恪先生所谓的“自由之精神，独立之思想”足以成为中国大学的思想指针。

    关键在于制度。官本位与教育行政化、学术抄袭、学术腐败、教育“大跃进”、死板的职称评定制度……招招致命。如果要改进，则必然要破除以上制度之弊。舆论早已就该话题争论了数个回合，可是，改革的“第一刀”迟迟没有落下。

    虽说《国家中长期教育改革和发展规划纲要》已明确提出要建立现代大学制度；虽说刚上任不久的北京大学校长周其凤在就职演说中“发誓要建世界一流大学”，但是，我们都知道，一流大学从来不是我们在主观上使劲就能实现的。这和外国人的恭维是一个道理。如果官本位的体制不改变，我们还是将其当笑话来听更好。

相关讯息：一流大学何时能“中国造”

　　中国高校距离世界一流大学到底还有多大的差距？在耶鲁、牛津、剑桥、斯坦福这些国外顶尖大学校长的眼中，中国高校当前最需要变革的是什么？怎么才能解答“钱学森之问”，让高校培养出杰出人才？

　　世界一流大学主要有3个标准：一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。

　　世界一流大学必须具备四个“一流”：曾担任十载哈佛大学校长的陆登庭教授在谈到一流大学的概念时，用四个“一流”加以概述：一流的设施，一流的师资，一流的学生，一流的评价。

　　“世界一流大学”固然拥有各种耀眼的光环，但“一流大学”独特的社会声望和学术声誉，需要长期的发展、积累和培养，不可一蹴而就，更不能揠苗助长。相比建校数百年的牛津等名校，我国高校还需要长期的积淀。高等教育的发展，应该首先致力于把研究成果转化为生产力，以及培养“适销对路”的人才，为社会经济发展服务，克服浮躁心理、功利心态的影响，脚踏实地、循序渐进。

中外大学大对比：中国大学与国外大学到底有哪些大差距

教学方式

　　中国：课程设置中，以讲座式为主，而小组讨论的方式很少。

　　中国的教学法是一种生搬硬套的模式，学生总是被动的倾听者、接受者，他们把注意力放在对于知识要点的掌握上，不去开发独立和评判性思维的能力。

　　西方：牛津、剑桥大学的导师系统，要求学生必须自己进行立论，进行辩论。而美国的模式就是一些互动式的讨论会，或者说是一种小班授课，他们会挑战彼此，而不是盲目接受导师的观点。

学习方式

　　中国：学生缺乏自主的思维和创造性的思维，缺乏挑战学术权威的勇气。

　　西方：自我学习、自我激励、挑战导师 挑战权威

专业选择

　　中国：高校让学生选择专业的时间太早了，缺乏跨学科的广度

　　西方：美国的本科学生在头两年会尝试各种学科，然后会再选择一个主科。因为通过对多个学科的接触，会有不同的视角，使他们有能力以创造性的方式解决新的问题。

质量建设

　　中国：大学更注重的是学生数量的扩张上，忽视质量建设

　　西方：重视 质量建设

　　温总理说：“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。”他还指出：“一所好的大学，在于有自己的独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”在听完代表发言后，他又对大家说：“我们要下决心加快建设世界一流大学。”略微停顿一下，温总理提高了声音，语气坚定地说：“中国一定能够出现世界一流大学。”

中国如何建成一流大学？

　　高校历来被视为创新精神的承载地。近年来，中国名列前茅的大学都在争创世界一流研究型大学。到2008年，我国成为世界上最大的博士学位授予国家。但是，创新能力与国外一些高校相比，我们还要有更多的改变与提高。大学的创新体制与创新教育需要哪些改变？专家学者们以各自的体验与思考给出了一些分析。

世界部分名校及其校训

美国耶鲁大学

　　校训：“光明和真理”

　　耶鲁大学（Yale University）创办于1701年，是美国最古老的私立综合大学之一，校园位于康涅狄格州的纽黑文，面积1579亩。该校设有耶鲁学院、人文科学研究生院、建筑学院、艺术学院、神学院、戏剧学院、林学和环境学院、法学院、管理学院、医学院、音乐学院和护理学院。该校是常春藤联校之一。

美国哈佛大学

　　校训：让真理与你为友

　　哈佛大学（Harvard University）是美国历史最悠久的一流学府之一，坐落于马萨诸塞州剑桥，隔查尔斯河与波士顿相望。哈佛大学有两所学院招收本科生，即哈佛学院和拉德克利夫学院，它们招收的学生约占哈佛大学全体学生的一半。哈佛大学是常春藤联校之一。

　　校训：既学会动脑，也学会动手

麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）

　　该校自身及国内外文献均简称其为MIT，是一所男女同校的美国私立大学，位于马萨诸塞州的坎布里奇城。

　　校训：愿学术自由之风劲吹

斯坦福大学（Stanford University）

　　是一所美国私立大学。原名小李兰德·斯坦福大学。地处加里弗尼亚州，旧金山半岛圣·弗朗西斯科城南约30英里的地带。

英国牛津大学

　　校训：主照亮我

　　牛津大学（Oxford University）成立于1214年，是欧洲仅次于巴黎大学的第二所最古老的学府，也是世界上历史悠久、声望甚高的大学之一，它位于英国伦敦西北93公里处的牛津城内、泰晤士河与彻韦尔河的汇合处。

英国剑桥大学

　　校训：剑桥—求知学习的理想之地

　　17至18整整两个世纪，剑桥没有再能建立新的学院。但是剑桥校史上最重要的变化是自然科学获得了地位。早在16世纪的晚期，英国唯物主义和整个现代实验自然科学的真正始祖培根，先是就读于三一学院，然后在剑桥建立了自己的实验室，后来担任皇室大臣主张学校教育应传授百科全书式的知识，反对束缚思想的经院哲学，主张用理性的思考来整理经验材料，反对盲从附和。

　　与中国大学校训相类似，西方大学校训所体现的思想主要集中在对真理的追求和服务社会这两点上，但色彩比中国的更深更浓。而这也正是中国大学校训所缺乏的地方，这也反映了中国大学办学上的集体偏失。