其实我从做新东方第一天开始就有危机感的。如果没有危机感，新东方不会在每次变革中都能够最终取得比较好的结果和成果。当然这次移动互联网的危机感，也是我所碰到的历次危机感中比较大的一次。

　　原因有两个：首先，它带有一定的革命性，因为有些危机感只是突发事件，或者只是循序渐进的改良或者改善。移动互联网对于传统行业而言——培训行业某种意义上是传统行业，带有一定的革命性。

　　其次，我本人文科传统出身，我不认为这是个贬义词。但是，让我这样的脑袋去应对移动互联网时代——如何利用移动互联网，如何把移动互联网融入到原有新东方的模式中间去，并且两者结合以后产生一种新的模式——那我学习的时间就要比纯粹搞移动互联网出身的人时间要长一些。

　　但是也有好处，在移动互联网时代有这么多的教育公司，为什么到现在为止做成功的非常少？移动互联网和教育的结合，实际上首先是必须对教育有深刻的理解，不是对移动互联网本身进行深刻的理解。如果对教育本身不理解，只认为教育是把老师和学生简单连接起来，或者把培训机构和学生简单地连接起来，或者把家长和老师简单地连接起来，或者把教学场所和学生连接起来，这件事情尽管很符合移动互联网的连接思维，和去中间化的发展方向。但实际上在教育领域，要把这件事做到完善是非常难的一件事情。

　　举个简单例子，很多现在的在线教育公司，他们所做的一件事情就是所谓的“解决痛点”，因为互联网讲究的是解决痛点。其实解决痛点这件事情和互联网没有任何关系，因为任何商业模式的成功都是解决痛点，从古代到现代从来没有变过。只不过借助移动互联网这样的手段，我们怎么样更好地解决痛点。比如说在教育培训领域中间有两个痛点，第一个痛点是，老师如何在单位时间内赚更多的钱。比如说我作为一个老师，我一小时是赚200块钱还是500块钱，这是有本质的不同。

　　另外，家长和学生那一头，他的痛点是如何能找到最有效的、最好的老师，来辅导我的孩子能够以最少的时间，最高效地取得我所需要的成绩，或者说我所希望得到的学问。这两个痛点，你会发现现在大部分的在线教育解决的只是一个痛点，他们希望吸引老师，所以大部分在线教育公司都说，只要你到我这个平台上来做老师，我就可以直接把你和学生、家长对接，这样你就可以拿到比在培训机构教书更多的钱。比如新东方一个小时只能给你150块钱，但是你到我这个平台上来，家长付了250块钱，统统都可以给你，还可以补贴你。从一开始我们就认为任何移动互联网的补贴，除非你背后有强大的、完全不需要思考的经济实力，否则所有的补贴都是扯淡。大家喜欢举这样的例子，说滴滴打车不是补贴成功了么，那请问滴滴打车背后是谁，是腾讯。快滴打车背后是谁，是阿里，这两家公司在最后都补贴不了了，不得不两个合起来。等他们刚刚合起来又出现个优步，现在又弄得半死不活。

　　所谓的培训机构，作为一个小的创业公司，即使融到1千万美金还是5千万美金，你就开始用补贴的模式做这样的事情，我觉得就是不靠谱的。这个痛点只是在表面上解决了。所以你会发现，在线教育存在一个很有意思的现象，凡是把老师和学生进行直接连接的平台，老师数量特别的多，你随便看一个平台都会有5万、8万、10万，当然数据是不是真实的，我们另外再说，但是老师都上去了。为什么呢？对于老师来说，我上去了之后，我能够有一个学生，这个学生愿意付我钱，我就拿全额，对于老师来说没有任何损失。

　　你会发现这样的教育公司里，家长和学生的人数比较少，为什么出现这样的情况呢？就是因为他们没有真正去解决家长和学生的痛点，就是我怎么样能找到好老师。很多家长以为自己在网上找到了好老师，只是因为下面的评价评语都非常好，打的分数也非常高。结果跟这个老师一接触，在老师给孩子上课之后，发现这个老师其实水平非常一般。那马上倒过来家长就会怀疑，你上面这种点评是怎么来的，就是说很多点评都是假的。

　　我曾经去试过，一个老师上去一天不到，后面就有20个评价，都是打5分，好好好，这个老师课还没有上，这些“好好好”怎么会来的呢，很奇怪，很明显就是，这里面有互联网中间的某些因素在里面了。

　　再说另外一个痛点，就是场景痛点。家长找到了好老师以后，就在犯疑惑，我是让老师到我家里来上课呢，还是找一个咖啡店上课。因为把老师和学生连接起来的时候，中间是没有场景的，就是没有地方的。我也对家长做过一个调研，结果就发现，大量的家长不愿意老师走进家里去，因为它涉及到了安全问题，涉及到了学生在家里学习的效果问题，还涉及到了家长还要花时间看着老师和学生的问题。

　　举个例子，如果你是个女学生，18岁，我是老师，你是不是愿意让我到你家里去教课，你父母在外面工作，我在家里陪着你18岁的女儿学习了，大量的家长就会非常担心，万一这个学生爱上这个老师了呢，万一这个老师爱上这个学生了呢，所以说这个场景问题没有解决。到咖啡店去，所有的家长，尤其是中小学的家长，从来不认为那是一个应该去的地方。让老师带着孩子去咖啡店？所以场景问题没有解决。

　　现在又出现了一帮培训机构，就是用互联网把老师和学生对接起来，最后他们在地面，自己建教室，让老师和学生到教室去，但教室就变成了重资产，移动互联网是轻资产，搞连接信息对称、去中间化、解决老百姓的痛点。我刚才讲这些东西是告诉你，其实现在的教育公司之所以这么多，在教育领域，这三年投入移动互联网教育公司的资金，20亿美金都不止了，接近150亿-200亿人民币。为什么到现在为止没有一家真正成功呢，就是因为我刚才说的那些痛点，解决一头，另外一头解决不了，是这样的问题。到现在为止也没有一家机构——因为我是比较密切地跟踪这些机构的，真正摸索出来这样的解决之道，还没有。

　　但是我也发现，基于移动互联网的教育公司和地面教育公司是一样的。教育公司有一个最典型的特点，是什么呢？入门的门槛极低，但实际上最后的要求极高。我常常说开红灯区的人都可以开教育培训公司了，租个地方，就和这个会议室差不多大，做两三个教室，招一些教师，总会有学生去，总会有客户。但是你要把它做成极高品质的教育培训公司，这个问题真的很难。它涉及到了教育创始人对教育的情怀，涉及到了老师的培训体系，课程设计体系，产品设计体系，这些问题不是随便开一个培训机构就可以干起来的。

　　一个好老师能够开出一个培训机构，但永远是一个小型培训机构，做不大，原因是背后没有体系。做到新东方这样一年收入可以到100亿，以高品质著称的品质机构，几乎在中国找不到第二家，非常难。我想说的是，线上的在线教育公司也会有很多生存空间。线上教育，随便开一个在线教育公司就会有家长交费，但是交的费用够不够你持续运营，是不是有大的发展，这是个问题。所以未来的在线教育公司，我觉得有几个发展方向。第一个，最好的发展肯定还是O2O，线上线下，再到O2O2O，其实特别能够运用到教育场景中来。这是第一个，把线上线下密切结合起来的，新东方主打的就是这个东西。

　　第二个，面对18岁以上的人群，纯粹的在线教育公司还是会出现的，并且也有可能做大。为什么呢？因为18岁以上人群属于高度自觉学习人群，只要有这个学习人群，觉得这个学习对自己的前途非常重要。而且他又已经是工作了，或者在大学学习，不愿意再把时间消耗在交通工具上面，他们就愿意更多地花时间在网上、线上。所以新东方现在的转移，把四六级以上的，GRE等等，18岁以上的产品全部往线上转。

　　第三，一些垂直性的产品会有很好的生存空间。比如背单词软件，练口语软件，会有很好的生存余地，这属于垂直性的教育产业。

　　第四，和公立学校结合的智能化教育体系，当然这个也可以和培训结合起来，综合O2O模式。新东方也和公立学校建立了结合的智能化教育体系。但是，必须和地面的公立学校结合起来，才能把这件事情完成，它不是一套纯粹的线上系统。所以对教育来说，我觉得到现在为止，我们已经可以说，一半的事情已经尘埃落定了，纯粹想要变成一家独大的，在最后收到几十亿人民币的教育在线公司，几乎是一件不可能的事情。它虽然可以在这个平台上发生上百亿的交易，但是对于这个公司本身来说，上百亿的交易和你半毛钱关系都没有。

　　就像阿里巴巴在“双十一”时虽然有912亿的销售额，但是它的股票反而掉下去了。912亿可以说经过了阿里巴巴的交易平台，但是和阿里巴巴的业绩本身却没有太多的关系。实际上教育领域的未来也会像这样，你会搭建一个平台，让老师、学生、培训机构在上面交易，交易额会慢慢地越来越高，但是和这个平台本身的商业模式没有太大的关系。现在所有教育模式都是依靠补贴的方式生存，我从来不认为这是一个真正的商业模式。

教育本质的变革，跟互联网半毛钱关系都没有

MOOC系统取代不了三流学院

　　出现新生事物的时候，人类一般出现两种反应：反应不够、反应过度。

　　反应不够的例子是什么呢？当初汽车出现的时候，几乎所有的人认为，那就是一个玩具。因为没有开汽车的马路，也没有开车的加油站。所以，大家认为马车是不可替代的，汽车只是一个玩具而已。但是大家都知道，非常短的时间，马车就被汽车替代掉了。

　　当第一艘汽船被发明的时候，它的续航能力非常差，所以当时帆船主都认为，根本就不用在汽船上花力气，这些例子都表明了人类面临新生事物的时候反应不够。

　　当然，反应不够也好、够也好，时代都会往前发展，所以新鲜事物终究会代替古老的事物。

　　反应过度的例子，人们觉得这个东西会要了我们的命，这在教育领域是比较明显的。

　　现在移动互联网时代的到来，对教育领域来说，跟当时的印刷术的出现，以及后来无线电的出现，再后来电视的出现，其实本质上没有什么两样。因为，近两年大家都在说移动互联网时代的到来，会把教育产业颠覆掉。

　　这并不是现在的反应，在一千多年前印刷术发明的时候，就有人宣称，印刷术的发明是所有学院式教学的结束，因为大家能在家里拿着书本学习知识的时候，人们就不会到学校学习了。

　　这个事情有没有发生呢？部分地发生了一点。但是大家都知道，印刷术的出现，推动了世界大学建设和中小学建设的普及，因为人人都有书读了。

　　当时也有人预料，印刷术的出现，会非常快地颠覆掉社会上的所有知识传递结构，但从印刷术的出现到最后文艺复兴的来临，中间经过了好几百年的时间。

　　后来电视出现以后，又有这样的言论，说电视一旦出现，也就没有上学的必要了。为什么？人们通过家里的电视机，可以习得任何知识。由于公开大学的出现，大家认为大学校园从此学生就越来越少。电视的出现到现在也近100年了，我们发现大学校园的学生其实并没有减少。

　　这次互联网的出现，在接近十年前的时候，美国就出现了MOOC课程，当时我看到美国二三流的大学发出了哀叹，说经过MOOC课程，全世界所有最优秀的老师和课程，都能够经过这个体系，没有边界地，甚至部分意义上免费传递的时候，谁还会到一个社区学院或者一个三流大学，去听那些没有智慧的，只是混饭吃的教授和老师上课呢？

　　确实，现在就是这样的现状对吧？简单地说吧，我现在有一个三本大学，完全是我个人闹着玩儿的，我就看看三本大学的人经过我的调教会不会爱上大学？我发现这跟北大的老师素质相比还是差很多的。北大的课现在也有很多MOCC课程了，原则上我这个学院的老师就会失业了，因为学生们听到了那么优秀的老师的课程，那学院老师怎么待得住呢？但我发现，事实上完全没有影响。也就是说，近十年MOOC系统越来越发达，但美国三流学院依然发展得蒸蒸日上。

学习这件小事，永远是一个苦差事

　　现在互联网的发展到底对教育能产生什么影响呢？其实，关键是我们要看教育领域的特点到底是什么。我觉得，任何一种商业模式的革命，一定要解决两个问题：

　　1、必须真正解决客户内心的需求和痛点；

　　2、以更方便、更便宜的方式呈现出来。

　　任何的商业模式是不是这样的？苹果解决的是什么？苹果在用iPhone、ipad、ipod，之前是没有这样的东西的，那时我们的内心是不能用某种产品的方式表现出来的，乔布斯牛就牛在，通过他发明的ipod、ipad、iPhone，满足了我们内心对这个产品的某种需求，以更加方便、更加便宜、更加时尚的方式展示出来。

　　教育领域，完全不例外。所以，教育领域要解决的问题：

　　1、客户，也就是学生、家长们，到底需要什么？

　　2、是不是可以用更方便、更便宜的方式展现出来？

　　所有的教育公司，我觉得都犯了一个比较严重的错误，忘了一个核心点，也就是学习这件事情本身，永远是一个苦差事，它不是一件好玩的事情。

　　所以，一件苦差事——怎么才能够让学习成为快乐的事情，就是所有公司应该研究的东西。

　　从教育的本质来说，根据不用考虑互联网。不管是地面教育学习，还是线上教育学习，都要解决两个问题：

　　1、如何能让学生的学习质量提高，线上、线下教育都是要让学生的学习效率提高；

　　2、如何能让学习变得有趣，并且可持续？因为学习是件苦差事，所以不管互联网是多么方便的方式，但如果依然让学生持续这种苦的话，就会很麻烦。

　　所以你发现，大量的学生，都从来不把一门课在互联网上学完。MOOC的课程中，平均每门课注册的是4万人左右，但最终能拿到那门课合格证书的不超过100人。所以，失败率高到了无法想象的地步。

　　为什么呢？尽管MOOC让教育的内容可以无边界地传递，但是它没有解决一个问题，这个问题就是苦的问题，没有解决掉。

　　所以，美国三大MOOC网站，现在也处于崩溃状态，因为他们也搞不清后续的盈利问题、怎么把学生留住的问题，这些都是他们的重要问题。

中国教育的深层次问题，跟互联网半毛钱关系都没有

　　判断教育有3大特点：

　　1、教育不是要便宜，而是要可靠

　　现在很多教育网站都打出“免费给你上课”、“便宜给你上课”、“老师免费给你上课”等标语，但家长、学生并不会对此买账。对家长来说，一个小时付100块钱还是200块钱，根本不是考虑的重点。考虑的重点是那个老师是不是可靠，能不能让学习效率提高，是否能让学习变得有趣？无论线上线下，要把这个问题解决掉。

　　2、不是数量而是质量

　　很多网站说我上面有20万老师、2000万学生，这样的机构都在苦苦寻找，怎么样能让家长和学生付钱。为什么有了这么大的群体以后家长和学生依然不付钱呢？因为，对老师的质量可控性，所有家长和老师都部分表示怀疑。当然，也不代表没有真正的好老师，也有人付钱，这跟钱没关系，跟质量有关系，跟数量没关系。

　　3、大部分家长和学生心目中关注的问题，不是线上还是线下，也不是时尚或不时尚，他考虑的是，无论线上线下，最终的学习要求到底能否满足

　　互联网一定会推动教育领域的繁荣和多样化，这毋庸置疑。但深层次来说，互联网无法推动教育本质的变革，以及中国现状的改变。原因是，中国的教育永远没有解决学生如何独立思考、精神自由和人格平等的问题，永远没有让学生提出疑问、不找标准答案，没有解决如何锻炼他们的创造能力的问题。中国教育的深层次问题，跟互联网半毛钱关系都没有。

　　所以，互联网只是在技术上，可能会对教育的效率和效果产生一定的影响。但是，我对互联网能够推动中国教育本质的变革这件事情，是表示悲观，甚至绝望的。

　　但是，它依然会带来好处。比如说，互联网带来了学生信息的通透，这样老师就不会有知识霸权。互联网带来了老百姓对世界更多的了解，以至于政府不得不变得更加开明，而所有这一切都是社会走向正向的保证。在这个意义上，我是全力以赴支持互联网对教育领域不断的变革和革命。