为确保以最低的成本获取最高的利益，“潜规则”总会有空间

　　昨天，有小伙伴给我留言诉说委屈。在国企勤勤恳恳干了五年，好不容易熬到一个升职机会。为求保险，还预先打点了领导，可提拔结果公示，却是年资较浅的同事。领导告诉他，同事通过亲戚搞定了更大的领导，实在无可奈何。
 
　　在留言的尾声，这位小伙伴颇为心塞地感慨：“为什么社会上有那么多潜规则呢？”
 
　　机灵的你们一定已经发出银铃般的笑声，嘲讽这位小伙伴“五十步笑百步”。可我倒觉得，在乍看极端的个案背后，隐藏着更普遍的盲区：我们真的那么痛恨潜规则吗？
 
　　道德感爆棚的人，会不假思索地回应一句“当然”。制片人或者导演睡明星，属于以权谋私，职业道德沦丧。商场上谈合作，涉及返点或送礼，又是有欠光明，甚至有违法的可能。
 
　　然而，对这类潜规则说不，实在太过容易，它们本来也和多数普通人没什么关系。
 
　　但有些潜规则，非但不会视为洪水猛兽，很可能还浑然不觉。去三甲医院看病，辗转托人，临了塞个红包，从而插个队，买个安心，算不算“潜规则”？儿女面临入学，想方设法找关系，只为一张一字千金的批条，这又是哪条“明规则”上写的？
 
　　潜规则也是规则的一部分。而任何规则，都是当事多方博弈的结果。如果“明规则”能够确保最短时效、最大收益，“潜规则”便无处滋生。
 
　　可现实是，“明规则”有法律的边界，有道德的束缚，有多方角力带来的消耗。为确保以最低的成本获取最高的利益，“潜规则”总会有空间。
 
　　分享一个亲身经历。我工作之初，申请了一个国务院相关部门的媒体随团出访机会。可在开具相关证明的时候，却让单位的行政卡住了。拒绝通过的理由是，相关部门只有短信和电话确认，并未出具公文。末了，行政还加了一句说辞：“年轻人不要那么随便，媒体是纪律单位，外事无小事。”
 
　　我在那一刻明白，规则不是铁板一块。同一条规则，用在你身上，和用在别人身上，完全是不同的效果。在这个例子里，行政利用对“明规则”的解释权，制造了一条差别对待的“潜规则”。
 
　　同样“外事无小事”，兄弟单位的年轻人就能够通过，同单位的领导，也能畅行无阻。但作为本单位的年轻人，遇到这条因人而定的“潜规则”，只有吃瘪的份。
 
　　我对这位行政没有意见。尤其时过境迁，回头来看，她也许只是心理不平衡，或者索性是当天情绪不佳。但这件事却提醒我，或许每个人离“潜规则”都不远，成为“潜规则”的缔造者，也不是天方夜谭。
 
　　如果留心网络留言和评论，会发现有趣的现象：不少抱怨社会不公的，潜台词是不公导致的利益与他们无关。不少斥责房价虚高的，都在等着抄底的机会。
 
　　呼吁的前提无比正确，而且值得追求，但堂皇的冠冕底下，却是飞速运转的小算盘。这也就能够解释，成功学为何构成了畅销书的明面，与之对应的暗影，则是厚黑法则。
 
　　我不提倡“潜规则”，更反对以违法或背德的手段，达到徇私的目的。但一谈到“潜规则”，就站上道德的制高点，同样不足取。在表态之前，至少应该先弄明白：潜规则是什么，又如何运转。
 
　　曾经有人在知乎上提问，为什么那么多人仇视潜规则。我的回答是，很少有人真正仇视潜规则，仇视的只是自己在规则中的排序。
 
　　利益有限，而欲望无限。潜规则避无可避，唯有慎之又慎而已。