近日，美国防部长卡特发表演讲，22次提及中国，称中国在构筑“自我孤立的长城”。中国外交部发言人华春莹昨日对此回应称，这反映了典型的美式思维、美式霸权，美方有一些人，身体虽已进入21世纪，但脑袋还停留在冷战时期，他们在世界各地寻找和制造对手和敌人。

　　从历史上看，美国一直希望有一个对手或敌人，作为自己的战略“聚焦”。美国所踏入的第一个“修昔底德陷阱”，是和英国为对手。在美国独立战争中，双方大打出手。此后，英国对美一直采取围堵。为摆脱英国的战略围堵，寻找崛起的新空间，美国开始大力启动太平洋战略。在这个阶段，美国的战略假想敌仍是英国，而英国最为强劲的敌手俄罗斯则被美国当作了全面战略合作伙伴。

　　甲午战争之后，崛起的日本很快就取代日薄西山的英国，成为美国的第一假想敌，美日之间在太平洋地区陷入了“修昔底德陷阱”。二战之后，美国最大的敌人当然是苏联，与苏联的冷战几乎多次酿成第三次世界大战。

　　纵观美国200多年的历史，其自身战略上有一个清晰的特点：随时树立外敌。“美国需要敌人”，似乎与自由民主一样成为美国的另类共识。即便在苏联垮台、冷战结束后，美国依然“发现”、甚至制造了不少敌人。一个典型的例子是，1991年海湾战争至今，美国人一直无法找到作为侵入伊拉克借口的“大规模杀伤性武器”。一些美国人相信，作为一个移民国家，美国如果没有外敌，内部的巨大差异性可能会毁了美国，这堪称美国版的“生于忧患、死于安乐”。

　　对于外敌可作为“凝固剂”的功效，古罗马的政治家兼历史学家萨卢斯特早已指出，当罗马的劲敌迦太基被消灭之后，外敌的长期缺位将导致罗马的衰落和内乱。美国著名政治学者兼历史学家罗斯托也曾表示，外敌、甚至仅仅一个在政治价值观上不同的邻国，能大大加快一个国家的自我认同。

　　无论是自觉还是不自觉，美国至今仍然存在着对外敌的“刚需”。在这种“刚需”驱动下，美国眼中的“中国问题”实际上可以浓缩为一点：那就是中国的崛起本身，所谓“匹夫无罪、怀璧其罪”。至于意识形态、人权之类的，无非是借口。无论中国如何做，甚至试图主动改善对美关系，美国总能找到为敌的理由和借口——其间或许会出现几个更为紧迫的轻量级外敌，但也只能暂时取代中国的位置。

　　其实美国这种对“敌人”的依赖，本身有一个危险的逻辑陷阱，那就是“自证预言”：你想要敌人，敌人就会真的出现，从而“证明”了这个预言。

　　中国认为太平洋足够大，容得下中美两国，看来这未必符合一些美国人的想法。当没有任何其他力量可以满足美国对外敌的“刚需”时，这种强加的主观意念是非常危险的。