以房养老前些年在大陆被炒得很热，如今却陷入窘境。据报道，6月30日，在试点两年到期之际，北京、上海、广州、武汉等四大试点城市只有60户投保，并且仅有一家保险公司推出了相关产品。

作为一种流行于欧美的养老模式，以房养老被引入大陆，跟国情有关。随着计划生育的政策效应逐渐累积，大陆正面临人口结构不均衡带来诸多社会问题。

首先，老年人急剧增加、劳动力人口增长乏力， “未富先老”对依靠“代际赡养”运行的传统养老金制度产生压力。其次，1对夫妻，4位父母，1个孩子——独生子女政策催生出的“421家庭结构”渐成社会主流，巨大的生活压力使得传统家庭养老越来越难以实现。

基于以上因素，以房养老这种通过房屋抵押“倒按揭”、提前支取养老金的模式，不但能盘活社会资金，还能减轻子女负担，几乎就是为大陆量身定制，可为何却陷入无人问津的境地？

成也国情，败也国情。以房养老水土不服的病因很明显：房产市场的不成熟，导致房价巨幅波动的市场风险、抵押价值难以有效体现衍生出的法律风险、私有产权界限不明晰隐含的政策风险、与中国家族传承思想相悖的道德风险，这些风险都极大挫伤利益双方合作的积极性。

只关注先进模式，不关心维持模式运行的社会背景——像很多直接“移植”西方经验的失败案例一样，“以房养老”也尝到“生搬硬套”的苦果。

欧美国家普遍都有遗产税或个人资产增值税制度，这让民众愿意用“以房养老”的方式进行养老，避免被征税。此外，成熟的房产交易市场、完善的金融体系、牢靠的法制基础、科学的政府扶持以及明晰的产权制度，这些保证“以房养老”有效运行的配套条件，都是目前大陆社会制度发展的软肋。

所以，推行以房养老不能急于冒进，而需与时俱进。回顾改革开放历程，大陆学习西方经验基本都是在曲折中前进，并探索出符合国情的发展之路，以房养老也应如此。大陆正处转型阶段，各种制度观念也在不断进步，实现以房养老的条件必将不断优化。当下，不断探索磨合出一套符合国情、习俗的运行模式，才是让以房养老发挥效用的关键。