用户名:  密码:   
网站首页即时通讯活动公告最新消息科技前沿学人动向两岸三地人在海外历届活动关于我们联系我们申请加入
栏目导航 — 美国华裔教授专家网科技动向学人动向
关键字  范围   
 
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
来源:观察者 | 作者:孙武 | 2017/4/21 7:47:58 | 浏览:2083 | 评论:0

世界著名学术出版商斯普林格(Springer)4月21日发布消息,称其治下的期刊《肿瘤生物学》(Tumor Biology)因作者编造审稿人和审稿意见而撤稿107篇论文。

 交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

从斯普林格提供的名单看,涉及的作者都来自中国,不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校,可谓成群结队。

这些论文作者提供虚假的审稿意见。部分论文作者冒用本领域专家的名字申请邮件地址,在专家不知情的情况下,从虚假邮箱向期刊提供正面夸赞论文的审稿意见。斯普林格表示,他们的调查掌握了“确凿的证据”(“clear evidence”)。

去年,因为类似的原因,《肿瘤生物学》撤稿了25篇论文,今年的撤稿数量打破了纪录。由于斯普林格定期审查与业务伙伴的关系,在2016年底,斯普林格停止了出版《肿瘤生物学》。

该杂志新的出版商SAGE的发言人表示,《肿瘤生物学》编辑团队已经推出了新的强大的同行评审的做法,以防止未来的伪造审稿事件。

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

524名中国医生论文造假,我们找到了几乎所有医生的名字

 

我们找到了107篇造假论文,并将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众。

中国人又一次创造了世界纪录,只不过这一次是因为集体论文造假。

近日,著名出版商施普林格(Springer)史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇造假论文,这些论文发表于2012年到2016年之间,全部来自中国学者之手。

我们深知,在中国论文造假的成本有多么低廉。即使一个中国学者被发现造假,他面临的也可能仅仅是“收回研究经费”这样的处罚,而在欧美日韩各国,造假者将可能因欺诈、挪用公款而坐牢,以及被取消教授职位和学位。

更令人瞠目结舌的是,中国科协在得知造假丑闻后,不反思中国学术界有多么乌烟瘴气,不调查、处理造假者,反而指责出版商施普林格“审核把关不严格”、“理应承担责任”。

我们找到了107篇造假论文,并将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众。

这将是迄今为止最完整的论文造假中文名单,你不仅能看到协和医学院、复旦大学、浙江大学、武汉大学等名校身影,也能看到那些白天在医院里治病救人、暗地里干着论文造假勾当的道貌岸然的医生——说不定,你还曾在他那儿看过病。

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇
 

论文打假不能依赖国际揭丑

钟海之 

近日,世界最大学术出版机构之一施普林格一次性撤销了涉嫌造假的107篇中国论文,涉及的单位不乏中国知名三甲医院以及浙江大学、上海交通大学等重点高校。107篇论文被撤稿,原因是“同行审批造假”。按照国际规则,论文作者需要请一位同行专家评审论文,以确保论文达到国际科研水准。这次被曝光的论文,则是在论文上署了评审人的真实姓名,却虚构了评审人的邮箱等联系方式,所以出版方通过邮箱等方式验证论文时,自然是“百分之百”的通过率。

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

近年来,中国学术界屡次卷入“同行审批造假”丑闻,而把他们“打出原形”的都是国际学术机构。此前,英国现代生物,爱思唯尔等国际出版集团就因“同行评议涉嫌造假”,撤回了大量中国学术论文。但中国论文造假,并未伴随国际机构的频繁揭丑而收敛和改观。此番论文造假丑闻,“造假规模”可谓造出了新高度。

学术论文造假,其副作用远不是丢人打脸那么简单,对中国科技发展而言更是一场灾难。首先,论文造假泛滥成灾容易导致学术研究环境混乱,这对埋头做研究的人是一种极大不公平——造假者轻而易举抢走了本属于真学人的科研资源;其次,论文造假泛滥成灾容易导致科研价值观扭曲,做学问的不如作假的,会干的不如会骗的,任由这种风气蔓延,中国学术水平难言被整体拉低。

要治愈“论文造假病”,就需要对症下药。说到底,中国论文造假成风,目前的考核评优机制难辞其咎。如同官场上官员政绩一度与GDP挂钩,在科研领域,评优评先往往与论文直接挂钩。论文为零,一年辛劳早出晚归等同无用;论文多发,职称晋升提干评优永不落下。107篇医疗论文造假,扭曲的考核评优体系就是始作俑者之一。

假论文满天飞,还在于违规成本太低,这与中国整体对造假的宽恕环境有关。然而,如果每每遇到造假,批评指摘只是体现在言语上,而缺乏行之有效的严厉惩罚,那么打假就真的是如同拳头打在棉花上,效果自然不彰。当造假所获好处远远大于面临的惩处时,就会有前赴后继的人走上造假之路。这呼唤中国尽快建立对造假“零容忍”的打假机制。

撤稿事件,中国科协的表现比“科研造假”还丢人?

hqsbwx

中国一些媒体在报道此事时,有意无意地在制造这样一种印象:审稿程序都是国际惯例,“防君子不防小人”,只是因为中国人太狡猾了,标准化流程就被中国人玩坏了,甚至还有人认为“中国科协在倒打一耙,推卸责任”。必须强调,这种印象与事实不符。

我们首先分析一下作假者的作弊手法。每一个科学杂志在接受投稿时,都会请投稿人提出几名推荐的审稿人;如有需要,还会提出几名要回避的审稿人。这起事件中,投稿人推荐的审稿人姓名是真实的,信箱却是伪造的,可能是Gmail、163之类。审稿系统给这些信箱发信,就发到造假者的同伙手里,他们给出的审稿意见自然都是赞成发表。

对作弊固然应强烈抨击,但同时也可看出,这样的作弊手段很低级,应该很容易被发现。绝大多数情况下,学术机构人员的信箱都是所属机构的专用邮箱,例如我的信箱是ustc.edu.cn的,一看就知道属于中国科学技术大学。任何一个杂志的专业编辑如果看到大量以Gmail、163为地址的推荐审稿人,不感到奇怪吗?

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

其次,正常情况下,学术期刊不会全都采用投稿人推荐的审稿人,我有不少同事在国际学术期刊担任编辑,他们对每篇投稿都努力寻找对路的审稿人。工作量很可观,消耗不少时间精力,但他们兢兢业业地承担了下来,完全是为了服务整个科学共同体。如果编辑只需要把稿子扔给投稿人推荐的审稿人就行,自己什么脑筋都不需要动,那这份工作不是太容易了吗?还有什么技术含量?一般而言,编辑会从推荐的审稿人中选择一个,还会从杂志的专家库中再选择一两位专家进行评审。如果《肿瘤生物学》的编辑全部采用推荐的审稿人,只能说明他们可能连个专家库都没有,或者压根就是在糊弄。

我们再来看看《肿瘤生物学》这个杂志。如果不是因为这次事件,听说过这个期刊的科学工作者估计寥寥无几。有个指标很说明问题:它的影响因子(即过去两年内该期刊论文的平均被引用数)只有2.9。这如果在物理、化学领域还算可以,但在生物学领域是比较低的。作为对比,肿瘤学界比较好的杂志《肿瘤研究》影响因子在9以上。国际顶级学术期刊《Nature》《Science》《Cell》的影响因子更是超过20。

更值得注意的是,《肿瘤生物学》对发表的每一篇文章都要收取版面费,每篇1500美元,这是它跟大多数科学期刊不同的一个特点。事实上,大部分学术期刊都不收费,尤其是重视学术声誉的期刊。虽然收钱的杂志不一定不严肃,但它对虚假论文的放水行为,很难不让人产生联想。

第四,尽管2015年已发生过类似事件,但《肿瘤生物学》杂志并未以此为戒,居然放任类似情况持续一年多,实在太可笑。这家杂志要么是在偷懒,要么是有意为之,睁一只眼闭一只眼,以此赢利。

第五,这次揭出的造假者的单位,除中国机构(主要是各医院)外,还包括日本爱知医科大学、美国威斯康辛州血液中心、美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学。这样看来,这家杂志是“来者不拒”,任何国家任何人愿意提供1500美元的版面费,都欢迎。

在了解以上情况之后,我们就会理解中国科协的说法:希望出版集团能够尽快完善内控机制,加强对期刊的管理,把问题论文处理在发表之前,而不是发表之后一撤了之,同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。中国科协清晰传达了愿与施普林格加强交流与合作的愿望,施普林格也应以此为契机,查找不足,共同维护国际科技期刊出版诚信。

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

我们还应看到,此事是国内国际一系列造假者的共谋,折射出国内现行科研人员评价体系的不合理。

近年来中国大规模撤稿的事件,几乎全都集中在医学等应用型学科领域。在数理化等基础研究领域,就很少有这样的事。显然这跟一个老问题有关:对应用型人才的评价和升职标准过多强调论文,而医生们忙于做手术,很难有精力写论文。于是,假论文、假中介、假杂志的一条龙利益链应运而生。

以在国际学术期刊上发表论文的数量和质量来评估人才,引入这种通行规则,是个巨大进步,但在一些领域“一刀切”以论文发表做评估,确实有些过犹不及。

真正有实力的学术人员基本不会向《肿瘤生物学》之类的期刊投稿。但现实来看,发文章关乎医学科研人员的晋升和职称评定,需求确实很大。然而在这种应用性比较明显的学科领域,从业人员大量时间用于临床而非学术理论,何况水平远不只体现在学术水平和理论贡献上。尤其在临床领域,治病救人的能力更为重要。

交大、浙大、医大等校524名医生集体欺骗国际医学期刊 被撤论文107篇

很显然中国已注意到这点并加以改进。今年初,中央印发《关于深化职称制度改革的意见》,提到要重点解决制度体系不够健全、评价标准不够科学等问题,认为“应用研究和技术开发人才评价应突出市场和社会评价”。更多医院在取消评职称中论文的权重,改成“积分排行、年限、评优、课题、论文、获奖等都可换算成积分”。唯有实事求是、与时俱进地调整落实人才评价机制,才能从根本上铲除类似造假事件存在的土壤。

相关栏目:『学人动向
辛可:不要轻言战争! 2020-08-08 [3]
Stephen Roach:美国“四人帮”根本就不了解美中关系的现实 2020-08-06 [15]
布莱克斯通:“宁可使十个罪犯漏网,不可使一人蒙冤” 2020-08-06 [15]
李录看中美关系:3.0 文明与对市场的争夺!(节选) 2020-08-06 [20]
核专家杨承军:炒作核武器数量对国家有百害而无一利 2020-08-05 [18]
中国科研人员回国,在美国机场遇到大麻烦!? 2020-08-05 [225]
郑永年:中国必须避免对美误判 2020-08-04 [20]
谷歌顶级量子科学家约翰·马丁尼斯教授详述他为何从谷歌辞职 2020-08-04 [21]
王一鸣:数字经济启动发展新引擎 2020-08-03 [15]
童大焕 :假如突然关闭国门,将会发生什么情况? 2020-08-03 [28]
相关栏目更多文章
最新图文:
:假如美国大学们都有一句诚实的Slogan :北京452万人将从北京迁至雄安(附部分央企名单) :《2019全球肿瘤趋势报告》 :美国大学的论文代写究竟猖狂到什么地步? :阿尔茨海默病预防与干预核心讯息图解 :涉嫌学术造假  肯塔基大学开除史香林和张卓教授夫妇 :诚邀参加南京医科大学2019年国际青年学者论坛 (12/18-21) :引力波天文台或有助搜寻暗物质粒子
更多最新图文
更多《即时通讯》>>
 
打印本文章
 
您的名字:
电子邮件:
留言内容:
注意: 留言内容不要超过4000字,否则会被截断。
未 审 核:  是
  
关于我们联系我们申请加入后台管理设为主页加入收藏
美国华裔教授专家网版权所有,谢绝拷贝。如欲选登或发表,请与美国华裔教授专家网联系。
Copyright © 2020 ScholarsUpdate.com. All Rights Reserved.