《欲经》（Kama Sutra）是印度古代哲人犊子（Vatsyayana）所作的一部专门论述爱欲之学的作品。占代印度教学者将学问分成关于“法（Dharma，指关于宗教的知识与智慧）”、“利（Artha，指关于政治与经济的知识）”、“欲（Kama，指关于肉体欲望，尤其是性欲的知识）”的三个部门，关于“法”的就叫“法论”，关于“利”的就叫“利论”，关于“欲”的就叫“欲论”。《欲经》是“欲论”中现存最早也是最权威的著作，大约是公元4世纪时候的作品。
在每种文化中，都有一些专门讨论性爱的著作。这种著作大致可分为两类，一类视性爱为享乐，专门讨论如何丰富人的爱欲感受，如奥维德的《恋爱术》；一类则视性爱为长生久视之道，通过掌握一定的技术，进行一定的修炼，就可以延年益寿，甚至长生不死，如中国道家的各种房中术著作。在印度，属于后一类的有密教的各种房中术作，《欲经》则属前一类。
人为什么需要色情? 人之需要色情，其实也正如口之需要烹调，鼻之需要香水，耳之需要音乐，皮肤之需要细软，眼睛之需要色彩与各种造型艺术，脑之需要想象与思想一样。色情是一种感官与思想的艺术，并且综合了其他种种的感官与见想的艺术。
没有色情，人的性活动就跟动物的没有什么区别，久之甚至会对性失去兴趣。
说到性行为的生理本质，即精子和卵子的结合，可以说人与人，乃至人与动物之间是没什么区别的；有区别的、最最能显示人性和人的个性的东西，其实乃是周边的、附加的、浅表的、“次要”的东西，如环境的布置、服饰的打扮、艺术的修养、调情的力式、交合的姿势等。
犊子认为，文化技能能增加一个人在性爱上的吸引力。因此，他特意列出了在古印度被称为“六十四艺”的64种他认为年轻男女都应研刁的艺术与技巧，如唱歌、舞蹈、书法、演戏等，并认为掌握了这些技艺不但能增加女人的吸引力，而且“熟悉上述技艺，而又能说会道、善献殷勤的男人，即便与女人萍水相逢，也会很快赢得她们的欢心”。这一点，只要是有一些恋爱经验的人，都会知道有多么正确。
犊子还强调个人的修饰与优雅的生活方式，他不厌其烦地指导年轻的家主应如何打扮自己与布置自己的居室。他特别注重生活中的美学：“在秘房之中，市民佩戴好鲜花，洒上芬芳的香水，受着朋友和仆人的侍候，这时他就可以接待事先洗浴和穿戴好了的女人，并请如吃点心和纵情地饮酒……”在这幅优雅的生活图画面前，我们不得不承认，有时候古代人比现代人更懂得如何享受生活。
对于丰富人的肉欲感受的方法，犊子认为首在“变化”：“爱情中必须有变化，通过变化能产生爱情……人们在各种艺术和娱乐中，比如箭术和其他艺术中，都追求多样化，不用说在爱情中了。”因此，在印度的古代爱欲著作中，我们可以感受到这种可以说是“为变化而变化”的倾向，这种倾向可以说是性行为中最具人性的东西。
这就是为什么古印度学者在研究爱欲时对分类有如此巨大的热情，因为分类越细，变化的可能性也就越大。犊子在书中不厌其烦分别把拥抱、接吻、交接的姿势，爪痕、齿痕的花样，乃至叫床的声音等细细地分类。
犊子按生殖器的大小，把女人分成鹿女、驴女、象女三类，把男人也分成免男、牛男、马男三类。他认为，男女配合，以男性的生殖器大于女性的为好，反之则不好。因为在前一种情形中，男子可以满足自己的欲望，却不会损伤女子；反之，女子则不容易得到满足。
他描述了拥抱的各种姿势，较别致的有爬树式、芝麻拌米式、水乳交融式等。如爬树式是“女人把一只脚踩在情人的脚上，另一只脚踩在他的大腿上，一手搂住他的背，一手搭在他的肩上，一边发出柔情的歌唱声、缠绵声，一边想爬上他的身体和他接吻”。接吻又被分成挑逗欲望的吻、转移注意的吻、示爱的吻、移情的吻等。如唤醒的吻是“情人夜深了回家，亲吻躺在床上已睡着了的爱人，以表示和她交合的欲望，这就称作‘唤醒的吻”’.....。
其实，人在其所有的享受对象上，都追求变化、新鲜感和多样性：在味觉上，人喜欢在食物的种类和烹调方式上不断花样翻新；在视觉上，人追求新的轮廓、形状，新的色彩层次和色彩组合……心智其实也是一种享乐的工具，人喜欢不断在智力上接受新的挑战，从新的神话、新的游戏、新的思路中得到乐趣。性享乐在这方面和他种享乐并元本质上的区别，但它被划为禁忌的对象，所以蒙上丁神秘的色彩。
用指甲在情人身上掐出爪痕、用牙齿在情人身上咬出啮痕留念，是古代印度人的风俗。犊子写道：“即便是外乡人，如果他在远处看见一个年轻女人酥胸上的爪痕，心中就会充满对她的爱与尊敬。男人身上的爪痕或啮痕，也会打动一个哪怕是铁石心肠的女人的芳心。”爪痕的各种花样，有圆形、半月形、直线形、虎爪形、免跃形、荷叶形、孔雀爪形等。男人在出门远行之前，在情人身上留下的爪痕，就被称作“长相思”。
犊子也列出了啮痕的各种花样，有断女、宝石串、珊瑚与宝石等。他这样描写情人间互留啮痕的情形： “如果男人用力咬了女人，女人就用双倍的力量咬还他……如果她被咬得过痛，就可马上跟他撒起娇来。这时她可以抓住情人的头发，扳下他的头来，吻他的下唇。在心醉神迷的状态中，她可以闭上眼睛，在他身上各处乱咬。”
《欲经》中关于留下爪痕、啮痕的方式的章节，可能有人会觉得有虐待狂的意味。但我认为这些做法都是文化性的，对居于某一文化、某一时代的人来说是非常一般、正常的做法，对属于另一时代、另一文化的人来说可能是很可怪的。印度古代的文学作品中经常有对这些内容的描写，如《云使》：“舞女们身上的系带由脚的跳动而叮当作响，／她们的手因戏舞柄映珠宝光的塵尾而疲倦，／受到你那能使身上指甲痕舒适的初雨点点，／将对你投出一排蜜蜂似的曼长媚眼。”中国写赵飞燕与汉成帝的故事的《赵后遗事》里面，也有这样的一段话：“遣妾侍帝，竞承更衣之幸……不数日备后宫，时帝齿痕犹在妾颈。”可见古代的中国人，也有在情人身上留下伤痕作为纪念的风俗。
犊子还写道：“由于爱情中有对立和争吵的倾向，交媾可以被比作一场争斗。在情欲冲动之时可以击打对方的身体。”但是，对一些过于野蛮的做法，如用器械对女人进行击刺，有可能导致女人严重受伤甚至死亡的做法，犊子是反对的：“这些做法是痛苦、野蛮和下流的，不值得效仿。”可以说，犊子在记录当时的性风俗采取了相当客观科学的态度，尽管他对有的做法并不赞成，但他还是把它们忠实地记录了下来，然后再发表他的意见。
犊子是有一些“冷面滑稽”的，他常常用冷静的笔触，给我们叙述一些极富喜剧性的东西。如在“身居高位者恋上他人之妻时如何行事”一章中有这样一段文字： “管理牛圈的人在牛圈里和女人偷情；管理寡妇、无人赡养的女人和离开丈夫的女人的官吏，则与这些女人交媾。聪明人通过晚上在村中游荡达到他们的目的；村夫因经常和自己的儿媳独处，也可扒灰。最后，村妇在市场上购买东西时，市场管理人也常占她们的便宜。”看来在如何利用手中哪怕是一点点的权力来进行性剥削上，古代的印度入早就懂得“靠山吃山、靠水吃水”了。但犊子同时也结好色的年轻人出主意，教他们如何安全地出入国王的后宫，享用国王久旷思春的嫔妃们。为此，犊子有时被人称作“爱情上的马基雅维利”。
犊子对“圣典”，主要是指各种“法论”里面有关性爱的种种限制，也表示了轻蔑。他说：“圣典的规定只在人们情欲不强的时候起作用，一日爱情之轮开始飞转，人们就把圣典和圣训抛在脑后了。”他强调爱情是自然的与自发的，不遵守任何规矩：“任何事都可以在任何时间发生，因为爱情是不管时间或顺序的。”他接至暗示了许多圣典规条的荒诞：“圣教的规条规定：印度教教徒认为在挤奶时牛的乳房是洁净的，而母牛和它的小牛的嘴则是不洁净的。打猎时如果狗逮住了一头鹿，狗就被认为是洁净的，尽管在其他情况下被狗接触过的食物被认为是极不洁的……因此，在交媾时，女人的嘴对接吻和其她诸如此类的事来说就是洁净的。”犊子还认为，“在所有和爱情有关的事中，人人都应该根据他所在国家的风俗和他自己的喜好行事”。犊子在这里对道德家关于爱情的种种清规戒律的批评，我觉得适用于一切时代。
有意思的是，古代的印度虽产生过很丰富、优美的性文学，在《欲经》后，还产生了《爱欲秘密》（Ratirahasy）、《五箭》（Panchasakya）、《爱欲明灯》（SmaraPradipae）、《爱欲花环》（Ratimanjari）、《爱欲萌芽》（Rasmanjari）、《爱欲舞台》（AnungaRunga）等著作，但现代印度人对性却非常无知。英国记者菲希洛克在他的《印度人》一书中有这样一些记载：
“在印度的各种语言中都没有情欲高潮这个词。坦率地讲，大多数年轻的男人是为了性欲、孩子与伴侣关系而结婚的。在那种情况下，大多数印度男子甚至不知道妇女也有情欲高潮；”辛格先生把这种说法看作是“对这个国家人民的可悲评论，这个国家产生过广为流传的关于性艺术的论文——《情论》（即《欲经》），并通过寺庙上轮廓清晰的雕刻，使性行为达到了精神上的升华”。
…….
“一大批男人在结婚时，根本不懂得性知识，”一位医生说道， ……“有时他们从结过婚的朋友那里获得性知识，但许多来看我的人需要基本的生活常识，想要知道怎么办。” 联想到中国的情况，在汉、庸时人们对性的态度还相当开放，《汉书·艺文志》中还记录音许多房中书的书名，但这些书后来都失传了，只有在1973年底从长沙马工堆汉墓中山上的帛书里，保存了《十问》等几种房小术著作，使我们对当时的房中著作的情况可见一般。许多房中术的古代文献都流传海外，荷羊人高罗佩作《秘戏图考》与《中国古代房内考》时，多数材料都从日本得来，这实在是应使我们感到羞愧的事。
中国古代曾翻译丁大量的印度文献，但范围却极其狭窄，绝大部分都为佛教典籍，连印度教最重要的典籍“吠陀”都没有翻译。有些人认为中国的理学是从佛教那里吸收禁欲的观点的。但我认为，禁欲主义在我国的发展，不能怪罪于佛教，只能说是佛教适应了中国社会当时的需要。不然，佛教中与房中水有关的密宗，为何从未在汉族的佛教中，如像在藏传佛教中一样占统治地位呢?
中国古代佛经的译者，其文字功力之深厚，译笔之巧妙，是现代的译者所不能企及的。我有时在想，如果那时有人把《欲经》译成中文，那么我们现在会拥有一部多么优雅的房中著作。
打印本文章
