用户名:  密码:   
网站首页即时通讯活动公告最新消息科技前沿学人动向两岸三地人在海外历届活动关于我们联系我们申请加入
栏目导航 — 美国华裔教授专家网科技动向学人动向
关键字  范围   
 
梁涛:孔、老对话与儒学反思
梁涛:孔、老对话与儒学反思
1/30/2018 9:21:38 AM | 浏览:507 | 评论:0

梁涛:孔、老对话与儒学反思

  历史就是这样奇怪,儒学在遭受毁灭性打击,几乎被铲除殆尽之后,又一阳来复,顽强挺过那段屈辱的时光,再度呈现复兴之势,以致出现“儒学热”。当儒学处于低潮时,我们敬佩那些坚持己见,不随波逐流、出卖良知的人,如梁漱溟先生,在他身上真正体现了儒者“三军可以夺帅,匹夫不可以夺志”的独立人格和大丈夫精神。那么今天儒学研究处于高潮的时候,我们又需要一种什么样的态度?杜维明先生强调,儒学首先应自我反省和批判,只有经过反省和批判,重新确立自己的根基,儒学才有可能真正获得新生,迎来又一次的复兴。我觉得杜先生的看法很有价值和意义。

  儒学的反省和批判可以有多种方式,其中一个重要的方式就是儒道对话,通过与道家的对话,儒家完成自我反省和理论重建。我们知道,孔子当年雄心勃勃踏上政治舞台,开始社会、人生的探索,创立儒家学说的时候,他首先想到的是老子,他“适周”,去了当时的首都今天的洛阳,向身为“守藏室之史”的老子请教去了。二人围绕周礼有一段对话,虽然话不投机,甚至老子对孔子有所批评,但孔子依然感叹“吾今日见老子,其犹龙邪!”(见《史记·孔子世家》《老子韩非列传》)最近两年,我经常讲到:一部中国哲学史要从孔子问礼于老子讲起,孔子何所问?老子何所答?这是理解中国哲学的关键。读懂了孔老对话,也就读懂了一部中国哲学。然而遗憾的是,司马迁对这场重要对话的记载并不让人满意,他更多停留在人情世故、处事原则上,从这个角度展开叙述。毕竟,司马迁只是一个史学家,是无法深入到两位哲人的思想深处的。不过我想,或许我们可以通过了解孔子、老子的核心理念和思想主张,在这个基础上重建或者说再现孔老之间的对话。

梁涛:孔、老对话与儒学反思

  儒家的核心概念是什么?仁义。道家的核心概念是什么?自然。仁义如何理解?孔子的仁既指成己,也指爱人,通过成己达到爱人。从消极的方面说,“己所不欲勿施于人”(《论语·颜渊》);从积极的方面说,“己欲立而立人,己欲达而达人”(《雍也》)。这虽是儒学的基本义理,但推敲起来仍有不少问题。例如,这里的“己”如何理解?是个体之“己”,还是普遍之“己”?如果是普遍之“己”,那么又如何达到这种普遍的认识呢?如果说孔子当年生活在一个礼俗的社会,价值相对单一,容易形成共识的话,那么我们今天所生活的多元社会,问题要复杂的多。你想要的,也是别人想要的吗?你所追求、实现的,为什么也要求别人追求和实现呢?当年“夫人以仁发明此道”,就是有鉴于周文疲敝和礼崩乐坏的现实,希望以仁释礼,为礼重新寻找内在的价值根据,这当然有划时代的意义,孔子确立其在文化史中的地位也在于此。但老子的思路则有所不同,在他看来,爱的背后往往隐藏着控制、专断,所以只讲仁爱还不够,更重要的是符合自然,所以他的核心概念是自然。自然如何理解?刘笑敢教授说是自己如此,我认为自然实际包含了两层含义:自己如此和任其如此。任其如此是道和圣人的品德,自己如此是万物和百姓状态;道、圣人的任其如此,成就了万物、百姓的自己如此;前者是任其自然,后者是自然而然,二者构成自然的完整内涵。有人说老子、道家反对仁义,不讲爱,恐怕不符合事实。老子讲“我有三宝”(《老子》67章),第一宝就是慈,慈不就是爱吗?老子用慈不用爱,就是要避开人们对爱的狭隘理解,强调要符合自然地爱,自然而然地爱。老子讲“天地不仁,以万物为刍狗”(5章),天地生养万物,岂能不仁?惟其不控制、不操纵也。故在老子看来,“生而不有,为而不恃,长而不宰,是谓玄德”(51章)。剔除或否定了占有、主宰、控制欲望的才是真正的德、真正的爱。所以道、天地并非没有仁、没有爱,它们生育万物、养育万物,其实都是仁,都是爱。只是它们又不居功、不自傲,不主宰、不控制,不加干涉,顺其自然,尊重万物的特点与个体之“己”。圣人效法天地与道,自然应以天道的方式去仁、去爱。套用老子的表达,不仁而无不仁,无爱而无不爱。正因为不爱--控制、占有的爱,所以万物才得其爱,正因为不仁--干涉、操纵的仁,所以百姓才得其仁。理解了仁义与自然的分歧和不同,我们便可对孔老对话做出分析和判断。孔子想以仁释礼,通过“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”(《论语·宪问》),重建礼乐秩序,突出的是君子的担当和责任,故强调“己欲立而立人,己欲达而达人”。老子担心的是,如此建立起来的礼乐秩序是否自然?是否考虑或尊重了百姓的个体之“己”?孔子的理想固然高远,气魄固然宏大,勇气固然可嘉,但这种理想、气魄和勇气背后是否蕴含着一种独断呢?是否会强人所难而不宽容呢?解读孔老对话,恐怕要从这里去思考。

  孔、老当年的不同选择决定了儒、道不同的价值取向,儒家积极入世,富有理想,以治国平天下为己任,故常常以圣贤自居,居高临下地去安人、安百姓。道家清醒冷静,富有智慧,更多关注的是文明发展的负面后果,对仁义道德保持高度警惕,希望通过自然、无为做出适当的矫正。老子、道家也不是不讲爱,而是警惕人们以爱的名义滑向专制和独断。所以,儒家的“己欲立而立人”与道家的任其如此,表面上似乎是相互对立,实际上却构成相互补充和完善,儒家可以通过与道家的对话完成自我的反省和批判,反之亦然。我们读过张载的四句教:为天下立心,为生民立命,为往圣续绝学,为万世开太平。我想读到这段文字时,很多人都会热血沸腾,充满了自豪感和责任感,因为它对儒家的道德理想主义做了完美的表达。但是换一个角度,如果站在道家的立场,以上内容其实是值得检讨和反省的。例如,你在什么意义上可以为“生民立命”?有学者考证说张载原话是“为生民立道”。但不论是“立命”还是“立道”,都是我来确立民众的命,规定其生命的意义。孟子说过,“夭寿不二,修身以俟之,所以立命也”(《孟子·尽心上》)。但这是对个体、自己而言,我确立对于命运的态度。张载将其扩展到民众,是否有过分膨胀、自大的嫌疑呢?其实历史上有儒家学者对这个问题做出反思的,就是王夫之。王夫之写过《张子正蒙注》,自称“希张横渠之正学而力不能企”,说明他对张载的学说十分认同,并心向往之的。但王夫之也写过《老子衍》《庄子通》《庄子解》等著作,受到道家的影响,正是在与道家的对话中,使其对张载式的儒家信念提出反省甚至挑战。王夫之的看法,至今读来仍觉精辟:“自圣自贤,必将临人。”如果总是以圣贤自居,必然会产生强烈的支配欲、控制欲。“谓民之生死在我,则贼其民。”如果自认为可以控制、主宰民众的命运,实际就是在残害民。王夫之的逻辑是,“民未尝不自知爱也,而乌用我爱?”老百姓都知道爱护自己,不一定需要你去爱护。“物之自治,天之道也。”真正的爱护是让百姓能够自治、自理,这才是最好的爱护,是符合天道的。所以,“帝王之道,止于无伤而已”。统治者不要伤害百姓,给老百姓发展的空间,让其自治、自爱就可以了,而不必事事去关心民、爱护民,更不必为其立命了。王夫之是一位真正的儒者,但他却有自我反省、批判的精神,这种批判的精神就是来自于道家,是他与道家的对话中获得的。所以,儒家需要道家,仁义需要自然,符合自然的仁义才是真正的仁义。同样,道家也需要儒家,自然也有需要仁义,包含了仁义的自然才是有温度的自然,结合了儒家的道家才能表现出济世的情怀。

相关栏目:『学人动向
史学家胡绳《二千年间》摘要(1945) 2018-06-24 [20]
刘亚东:中国科学发展的现状是“跟跑为主” 2018-06-23 [40]
Zago:到2025年,区块链将成为主流 2018-06-23 [30]
王雪等:解析法国科技竞争力极点计划、未来投资计划、和新工业计划... 2018-06-22 [43]
李若谷:为什么美国的知华派、友华派不愿意站出来为中美关系说话了 2018-06-21 [70]
杨三喜:如何看待中国高校世界排名的变化? 2018-06-21 [63]
美国际策略问题专家约翰•兰德斯博士:特朗普是最有智慧的西方政客 2018-06-19 [242]
陈岳云:中国能否避免大国崛起的“修昔底德陷阱“? 2018-06-21 [140]
向松祚:我们的根本目标不是叫板美国,更不是取代美国引领世界 2018-06-19 [110]
龚鹏程:中医传统医学的变迁 - 道林养性与儒门事亲 2018-06-17 [141]
相关栏目更多文章
最新图文:
:史学家胡绳《二千年间》摘要(1945) :毛泽东24岁之作《心之力》:宇宙即我心,我心即宇宙(1917) :战胜自已需要一辈子 :英国利兹大学绘制出植物双生病毒的高清三维结构图 :FDA首次批准Eversense “传感器可完全植入 :中国公安系统启动新生儿DNA数据库绑定出生证 :美国新罕布什尔大学:恒星“死亡呐喊”揭示中等质量黑洞踪迹 :MIT和以色列理工学院新方法:让光子的动量与电子的动量相匹配
更多最新图文
更多《即时通讯》>>
 
打印本文章
 
您的名字:
电子邮件:
留言内容:
注意: 留言内容不要超过4000字,否则会被截断。
未 审 核:  是
  
关于我们联系我们申请加入后台管理设为主页加入收藏
美国华裔教授专家网版权所有,谢绝拷贝。如欲选登或发表,请与美国华裔教授专家网联系。
Copyright © 2018 ScholarsUpdate.com. All Rights Reserved.