2018年2月1日，中国城市和小城镇改革发展中心在北京2017城市发展论坛上发布了《2017中心城市发展年度报告》。报告涵盖全国所有直辖市、省会城市（除台湾省）、自治区首府、计划单列市及所有常住人口200万以上且地区生产总值3000亿以上的地级市，共计50个城市。报告阐述了全球化进程和世界城市体系动态变革中，我国发展中心城市的重大历史意义，提出中心城市在我国城镇化发展中的战略定位，提炼中心城市的定义和范围，通过立足全要素生产率关系，围绕交通、产业、空间构建超级版图下中国城市化的“算法”，依据结构层次化、全面评价、多元发展、创新引导、科学统计五大原则，首次构建了多层次、多维度、动态衡量中心城市发展的指标体系，从国际、国家、城市群、城市四大层面，为全国中心地位城市发展找准定位和未来方向。

《2017中心城市发展年度报告》主要发现包括：

1、50个中心城市可以分为四个分数段（四级）：60分以上包括北上广深四市；45-59分段为成都、天津、杭州、苏州、武汉、重庆、南京七市；35-44分段为青岛、宁波、长沙、西安、郑州、无锡、大连、厦门、沈阳、佛山十市；35分以下为其他29个中心城市。

2、四级中心城市在国际、国家、城市群、城市四个层面的平均表现均呈现逐级递减规律，即综合排名靠前的城市，其各层面得分也普遍靠前。

3、北京、上海在国际、国家、城市群、城市四层面发展最均衡，各层面表现均遥遥领先于其他城市。

4、国际层面层次鲜明：北京政治影响、人才吸引领先，上海门户作用独占鳌头，与其他城市拉开明显档位差距；广州、深圳位列二档，成都、天津、重庆、苏州、杭州、青岛等在文化、经济、交通等方面发力；29个城市该层面得分低于3分，得分率不到10%。

5、国家层面特点凸显：北京、上海全面领先，广州、深圳、成都其次；郑州、重庆、武汉在交通方面有优势，成都、杭州在文化影响方面有优势，成都、南京、武汉在创新能力方面有优势。中心城市要关注自身区位、文化和能力特点，避免同质化倾向，在国家经济社会体系中发挥重要的影响。

6、城市群层面协同共赢：上海超越北京，排名靠前城市主要位于长三角、京津冀、珠三角、成渝等四大城市群；排名落后城市均缺乏强大的城市群支撑。

7、城市层面各有不足：北京公共服务优势明显，但中心城区过度集聚，未能发挥好城市群协同作用；深圳非户籍常住人口远超户籍，公共服务供给亟待提高；南宁、西宁和济南三市得分最低，运行效率和基础条件方面存在明显短板。处理好政府和市场的关系，提高城市治理水平，提供与政府财力相适应的高性价比基本公共服务，是中心城市发展面临的共同挑战！

《2017中心城市发展年度报告》对未来发展提出建议：

1、我国中心城市未来应准确定位、总揽全局、因城施策。其中，综合得分60分以上城市，应不断提升国际地位，打造全球城市领导力，在国家层面发挥全面影响；综合得分45-59分段城市，应突出专业化职能，积极参与国际分工，发挥更加显著的区域中心带动作用；综合得分35-44分段城市，应加强国内地位，承接国际影响，通过壮大城市群支撑来拓展区域发展空间；综合得分35分以下措施，应继续提升城市发展水平，在区域发展中找准定位，与城市群捆绑实现协同发展。

2、我国中心城市要促进交通·产业·空间协同发展。重视提高发展质量，重点提升全要素生产率，增强产业和空间组织效率，在不同经济条件、不同的交通网和互联网条件下，抓住人口流动、产业变迁等关键力量，重塑城镇空间，合理安排产业、交通、公共设施布局和功能融合，把握产业集聚与运输成本之间互动机制、产业集聚规律和空间结构优化与综合交通体系之间空间协同关系，促进产业从绝对优势、比较优势向可持续竞争优势发展，做到让生产空间集约高效、生活空间宜居适度、生态空间山清水秀。

附表：50个中心城市综合排名

中国城市和小城镇改革发展中心是国家发改委直属事业单位，长期参与中央、国务院有关城镇化政策文件的起草和咨询，指导和推广了一批城市和小城镇在发展改革方面的试点经验，帮助各级城镇政府制定了几百个经济社会发展、空间和土地利用规划，多次组织有关城镇化和城市发展的大型高层国际论坛，并搭建了金融平台，为城镇化、城市发展和智慧城市建设服务。中心成立综合交通院，致力于多规融合和交通、产业、空间协同发展研究，为新型城镇化发展、产业转型升级、综合交通体系规划和相关政策的制订和实施提供理论与技术支撑。