原告律师进行最后陈述

曾茵子摄

2月8日，UCLA华裔博士陈建宇 （Daniel Chen）状告加州大学洛杉矶分校UCLA校务委员会及其前任项目导师佩尔基（Jennifer Pelkey）涉嫌种族歧视案在洛杉矶县高级法院（Stanley Mosk Courthouse）进行了判决，陪审团以多数票判定，UCLA校方胜诉。

判决结果

经过一天的讨论，陪审团以10比2的投票认为，陈建宇的项目终止与种族歧视无关；以9比3的投票认为陈建宇没有因为他的国籍而遭受校方和前任导师的歧视。

陈建宇来自台湾，1972年出生，2014年9月进入UCLA医学院临床细胞遗传学进行深造，希望完成两年博士后阶段的项目学习后，获得资格申请成为UCLA教授。在最初项目主管将陈建宇介绍给其他同事的信中，也明确写了“他会在这里待两年”。

该项目采用的是续约制度，第一年结束后，导师有资格选择是否让学生续约项目继续就读。让陈建宇没想到的是，在项目即将开始第二年时，2015年6月，校方以陈建宇成绩差强人意等理由决定不再让他继续第二年的项目学习。

而陈建宇认为，校方做此决定是基于对他种族背景的歧视。

陈建宇博士

图片来自ambrygen.com

判决结束后，双方律师在法庭外与陪审团成员进行了交流，了解他们的投票理由。其中，一些陪审团成员讲到，虽然有证据表明陈建宇受到了导师的言语骚扰，他们也认为UCLA对于终止陈建宇学习项目一事处理不当，但他们认为这些证据不足以证明校方终止陈建宇项目的动机是种族歧视。

原告律师

巴雷拉（Patricio Barrera）

判决结果让人失望，我们会考虑是否上诉或做进一步行动。

陈博士是个很好的人，他是名很棒的研究科学家。他让这个案子、这些问题引起了人们的关注，我为他感到自豪。

希望UCLA能从中吸取教训，改善工作环境，并加强对教师的培训，让他们知道（像Jannifer Pelkey那样）对待学生的方式是不可取的。

双方论点

该案的陪审团审理程序持续了两周，2月7日在洛杉矶郡高级法院14号法庭，双方律师进行了最后的陈述。

原告律师巴雷拉进行最后陈述

曾茵子摄

原告观点

言语侮辱

陈建宇的律师巴雷拉指出，陈建宇的前任导师佩尔基曾多次对陈进行言语侮辱，甚至问陈“脑子是不是中风了”。（被告在庭审中对此回应称，当时只是在开玩笑。）

巴雷拉也向陪审团展示了佩尔基写的学生评估，其中，佩尔基写道陈建宇是她“教过最无能的学生”。这份评估被陈建宇无意中读到，并给他带来了很大的精神压力。此类言语攻击给陈带来了可能无法恢复的心理伤害，让他在一段时间内产生头疼、神经高度紧张、失眠等症状，并导致他直到今天都还在看心理医生。

陈建宇成绩并不差

律师巴雷拉用成绩单等资料向陪审团表明，陈建宇博士一直都是一名受过良好教育，并且成绩单上的成绩的确是达到了平均水平，而不像佩尔基所说的能力不行。

种族歧视

原告律师进一步指出，佩尔基曾在实验室里听到陈与其他学生用中文交流时表示不满，说“让所有说中文的都到一个房间去吧”，这类言辞涉嫌种族歧视。

在之前的庭审过程中，也有UCLA曾经的教员吴大卫（David Wu）出庭作证，表明于13年受雇身为实验室主管的他，经常被当时实验室雇员佩尔基挑剔英文不好。佩尔基常常会找吴大卫说话和文章中的语言问题，即使语法上没有错，但她都会让吴大卫听她的，因为她是在这里出生的白人。

而12岁就移民来美的陈建宇更表示，自己在斯坦福、加州大学尔湾分校等学校都读过，经常需要做口语报告，他认为自己的英语很流利。同时他说导师佩尔基让他很有距离感，每次问问题都感觉其完全不想与自己沟通，佩尔基还曾对陈建宇说“不要向其他教授寻求帮助”。而陈建宇在担忧自己进度落后时向主管金特罗博士请求更换导师时，得到的答复是要听佩尔基的指示，如果想换导师，就要离开实验室。

UCLA校园

曾茵子摄

校方在终止项目过程处理不当

除此之外， 巴雷拉再次指出关于让博士陈建宇终止课程资格的决定是UCLA管理层的一种欺骗行为。

前几天的陪审团审理程序中，巴雷拉拿出过坚持要让陈建宇退学的金特罗博士（Dr. Fabiola Quintero）发给另一位管理层的拉奥博士（Dr. Nagesh Rao）的邮件作为证据。巴雷拉表示，虽然最终决策的是临床细胞遗传学实验室博士后课程的董事会，但是佩尔基当时决定让陈建宇退学，首先是提交到她的直系上级，也就是先让四位实验室的主任来决定。

其中两位都觉得终止陈建宇博士的课程资格并不合理，但是坚持要让陈建宇退学的金特罗博士，曾写邮件给招收陈建宇博士的拉奥博士，声称其他两位都已经决定取消陈建宇博士继续学习该课程的资格，来说服拉奥博士一起赞同该决定。所以，董事会认为所有主任都认为陈建宇博士并没有能力来完成该课程，于是最终下决定终止陈建宇博士继续第二年读该项目的资格。

但实际上，在前几日的传召证人应答中，四名佩尔基的上级的其中之一，曾为陈建宇博士学业评分的UCLA病理学和实验室医学部的坎塔琪博士（Sibel Kantaci）表示，自己从来没有赞同过终止陈建宇博士的课程，并且自己从来不知道有这封邮件的存在。

UCLA校园

曾茵子摄

坎塔琪博士在法庭上也表示，虽然自己评价过陈建宇博士在学业答辩的同一问题上反复出错，学习进度缓慢，但是这是临床细胞遗传学实验室博士后课程第一年学习过程中的正常现象，这并无法构成陈建宇博士应该退学的理由。

被告律师朗科进行最后陈述

曾茵子摄

被告观点

陈建宇成绩不佳，进步缓慢

UCLA代理律师朗科（Stephen Ronk）在当天法庭指出，陈建宇博士在入校前其实本身就对自身情况有所隐瞒，朗科当天在法庭上呈现了不少证据，表明在陈建宇开始就读该两年细胞学项目前就有注意力无法集中的问题，并且在该项目的一门考试中有挂科并且重修的情况。

朗科指出，学校曾换过华裔导师魏文迪（Wendy Wei）给陈建宇辅导，但是他的成绩并无明显提升。

校方需要保证项目的高标准

UCLA校方一直认为，该项目学习的是医学课程，是非常严谨的，他们不能允许任何的疏忽，而陈建宇在学习过程中曾多次出错，比如把病人的性别写错、不能按时完成分配给他的任务等。这些地方都让实验室的主任认为陈建宇是无法胜任这个课程项目的要求的。

实验室有规定只能说英文

关于佩尔基不让陈建宇博士说中文的问题，朗科认为这并不是歧视。因为在实验室内，UCLA校方有明文规定不能说除英语以外的语言，以保障在工作环境中所有学生都能听懂对话内容。Pelkey对陈说中文的抱怨，也是因为她讨厌课堂上的噪音。

UCLA文化多元

在之前的陪审过程中，出庭作证的UCLA病理学教授Fabiola Quintero-Rivera曾表示，实验室内有60%的工作人员都来自中国和台湾，也有许多其他国家的人，在这个多国多元化的学习环境内，陈建宇博士所说的因为说不同语言而歧视是没有立足点的。

对于此案，UCLA的媒体负责人菲尔汉姆普敦Phil Hampton给记者发出学校声明：

“案件中的控诉都是没有法律依据的，UCLA的医药学院致力于保持工作环境不存在任何歧视。”