在贸易问题上，美国执意要和中国较劲。意识到会将本国农民送上贸易战前线当“炮灰”的美国总统特朗普，本以为开几张“空头支票”，就能弥补贸易战在美国造成的“伤害”。

然而，特朗普想得太简单了。

据华盛顿智库布鲁金斯学会（Brookings Institute）9日发表的调查报告显示，如果中国在贸易战上火力全开的话，遭殃的不仅仅是美国农民，全美有2742个县会被打成“筛子”，其40个产业的就业率都将遭殃。

更惨的是，由于此次受影响的县遍布全美，而所谓“国际贸易战”实则牵动美国本土经济链，中国的“贸易枪口”不会区分美国政治“红蓝”派别，打伤美国经济的同时，也可能会扭转美国目前的政治局面。

布鲁金斯学会报告

在中国的“贸易枪口”下，美国将“千疮百孔”

报告首先分析特朗普“301调查”招惹来的，美国40个产业、234项商品可能遭到的中国关税影响。布鲁金斯学会着重指出，如果中国“火力全开”， 美国将有超过210万个工作岗位遭到影响。

其中不乏有汽车、轻机械、发动机生产等总计约73万工作岗位；猪肉、屠宰业的14.7万人；水果、坚果产业的18.7万人等。

在这些数字前，观察者网报道的美国豆农（5000工作岗位）、葡萄酒商（6万工作岗位）只是陪衬。

对此，布鲁金斯分析认为，在贸易问题上， 中国的贸易官员可能比美国同行更懂得“如何出招”，不论高端还是低端、工业还是农业、大宗还是特殊，中国全部瞄准。

对比这40个行业的产地，布鲁金斯学会给出“或受中国关税影响的全美县级工作岗位示意图”。若按占比来算，美国农村、中西部地区遭殃。对此，这家美国一线智库写道：“针对美国的生产体系，中国关税攻势花招很多、范围很大”。

可以看到，美国中西、南部几个汽车制造组装重地，以及中部农业地段弱点暴露无遗。此外，洛杉矶的塑料、加州纳帕县的葡萄酒、华盛顿州斯诺克米西县的波音零部件制造产业等，均受到不同程度的影响。

如果不看比例，美国西部沿海地区、以及全美的城市地区的县，受中国关税影响的程度更加突出。

这与此前“农村、中西部遭殃”的情况行程互补。报告写道，“虽然总的来说，遭贸易战波及的美国工作岗位不会多得离谱，但"受灾区域"范围很广，散布很开。”

贸易战下，美国政局也是受害者

贸易战若要全面开打，并不是中美之间博弈般的“横向填空”。正如布鲁金斯学会此前强调，“任何贸易问题都和本国的产业链挂钩”。

言下之意，中美的贸易摩擦，并不是“没有对方被点名”的企业就不会受到影响，战况很可能会波及到美国产业链的方方面面。

针对这样的情况，经济问题就变成一个政治问题。报告在罗列40个产业、超过210万受影响的工作岗位后，深入到这些美国县背后的政治立场上，结果发现：

“中国的贸易枪口是不分政治谱系的”。

以2016年美国大选为前提，本次贸易摩擦中，支持特朗普的共和党县（52%），和支持希拉里的民主党县（48%），几乎平均分摊了这210万的工作岗位。

但就“受影响县数量”来看，结果会让2016年大选的胜出者、如今的美国总统特朗普更加不安——共和党县占总数的82%（2247/2742），而民主党只有18%（439/2742）。

这样造成的结果非常讽刺。特朗普大肆渲染贸易战之际，恰逢特朗普支持率节节攀升（截止4月4日至51%），而眼下离美国2018年的中期选举只有7个月。而布鲁金斯给出的分析是给“捷报频传”的特朗普头上浇冷水——如果继续贸易战，美国总统不仅盼不到“蓝转红”的奇迹，甚至可能保不住那些“深红票仓”。

而这样的分析结果也让美国国会胆寒。在观察者网此前的报道中，美国很多主流媒体对这次中期选举后，“共和党能继续保持国会内优势”表示悲观。

如今不管如何计算，“深红县”依然是“最受伤”的地区。对此，布鲁金斯学会总结道，“中方的贸易施压下，美国目前的政治局面可能会遭到扭转。”

布鲁金斯学会创建于 1927年，是美国著名的公众政策研究机构。作为美国历史最为悠久的智库，其足迹遍布美国自上世纪初以来各个时代的重要经济、政治变革。该机构也曾被《外交政策》评为全球第一智库、对公共政策辩论最有影响的智库。

Scott Kennedy：美中贸易冲突或让中国去除所有镣铐

（徐一凡）

中国经济问题专家甘思德（Scott Kennedy）则从美国贸易代表办公室的301报告、就对手的预估、对盟友的联合、对美国国内团结的维护、第一批措施、保持原则等方面对特朗普的政策进行了分析。他列出了美国应当促成中国的“十大改变”。

中国并非在寻求一场战斗 而是在自卫

在甘思德的分析中，贸易代表处的报告提出了一份严厉的起诉书，突出了强迫技术转让、阻止美国公司以市场价格谈判技术许可费用、中国政府为企业提供挖掘美国科技公司技术的计划、网络间谍活动持续并发展等四大关切。报告中唯一缺失的内容是准确量化这些措施对美国商业造成的危害，但这些估计取决于一系列可以接受合理挑战的假设，并且可能已经超出了其他证据所证明的情况。而且，这份报告至少是特朗普政府第三次广泛、深入地阐明中国工业政策，他们共同表明中国在采用不遵守双边和多边承诺的行为模式，损害其贸易伙伴和全球供应链的利益，并削弱对国际体系的信心。总之，报告让中国看起来很明显是错的，如果不改变方式，就应该受到惩罚。

但是，特朗普政府低估了对手。美方这次以为中国会迅速放弃，并且可能会对中国敢于反击和冒着冲突升级的风险感到惊讶。中国并非在寻求一场战斗，而是在自卫。事实上，中国有可能将这场斗争视为一个机会，从其产业政策机器中去除所有镣铐。至于盟友，鉴于中国没有立刻“投降”，现在的贸易竞争成为意志竞赛；本来同样受到中国经济行为负面影响的盟友是美国力量的重要来源，但美国在进行退出跨太平洋伙伴关系（TPP）谈判、搁置跨大西洋贸易和投资伙伴关系（TTIP）等行动、强迫韩国进行自由贸易协定谈判、加征钢铝关税等行动时，就已经一次又一次地疏远他们；关税行动中的“豁免”只能轻微愈合伤口。当然，美国可能认为其他国家会因为害怕中国报复而不会坚决反对中国，但也许这些国家会从扩大出口管制、更严格的投资筛选等方面和美国合作。美国需要与他们积极合作而不是高压政策。作为美国耐力的另一个重要来源——国内团结方面，特朗普的这些措施并没有消除企业担忧、向他们保证在按企业的最大利益行事，从而确保企业和劳工保持团结并愿意为了长期收益而承受短期痛苦。

在这样的基础上，甘思德认为，特朗普第一批所宣布处罚措施的性质以及实施方法，可能会加剧国际孤立和国内不团结的问题。比如加征关税产品清单上最可能是高附加值高技术产品，这会因为国际供应链而让美国和其他国家进一步疏远。15天内提出清单、接受意见、60天内确定，可能会聚集起一大批行业游说者，这会进一步产生病态的内部意志、削弱美国决心；比较好的方法是悄悄进行行业咨询，然后发布不受调整的清单。相反，中国在特朗普宣布措施之后提出的加征关税产品清单由单纯在美国生产的产品组成，让美国政府会受到多个州的反对。如果特朗普接下来转向对劳工和学生签证的措施，他又会受到教育界人士、硅谷公司表达他们的不满。

美国追求的“十大”改变列表

甘思德强调，在坚持原则方面，特朗普从未明确“美国想要什么”的最终目标。中国可以通过多进口某些产品操纵贸易平衡，有利于美国某些行业或某几个州，从而在不改变产业政策的情况下达成减少贸易顺差的要求；这会让大部分美国经济和盟友依然容易受到中国变幻莫测的影响。

甘思德提出，美国追求的“十大”改变列表应当包括：要求中国限制对竞争前研究与开发（R＆D）的补贴，并将其提供给国内外公司; 消除外国投资者的所有权上限和合资要求; 消除技术转让要求; 对汽车和机械等制成品征收较低关税; 向私人和外国公司全面开放增值服务（金融，医疗，教育和物流）; 迈向市场标准和认证体系; 更好地利用其网络安全机制来促进全球商业和保护隐私; 促进政府采购自由化；银行利率终止窗口指导，并采用中立注册系统进行首次公开发行; 使国家和地方监管程序更加透明。采取这些措施并不能完全消除中国的产业政策机器，但这将推动中国建立更加有利于市场的高效经济治理体系，这对双方及其贸易伙伴都有利。

总之，甘思德认为，争夺更开放、更自由市场的竞赛风险极高，但值得参与。特朗普政府必须将其目标定位于更高的目标，以获得实现有意义的胜利所需的国际和国内支持。