台湾学者张亚中、谢大宁、黄光国最近指出： “一中宪法”已经出现质变

　　《联合报》认为“一中宪法”（一个中国的原则）是两岸维持信任基础的看法，并是“中华民国主政者绝无可能否弃的国家准据”。由于“一中宪法”在台湾已经出现了质变危机，因此《联合报》的论证是有问题的。

　　“信任”是一个社会能够有序运作的基础，“信任”的基础在于“真”与“诚”。“一中宪法”出现的危机即在于它是否仍然为“真”？台湾在谈“一中宪法”时是否还有“诚”？

　　如果说，不修“一中宪法”就表示台湾方面坚持“一中宪法”，那么只对了一半。从李登辉起至陈水扁多次“修宪”而没有触及核心的“一中”问题，是台湾政党“诚”于“宪法”，还是碍于可能引发战火与国际强权的压力所致？如果对“一中宪法”认“真”，那么就没有“不统”的选项，而只有类似《国统纲领》规范“如何统一”、“何时统一”的命题。

　　如果我们“真”的相信“一中宪法”，就必须接受两岸在主权上是重迭，中国的主权属于两岸全体人民，那就没有马英九所谓“台湾前途由台湾2300万人共同决定”的这个看似符合民主，但不符合“宪法”规范的“台独”可能选项；也没有“中华民国是台湾”这个符合治权，但是违反主权的说法。

教科书思维做法受争议

　　如同我们一直提醒的，“一中宪法”的躯体或许还存在，但是它的精气正在快速转变。最近例子，马政府以国文应当也包括“闽南语、客家语、原住民语”在内为由，在即将于明年要上路的九年一贯课程教材中，把国语改为“华语”、“国文”改成“华文”，更重要的，新的教科书隐然已将所谓“本国文化”限缩在台湾一地的文化，请问：这样的思维与做法，算是对“一中宪法”有“真”与“诚”吗？

　　《联合报》在社论中，替马政府政策做了诠释，即“一中宪法”为“原则”、“一中各表”为战略、“不统、不独、不武”为战术。我们的看法：第一、当“一中宪法”的形体已经不一时，如何还能做为“原则”，如何能够建立两岸互信？第二、内外已经有别的“一中宪法”无法建立互信时，“一中各表”如何成为指导的战略？北京为何要配合台北这个“一中”已经质变的战略？第三、假如我们同意“统”、“独”都是一种方向，“不统、不独”就是不选择方向、不采取立场。请问，这可以算是“战术”吗？“不武”是取决于北京，而非台北，这也可以算成台北可以采行的“战术”吗？

　　我们要提醒《联合报》与马政府，当“一中宪法”在本质上已经改变，“目标创新”很容易变成“虚假不实”。“一中三宪、两岸统合”为内涵的“一中同表”，是我们对“创新目标”的具体实践途径，其基础即在真诚地遵守“一中宪法”。期望媒体界能监督政府是否真正真诚地遵守“一中宪法”，并共同为创新目标提供更多思想火花。

（张亚中／台湾大学政治学系教授；谢大宁／佛光大学文学系教授；黄光国／台湾大学心理学系教授、“国策顾问”）