食品安全攸关千家万户，需要监管机构以人为本施政，最大化消除公众的健康威胁。监管的端口前置，更容易实现食品安全隐患处理的“伤害最小化”。

　　知道什么是壬基酚、辛基酚、全氟辛烷磺酸吗？

　　不知道？这可是水体污染中除汞、铅、镉重金属污染外的另一类元凶——“环境激素”。作为中国工业品的常用化学原料，它们排入江河后会像重金属一样蓄积于鱼类体内，并可能通过食物链传递，导致人体性发育和生殖系统等出现问题。

　　一家国际NGO近日检测出长江野生鱼含上述有毒有害物质后，公众自然担心这种“激素鱼”的危害。然而，大陆监管机构和专家却认为，中国人的野生鱼食用比例不到10%，更强调“环境激素”只有蓄积到一定量才会产生后果。

　　这话听起来好耳熟。记得苏丹红、瘦肉精、三聚氰胺、雌激素等危害人体健康的成分被曝光时，相关机构或专家也是端出类似“蓄积”理由，试图消弥公众恐慌。言外之意是：某食物眼下被发现含“毒”，但到底有多“毒”，从科学角度看还不清楚，所以目前不好管。

　　显然，一些监管机构形成了定式思维：若食品安全“炸弹”停留在制造“个例”的阶段，他们不会积极出头；恶性爆发后演变为“事件”了，急忙张开“法眼”行动。于是乎，没标准的重新制定标准，标准模糊的定制“新国标”——三聚氰胺限量值标准不就是在人们历经创伤后才姗姗出来的吗？！

　　但以这种模式完善食品安全监管，公众却被迫充当了“实验小白鼠”，个人付出惨重代价，甚至是生命。在悲剧发生后，即使有官员被问责，谁又能补偿那些“小白鼠”或许本不该付出的代价？——何况，当前中国食品安全刑罚力度不足，失职者甚至常常逍遥法外，更让受害群体心凉。

　　先“实验”，再善后，何其荒谬，只会让无奈的公众加深恐惧感，更加缺乏安全感。食品安全问题之所以一直是中国人挥之不去的心病和噩梦，相信正在于此。毕竟，缺少了预警与防范的前置监管，意味着为此牺牲的“小白鼠”还会前仆后继。而我们中的每一个人，都有可能成为其中一员。

　　其实，食品安全攸关千家万户，需要监管机构以人为本施政，最大化消除公众的健康威胁。欧美监管机构之所以采取“宁可信其有”的过激应对机制，正是基于此，而这也更容易实现食品安全隐患处理的“伤害最小化”。

　　镜鉴它山之石，中国也有必要将对食品安全监管的端口前置，主动研究、制定新规新标，为“小白鼠”提供“安全标准”，而非“创伤标准”。