台湾国际战略学会理事长王昆义教授在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊7月号发表专文《想像的战争：台海“战争论”的预言与寓言》，文章内容如下：

　　台海必有一战！台海终须一战！中国将对台采取“武统”！过去以来预期台湾会发生一场战争的预言家不少，只是多年来台海终究无战事。

　　无战事，并没有阻止预言家继续发表他们的“战争论”，就连蔡英文也要受到影响，在2020年520的连任就职演说中，大谈台湾的“国防”建设与战争观，打破了台湾民主化以后“总统”就职演说中，只谈和平、不谈战争的惯例。

　　蔡英文最信任的“外交部长”吴钊燮，也在接受美国福斯新闻（Fox　News）专访时放言说，“港版国安法”通过以后，北京下一步可能就是台湾，我们担心中国可能对台采取军事行动。

　　吴钊燮为自己的“武统论”找理由说，当中国政府面临内部危机，就会在外部找代罪羔羊转移焦点，“台湾很容易成为中国眼中的代罪羔羊。”他还强调说：“我们不希望在中国眼里很脆弱，可以用军事手段迅速攻下台湾，所以试图在外交层面争取美国与全球各国支持，同时强化防卫能力，藉此吓阻中国。”

　　一、台海战争的预言与寓言

　　过去大谈台海战争论，原本是迁客骚人语不惊人死不休的专利，居然也感染到“总统”、“外交部长”，让他们也要大谈战争。这种居庙堂之高忧其民的做法，本来是该被赞赏的，也是他们手中的权力，但只要他们不制造战争，台海还是会西线无战事。
　　可惜的是，风俗之厚薄系乎一、二人心之所向，战争论被挑起，很多人可能在其中获得利益，最差也能赚个名声，也难怪会带动许多预言家刷存在感，他们似乎又期待台湾发生一场战争。于是，许多预言式的战争论，其实更像寓言一样，又开始被编造起来。所以，台海的战争论几乎都是“想像的战争”，大多缺乏实际运作的可能性，因此寓言的属性比预言更大，讲故事的成分也比真实存在的战争分析多。

　　跟蔡英文演说比较接近的战争预言是台湾作家范畴，他在2020年5月接受民进党中常会的邀请做一场专案报告时就提出，台海情势紧绷，要做好在3个月到3年之间可能发生台海战争的心理准备。范畴分析，这预判假设的战争定义，包含仅击落一架军机，或击沉一艘军舰。

　　范畴是以《病毒启示录－疫情政治下的世界政局及台湾的对策》为题做报告，报告中说，他曾参与一场和台湾军方人士的座谈，军方人士对台海发生战争的可能性预判，是以3年到30年为范围。范畴于是反问，战争定义是否包含仅击落一架军机，或击沉一艘军舰？军方给予肯定的回覆。他认为预判战争可能发生的时间，应修正为“3个月到3年”。

　　这段话被媒体简化为，“范畴预言台海在3个月到3年内发生战争。”范畴自己澄清，他的假设前提是“战争包含击落一架军机，或击沉一艘军舰”。如果这个定义也算的话，他认为台海发生战争的时间点，应该是3个月到3年之间，因为之前台湾曾发生误射“雄三飞弹”，该次误射渔船酿成一死三伤，也有可能打到中国的军舰，他们的渔船来撞台湾的军舰也发生过。

　　范畴不解释还好，一解释更让人雾煞煞，雄三飞弹误射，怎么称得上战争？如是，那么1999年科索沃战争时，美军误炸中国驻南斯拉夫大使馆的案例，不早就引发美中大战？

　　同样的，中国渔船若撞台湾军舰，也把它视同战争，那么台海战事早就没完没了。民进党找这样的“专家”去报告台海军事，没战争也会被搞出一堆战事。

　　二、美国引诱解放军动武？

　　再来看一位台湾知名的军事学者丁树范所做的预测，他在接受香港中评社的访问时说，美国可能想引诱中国解放军对台湾先动手，这样让美军有比较好的藉口，中国不愿和美国起冲突，欺侮台湾是最容易的事，如果大陆对台动武，美国会先“静观其变”再决定要怎么做。
　　丁树范对自己的说法解释道：

　　一、如果解放军真的先出手打台湾，美国第一在道德上就有正当的理由。

　　二、解放军若先动手，中国内部的民心会不会这么坚强支持解放军？因为这牵涉到军事冲突的正义性，也就是道德正当性的问题，所以相信美中彼此对谁先发动军事冲突，都会蛮顾忌的。

　　三，随着整个国际局势的潮流，大家对动武都不是那么鼓励，这就引发大家都会设法把责任推给对方。所以美军如果真的那么想打解放军，但美军又不想承担先动手造成军事冲突的责任，就会设想如何让解放军不小心，或有意无意挑起军事冲突。

　　丁树范还说，美国不会主动和中国进行军事冲突，但会打经贸战、5G等科技战，“以己之长击敌之短”。美国不断将台湾推上美中对抗的前沿，鼓励台湾升高对中国的敌意，外界臆测是否在诱使中国对台动武，形成美国对中国动武的合理藉口？

　　问题是解放军真的有那么容易就被美国引诱去打台湾吗？

　　2020年5月4日《南华早报》访问曾经出版《超限战》一书闻名的解放军将领乔良，他表示，台湾问题本质上仍然是中美问题，解决台湾问题的关键不在于解决“台独”势力，而是先解决中美实力对比。

　　乔良并不认为新冠肺炎疫情之下，美国手忙脚乱，军力收缩，所以解放军就“貌似出现了武力解决台湾问题的短暂空窗期”，除非美国因为疫情一蹶不振，否则只抓住一个战术空窗，不足以解决日后面对的战略困境。乔良的表态，显见中国清楚美中军力仍有不小差距，“武统台湾”的时机并未成熟。

　　因此，如果像丁树范所言，美国会引诱解放军打台湾，解放军衡量美中军力对比，应该不会轻易上当，除非蔡英文政府死命要走上“法理“台独”之路。

　　尽管如此，台海是否会发生战争，可不只是两岸专家担心，美国专家也是不时要提出一些耸人听闻的预言，仿佛很期待台海发生一场战争。
　　三、武统声音大就会动武？

　　美国国防部前中国、台湾、蒙古科官员唐安竹（Drew　Thompson），对2020年6月持续恶化的美中局势做出分析，他就认为5年内可能爆发台海战争。

　　唐安竹分析说，2020年5月26日，中国全国人大三次会议的军方发言人吴谦，针对5月20日美国国务卿庞佩奥（Mike　Pompeo）发表声明祝贺台湾蔡英文就职，以及当天美国国务院批准对台出售武器等问题回答媒体时宣称，“台湾是中国不可分割的一部分、是中国内政，不容任何外来干涉。”

　　唐安竹因此分析，吴谦的言论很明显说明，台湾问题是中国关注的重点，中国的军事现代化重心，也围绕着军事统一台湾作准备。两岸之间，中国欲统一台湾的声音越来越明显，也很难看到对台政策的改变；台湾舆论明显不支持与中国靠拢，不接受“一国两制”。

　　因此，“中国可能会说自己是在别无选择的情况下对台动武。”唐安竹还明白的说：“中国侵台的时间大概会在2024年。在2022年中共20大结束后，中共动武会跟党内权斗有关。我认为这是非常有可能的，也就是未来5年之内台海会发生战争。”

　　唐安竹认为“两岸之间，中国欲统一台湾的声音越来越明显”，这并非奇怪的事，中国从来就没有放弃统一台湾，只是也一直没有放弃和平统一，所以用“中国欲统一台湾的声音越来越明显”的事情来对他的预言作论证，其实并没有实证的效用存在。

　　比较具有实证效用的事实，反而是在唐安竹发出预言之后，刚好美国三艘航母聚集太平洋海域；中国亦首次出动双航母于东沙群岛进行演习，日本媒体更传言中国解放军将夺取东沙岛。

　　另外，此时美国神盾驱逐舰现身西沙海域，曾与中国军舰对峙。中国军机也频频绕台飞行，美方军机亦绕台，甚至穿越台湾领空同步回应。尤其是美国务院已批准对台湾出售18枚重型鱼雷。美中交锋升级，形成军事对峙态势，台海局势更受到各界瞩目。
　　只是，这些事实也不必然会引发两岸在军事上擦枪走火。

　　我们再来梳理一下两岸之间武统言论，不外乎台湾政府“以疫谋独”，藉防疫搞出席WHA视讯会议，或类似民进党“立委”蔡易余提案修法“两岸人民关系条例”将“国家统一前”删除，但他旋即就撤回提案。而2020年4月底，“台湾制宪基金会”也把制宪的连署送交台湾的“中选会”，这些都曾引发两岸可能爆发战争的广泛讨论。

　　但严格说来，中国因新冠肺炎疫情引发国际“究责”之际，台湾并没有恶言相向、也没有挑衅的行为，充其量只是为自身的政治利益阻挠两岸交流，以及争取国际曝光度，这也在情理之中，当然也就没有为中国创造武统台湾的可能空窗期。那么武统论者预言解放军会拿下东沙岛，这是明智之举吗？

　　四、夺取东沙岛意义何在？

　　就以东沙岛的地缘战略来说，东沙岛易攻难守是众人皆知的事，台湾长期驻守的是“海巡署”官兵，并非军队，解放军若要夺岛并非难事。然而，解放军夺岛后要防守，也同样面临易攻难守的窘境。

　　东沙岛重要之处是因地处海运航道扼要的战略地位，是东北亚的日本、韩国、俄罗斯等国重要的运输航道，引战东沙岛，无疑将造成区域不安，成为众矢之的，日本长久以来视此航道为生命线，自是无法坐视不管，若中国夺取东沙岛想要长久据为己有，反而会变成烫手山芋。

　　所以，两岸军力固然悬殊，一个明显的事实是，一旦发生战争，不仅是东沙岛，台湾任何一个离岛都没有抵抗解放军的防御能力，即使台湾本岛能撑多久也很难乐观期待，问题的关键是解放军若放手攻台，愿意付出多少代价？

　　毕竟，台湾部署全球密度第二高的飞弹防御系统，另有射程1500公里的“雄三中程飞弹”，涵盖范围遍及华中地区一线大城，两岸交战一定是两败俱伤的结果。而解放军若贸然拿下东沙岛，那么所引起的国际争端恐怕得不偿失，这块咬不下的硬骨头，硬要啃的后果是给予美国驻军台湾，或向台湾租藉军港一个强而有力的藉口。这会是解放军乐见的结果吗？

　　所以，乔良所说：“台湾问题本质上仍然是中美问题，解决台湾问题的关键不在于解决“台独”势力，而是先解决中美实力对比。”这是有识之士的见解，并非是在唱衰解放军之言。乔良否定了新冠肺炎是“貌似出现了武力解决台湾问题的短暂空窗期”，代表解放军还是很理性地看待两岸发生战争的后果，而不至于随一些军事预言家人云亦云。
　　而另一位中国国防大学教授戴旭，近期也提出中美关系的“四个想不到”、“十个新认识”，其中一个最特别的是在新冠肺炎疫情期间，“想不到没有一个国家站出来表示同情和支持中国”，一个特别的新认识是“要承认美帝是世界老大这个事实”。

　　戴旭所提出的三个“想不到”是：想不到，美国对中国有这么大仇恨；想不到，美国政府下手这么狠、时间如此紧迫、容不下谈判的时间，这是绝大多数中国官员和专家预测不到的；想不到，美国国内两党竟然形成了统一战线。

　　如果连军事专家戴旭都想不到美国这般心狠手辣，那么中南海的领导们，怎么思考应对以美国为首的西方国家步步进逼，那才是比解决台湾问题更重要的大事，不至于在短暂时间内就急着要“武统台湾”。

　　五、两岸战争的性质

　　两岸是否会发生战争，并非只是美中台三者的较量问题，也不仅是两岸统独之战，它牵涉的范畴更广，不是一般预言家所能全盘理解的。这里只讨论一个比较基本的问题，就是两岸战争的性质问题，这攸关两岸领导人是否选择战争的思考。

　　古今中外战略学家对于战争性质的看法，可以说汗牛充栋。限于篇幅，我们就谈中国人对战争性质的界定问题。

　　以战争的性质来说，在大陆拍摄的一部连续剧“清平乐”，剧中主角宋仁宗最喜欢说的一句话是：“好战者亡，忘战者危，不好不忘，天下之王。”在宋仁宗的眼里，战争是：“将以利物，不以害物；将以救之，非以危之。”也就是战争是为了拯救，而不是为了带来灾难，亦即“帝王兴师，必本仁义”。

　　反观，中共过去对外兴师，依照毛泽东的战争观，都是要本着“正义”两字，也就是只有正义之师，才能攻无不克。而这个“正义”和宋仁宗的“仁义”本质上是有所差别的。

　　“正义”是在人群间适当分配好的东西——如财富、权力、报酬、尊敬，这也就是一种“分配正义”。既然要讲求分配，就是攸关国家、社会与阶级的正义问题，所以两岸统独问题未解，对大陆来说，这是一种国家、社会，甚至是历史使命的问题，如果大陆选择“武统”，那也是中国要解决国家分裂的问题。
　　“仁义”就有所不同，它是由孔子和孟子分别提倡的仁和义组合，两者经常并称，并成为中国读书人最主要的价值观。正如文天祥所说：“孔曰成仁，孟曰取义；惟其义尽，所以仁至”。所以“仁义”主要讲求的是个人的道德修养层面，像宋仁宗这样的一个仁爱之君，绝不轻易以战争的工具去解决人民的问题。因此，宋仁宗在位42年除了征西夏之战，并没有发生过什么内战。

　　虽然“仁义之战”与“正义之战”性质上有所不同，但从本质论来看，还是有它们的共通点。毛泽东就说：“在战争中，正义一方终会赢得国内外的尊重、同情与支持。这种精神鼓舞会转化为一种战争力量——精神动力。非正义一方则会受到国内外道义上的谴责、政治上的压力，以及经济等方面的制裁，其战争力量会不断消耗、降低。”

　　在毛泽东的战争观里，战争的胜负与人心向背密切相关，即便经济实力再强，武器装备再好，如果政治上不得人心，没有广大人民群众的支持和参加，也注定要失败。因为战争实践的主体是人，如果得不到人心，那么再优良的武器，也无法保障一定会获得胜利，毛就举过很多日军与蒋介石失败的例子，都是出在人心向背的问题上。

　　从这里来看，毛泽东虽然讲求战争的“正义性”，但也跟宋仁宗一样重视战争中人的存在。所以，在中国人的眼里，“仁义之战”与“正义之战”还是有连结之处。

　　由此来看两岸战争的问题，两岸统独的问题，对大陆来说是国家层次的问题，也是个人的问题，对民进党来说当然也是。所以民进党想要“独立”，除了要想到的是“国家”问题，也要想到人民。毕竟，战争一来，人民所受的灾难是无法估量，所以即使坚持“独立”，民进党还是会想方设法避战，不管是蔡英文搬出“中华民国宪法”或“两岸人民关系条例”，都是有意避战的手段。

　　同样的，大陆解决两岸的问题，也是国家层次的问题，过去邓小平认为解决两岸问题可以推迟到50年、100年之后，就是考虑到解决统一的“国家正义”原则，也要顾及“人民仁义”的原则，不希望看到国共内战的延续，让人民再次陷于水深火热之中，这是邓小平的“仁义”之处。

　　如今，虽然美中台关系错综复杂，美国一直把台湾当棋子，蔡英文政府也紧抱着美国的大腿。但是，只要中国认清戴旭所提出的三个“想不到”，也理解到“武统”还无法赢得“国内外的尊重、同情与支持”，那么这场台海战争，应该还不是发生的时机，两岸目前维持冷对抗的局势不至于有变，三个月到五年之内台海发生战争否，都是言之过早的事。