付向东首次就杨辉致歉声明发声：避重就轻、文过饰非！

从付向东的角度看，第二次声明的味道显然是变了，明显避重就轻、文过饰非，但也表示杨辉本人也可能受到多方的压力或指使。

日前，公众号“知识分子”发表了加州大学圣地亚哥分校教授付向东的专访。这是付向东首次在公开场合，对和中科院神经所研究员杨辉之间的学术争议做出评论。

在这篇专访中，付向东称杨辉在 2018 年 6 月听取自己报告前并不知道 PTBP1 及其基本功能，并提及了杨辉在其微信群里的发言，表示他甚至直到 2018 年 7 月还记不住 PTB 的名字。

图片来源：中科院上海生命科学研究院 

对于此前在网上流传的实名举报信，付向东称自己在今年 4 月初杨辉论文即将发表的前几天通过第三方得知杨辉在做类似工作，随后向蒲慕明了解情况，但杨辉拒绝提供 DNA 引物订单证据，等待了 2 个月也未见调查。

于是向中科院、科技部和国家自然基金委投递实名举报信，同时寄给了少数相关人员。但并不知晓举报信如何泄露，网传版本只是原文前半。

付向东还在采访中表示，杨辉发表7月9日第二次声明前曾私下承认：“我确实是听了您的报告，我才知道 PTB 这个基因”。

第二次声明中杨辉也承认了：1. 确实借鉴了付向东的工作；2. 承认发表前未与付向东沟通重复实验的进展；同时表示目前正在与Cell 沟通补遗，致谢付向东的贡献并致歉。

Bioart截图

虽然杨辉和付向东说到：“这些文字...只是希望能表达我真实的感受和歉意。” 

但可以看到，第二次声明仍然没有提供“订购 PTBP1 相关DNA 引物的时间及证据”，解释“发表前未与付向东沟通”的理由也略显牵强，“本以为”？即使知道很快发表就可以这么做？

但从付向东的角度看，第二次声明的味道显然是变了，明显避重就轻、文过饰非，但也表示杨辉本人也可能受到多方的压力或指使。

最终，付向东选择了原谅。

但让人意味深长的是，在采访最后被问及“如何定议剽窃时”，付向东借用了杨辉所在单位，中科院神经所领导，蒲慕明所长的话。2020年2月28号，蒲慕明所长在科研诚信讲座上表示，“未适当说明来源的方式，掠取别人的想法，程序，结果或文字” 都是剽窃。

据悉，目前，中科院神经所尚未公布对付向东与杨辉之间学术纠纷的调查结果。