速度焦虑催生“快餐”式成果
在激烈的国际竞争面前，在单边主义、保护主义上升的大背景下，我们必须走出适合国情的创新路子，特别是要把原始创新能力提升摆在更加突出的位置，努力实现更多“从0到1”的突破。
学术研究“快餐化”，恰恰动摇久久为功的科学家精神，“蚕食”提升原始创新能力的关键基础。反映在科研成果上，“快餐化”倾向易导致、加剧三方面的不平衡：
第一，数量规模与成果质量不平衡。以自然科学领域发表论文情况为例，据统计，2016年至2018年我国研究人员每年发表的论文数量位列世界第一，论文所占世界份额位居第一。但在论文质量方面，2019年我国自然指数为3566.11，是美国的2/3，论文水分明显更多。
第二，论文发表与成果转化不平衡。数据显示，我国的科技成果转化率仅为6%，而美国这项数据是50%。
第三，市场化应用与基础性研究不平衡。2019年，我国研究与试验发展（R&D）经费投入总量为22143.6亿元，其中基础研究经费1336亿元，仅占6%，而发达国家基本在15%至20%之间。
欲茂其枝，必深其根。学术研究“快餐化”倾向背后，反映出的是绩效文化和速度焦虑。遏制学术研究“快餐化”倾向，核心是改善科技创新生态，关键是用好人才评价“指挥棒”。
科研也需要有“美食家”
必须合理设置评价考核“缓冲期”，引导和支持青年科研人员完成科研“热身”和“助跑”。
热身和助跑是田赛项目技术的重要组成部分，好的热身有助于提升身体的适应性，好的助跑有利于提升比赛成绩。从事科学研究也如此，尤其是对于青年科研人员而言，前期的“热身”和“助跑”很大程度上将影响到后期的成果质量。
中科院物理所对新入所的研究人员6年内不进行考评，给其足够时间去潜心研究。这就使得他们不必为了考核、为了经费而改变研究方向。物理所的硅锗量子材料的外延制备和物性研究工作就是典型例子。研究团队花费4年多时间搭好设备，研发出高质量量子半导体材料，解决了国内开展半导体量子计算机研究的急需。
要区分基础性研究、应用型研究和战略性科研储备，分类支持、分类考核，防止“一把尺子量到底”。近年来国家在“破除四唯”方面做了很多探索和努力，但是在职称评审和任期考核实践中，重数量问题仍较为突出，看经费数量、看文章数量，倒逼“快餐式成果”层出不穷。正如对不同菜系要采用不同的评判标准，对科技人才的评价，也要根据其研究性质不同而设置差异化的评价标准，基本的原则是基础性研究重原创，应用型研究重效益，战略性研究看方向。在评价标准方面，要从“数量型”向“质量型”转变，强调成果质量和价值，看是否做到国际前沿、是否解决了重要学术难题、是否具有重大原创性突破、是否符合国家发展战略需求，建立健全以创新能力、质量、贡献为导向的科技人才评价标准体系。
要坚持“让专业的人评专业的事”的原则，培养一批科研“美食家”和“人才伯乐”，充分发挥学术委员会和国际同行专家的作用。当前，科研评价出现了一些“新闻化”趋势，这种以“社会热度”为标准的评价方式，会影响对战略性科研领域的关注和支持。近年来，职称评审“放管服”改革不断深化，随着职称评审权限向社会、向民营企业下放，由谁来评，用什么标准评，将影响职称制度改革成效，影响科技人才评价效果。专业化时代分工越细越能产生效益。随着交叉领域研究的加深，在学术委员会专家人选方面，要兼顾交叉学科。
要让科研人员有“慢下来的底气”
要保持战略定力，给予从事“冷门”领域研究的人才“评价耐心”。获得2016年诺贝尔物理学奖的邓肯·霍尔丹，其1988年发表的关于拓扑能带的文章，直到2006年才被大家认识到其与材料的本身拓扑性质有密切联系。
事实上，真正有原创性的东西往往是不容易马上被人认识到价值的。中科院物理所最近的铁基拓扑超导工作也是如此，原创性的想法在6年前就由所里的理论研究组提出，实验组经过长期不懈努力，最近这两年才观察到拓扑超导的证据，证实了理论的想法，成为当前国际上拓扑超导研究的一大热点。在华为的绩效考核体系中，对前沿和基础性研究允许慢出成果、慢出效益，这也是华为海思“备胎计划”得以“十年磨一剑”的重要制度优势。
要坚持人才评价的激励性作用，发挥工资性收入的“兜底”作用，为科研人员潜心研究提供“慢得下来的底气”。现实中，一些科研人员尤其是青年科研人员还是一味追求论文数量，停不下来，究其原因是因为他们没有“慢下来的底气”。一些单位的目标考核，要求人才只许成功、不许失败，多出成果、快出成果，把评价结果与职业发展、收入待遇紧紧挂钩，造成科研人员“速度焦虑”。建议建立“长聘”制度，探索年薪制，拉长考核周期，扭转急功近利的“快餐化”倾向，让科研人员有更大的科研自主权，投身自己感兴趣的研究。
对能够快速突破、及时解决问题的技术，要抓紧推进；对属于战略性、需要久久为功的技术，要提前部署。系统性的集成创新需要积累，科技强国建设需要打造“科研矩阵”，既要有能解决迫切问题的“快专家”，也要有能“十年磨一剑”的“慢专家”。我们要用好人才评价这一“指挥棒”，用“慢”的标准、“宽”的眼界、“稳”的保障来营造能让科研人员“慢下来的底气”，遏制学术研究“快餐化”倾向。
打印本文章
