肖传国完全是“自己放倒自己”，其他造假者如果不最终触犯法律底线，是否可通过其他的力量，让他们“倒下”？

　　北京警方宣布，方舟子、方玄昌被打案告破。方舟子、方玄昌通过网络、媒体对肖传国的学术成果进行打假，导致肖传国未能升任中国科学院院士。于是，肖传国指使他人进行报复，继伤害方玄昌后，又花10万元雇凶对方舟子出手。目前肖传国已被警方控制。（9月22日《新京报》）

　　肖传国是否造假，这其实是很容易证实的。方舟子提出的质疑有：20多年来肖在国际期刊上发表的论文仅有4篇，他罗列的“国际神经泌外最高奖”，其实是很容易获得的会议摘要“竞赛奖”，另一个奖项则在获奖名单中找不到其名字，国际上并无“肖氏反射弧”这一说法。这些，只要稍做调查，就可得出结论。而自从方舟子提出质疑后，肖便没能入选中国科学院院士，实际上已表明了科学界的判断。

　　作为一名知识分子，一名科学工作者，肖传国不但不主动为自己的错误承担责任，反而最终买凶伤人，可谓丧失底线。

　　一个疑问是，头顶“华中科技大学教授、主任医师、博士生导师、973首席科学家”等众多光环的肖传国，在自己的造假行为败露后，为什么能够风光依旧？他的这些头衔与其真实能力究竟有多大的关系，也需要有关方面给个说法。

　　凶案告破，这次肖传国大约要倒下了。如果肖传国不是买凶报复，也许，他还会风光下去，何时结束，还未可知。

　　那些造假者，可以拿出一戳就穿的事实做遮羞布，可以摆出“我是流氓我怕谁”的姿态，却很难见到一个是非结论。特别是他们靠造假所带来的好处可以不受影响，可以照样招摇过市，可以向打假者示威。这对社会造成的负面影响，很是令人担忧。

　　肖传国倒下了，关于他的真假之争，可以画上一个句号了。其他的造假者呢，其他的真假之争呢？肖传国完全是“自己放倒自己”，不知其他造假者，如果他们不最终触犯法律底线，是否可通过其他的力量，让他们“倒下”？

相关评论 2：方舟子打假遭疑是谁“精神分裂”？ （刘志权）
只有形成“老鼠过街、人人喊打”的风气，才可能对“假”形成社会震慑。打假不是一件容易的事，不可能全部正确。对此，我们要多加宽容，少以苛责。

方舟子遇袭案已经真相大白。此案始终在网络舆论关注之下，具有丰富的样本意义。通过网络，我们全程见证了谣言的产生，目睹了“贼喊捉贼”的闹剧，明白了谁也不会把罪恶写在脸上，一个道貌岸然者的无赖与无耻，可能会超出我们的想象。

但是，遇袭案本身也代表了社会对方舟子的一种情绪性表达。相关的偏见其实由来已久，即便这次真相大白，还是有很多人酸溜溜地表达：肖教授手法拙劣，偷鸡不成蚀把米，又帮方舟子出了一次名。言下不无遗憾。

为什么那么多人反对方舟子？除了肖传国式的利益受损群体外，不外乎以下原因：或不认同方舟子关于“中医是伪科学”“转基因食品无害”等观点，“恨”屋及乌，认为方某是美国派来的探子或者受招安的宋江；或不认同方舟子“损人”的行事方式，认为他行事过于刻薄，有哗众取宠的嫌疑。

方舟子对基因皇后、珍奥核酸、肖氏反射弧、李一、唐骏学历的打假，都被历史证“实”；即便对一些争议较多的观点，也还是在学术争论范围之内。因此，对方舟子的质疑，也应该持理性的态度。靠个人喜恶作“邻人疑斧”式的有罪推定，扣大帽子，是反科学的，就无法与方舟子等人在同一个水平上对话。

其次，人无完人。评定一个人，不是看他没做什么，甚至做错什么，而应该关注他做了什么。目前，“假”已经是我们的时代病，只有形成“老鼠过街、人人喊打”的风气，才可能对“假”形成社会震慑。打假不是一件容易的事，不可能全部正确。对此，我们应该多加宽容，少以苛责。

中国的老传统，多思慎行，温柔敦厚。由此发展出枪打出头鸟，木秀于林风必摧之的古训。方舟子行事不合中庸之道，出名是因为“打假”这种非常规方式。在方舟子言之，是为求“真”。但是，中国老话说，人心隔肚皮，谁知道呢？没有好处的事他为什么要做？这种患得患失的心态，正是诚信体系失范导致的精神分裂症候。