经济学家茅于轼近日指出，在中国做慈善并不能给富人带来财产安全和社会名望，而是相反，富人露富的结果是更不安全，名声更糟。这是中国富人不愿出钱做慈善的根本原因。在美国财富象征着个人的成功，是大家学习的榜样，但中国的富人是挨骂的对象，是剥削的典型（《经济参考报》10月8日）。

　　我觉得茅先生把话说得太绝对。其一，在中国并非做慈善就没有名望，陈光标就好评如潮。其二，中国富豪并不都是挨骂的对象，袁隆平就很受尊敬。中国富人不愿意出钱做慈善并不是怕“露富”，而是社会责任感的缺失。

　　不可否认，国人素有财不可露眼的传统，但如果说当今的富豪拒绝捐款是因为怕露富，那就大错特错了。中国富豪不怕露富，其炫富消费已在国际闻名，却从未见哪位富人为此心惊胆战。拿财富的安全感为由替富豪们拒绝捐款作辩护，显得太牵强。

　　茅于轼先生说中国的富人是挨骂的对象，却并未深究挨骂的原因。改革开放数十年，勤劳致富光荣的观念早已深入人心。公共舆论谴责富人，并非出于对财富的嫉妒，而是对他们在暴富的同时放弃社会责任的不满。富人对社会责任的放弃，不仅体现在钻政策空子和体制漏洞，通过权钱交易发横财，也在于对弱者权益的长期漠视。

　　换言之，一些富人之所以“挨骂”，是因为他们的财富来路不正，而且，确实有一些虚伪的富豪通过慈善沽名钓誉。在一些募捐场合，总会有一些人把标有企业名称和捐赠金额的牌子举得高高，但未按约定足额兑现资金的企业却屡见不鲜。

　　茅先生关于富豪拒捐的解释，显然有悖于常识，为富不仁在任何时代、任何国家都算不上美德。替为富不仁者辩护，也会让公众对如此偏颇的学术立场感到失望。