几个星期后小何来了电话，“今天春分，纽约是春光明媚，人们在家里憋得太久，出游的骤然多起来了，接触也密切起来，幸亏Lonnie打到了第一剂疫苗，不然庚毒卷土重来可就麻烦了。她打的是牛津大学搞出来的阿斯利康疫苗，人们对强生疫苗也抱有怀疑，这里把它叫做马苗。不管牛苗马苗，我对几个儿子发出指令，叫他们一有机会马上给我去打，别被感染，再吃Garry和我的那种苦头。现在开始流行的Delta变异毒株，对青壮年特别有威胁，这几天纽约的新确诊感染数又在抬头，过几天就是复活节，第三波疫情反弹起来可不是开玩笑的。”
“接种后你们有什么不良反应吗？听说制造牛苗马苗的公司有些品质纰漏，好像是出在生产控制的环节。”
“Lonnie 发了点低烧，两天就过去了。我特地问了她接种的那个站里的人，他们说打了七万人次的疫苗，出现严重状况的只有两例，一例是过敏，皮肤红肿，处理后消了，另外一例是高烧不退，住进医院发觉同疫苗也没直接关系，看来不必太顾虑，实在是多余的。”
“Garry现在怎样了，过了感染一关他应该属于自免了吧，还需要打疫苗吗？”
“让他自己跟侬讲吧，他就在我身旁。”
“Hi uncle，瞧瞧我，回复常态了，”Garry显得很轻松，“不需要接种疫苗的麻烦了，医院里检测我的抗体比谁都强，不怕重新感染，不过旅行会有点问题，回香港吧就会有麻烦，我没打过疫苗，人家会怕，隔离十几二十天的，我可不想，因此有机会我还会考虑去打。我叫弟兄几个争取赶紧接种，帮着爸爸劝他们，有什么可犹豫的？拒绝接种疫苗的坏处大到天上去了！到鬼门关边探了探，给我机会想了不少，年轻人往往凭自己的感觉冲动，老觉得病死是那么的渺不可及，其实不是我们的生命力超强，而是年轻人荷尔蒙过剩的缘故，就好比自以为赌本很厚的赌徒，什么都敢赌，不是吗？”
“敢于拼搏是你们年轻人最大的长处，社会本来就是靠青年拽着前进的，有什么创新、打破旧规的事情，大都是年轻人干出来的。这股勇气，什么都不怕，不如说是无知才能无畏。年轻人看轻风险，低估选择的机会成本，对阵庚毒大流行却要了命，年轻人的勇气镇不住它，病毒根本就没有意识，不会担心人类想方设法在剿灭它，所以人想用意志来制服病毒是无济于事的。那你兄弟几个又是怎么个看法呢？ ”
“人的自由意志，大家在推崇的，我想，确实很捉摸不定。我以前读过一本书，里面说自由意志很大程度上是人自己想象出来的，事实究竟怎样，科学界也刚刚开始摸到一点门道呢。我聊起来那本科普的书，几个兄弟也觉得匪夷所思。茫茫大海中我被感染到，迷迷糊糊又想起那本书上说的，通常以为，人有一个统一的自由意志，在‘自我’的统辖下一致行动，和真实情况其实相差很远。所谓‘自我’，是由许多个小自我，所谓mini-self构成的复杂系统，人有各种各样的欲念，就有各种各样的小自我来代表。‘自我’的这些欲念并不和谐，往往相互抬杠，甚至彼此冲突来争夺对自我的控制权，优先去满足各自所代表的欲念。也就是说，自我并没有一个协调一致的追求。”
“这倒蛮有意思的，哦，简直可说是石破天惊，那么你又是如何来平衡自己这许多小自我的呢？”
“很难呵，平衡诸多小自我对任何人都不容易。夺取对自我的掌控权，过程可不是民主的，既不按利弊轻重也不靠多数表决来做取舍，不管是优是劣，孰轻孰重，哪个小自我一旦夺得控制权，便会‘挟天子以令诸侯’，来号令别的小自我。要命的是，这种挟持很不稳定，而且很短暂的。此刻这个小自我得了手，满足一把它的欲念，彼时另一个小自我篡夺了控制权，又去满足它所代表的‘我的欲念’。有点像电脑同时处理多项任务，开了许多视窗，争夺视窗前台，占据着你的注意，敦促你优先处理它，尽管这个事项既不重要又没价值。所幸的，操作电脑的是你，你是天子在号令诸侯，可以按你的‘自由意志’来调整电脑处理的优先次序。可是在人脑里，这天子是个弱主，就像是汉献帝或隋炀帝之类的，而董卓曹操等众多豪强在群雄竞逐，无论哪个豪强一旦挟持住天子，必然假天子之名来压制其他的欲念。调整和优化大脑决策的‘自主’选择次序，因此异常困难。到底谁算是‘我’呢，究竟有没有一个整体性的统一自我，‘自我’的社会意义又是怎样的，科学界正在研究呢，各种学说争论很多，然而还没有定论。
“究竟哪个小自我有能力抢得控制权，发号施令来主导人的行为呢？书上又说，靠的是那一刻在你大脑映现出的印象，主要靠对记忆的控制。遇到要做选择拿主意，人脑启动的首先是短期记忆里的鲜活印象，如同电脑在高速缓存里的内容，不够的话，再调取长期记忆来帮助解决问题，就像调用硬盘或图书馆藏书资料那样，那时你会退一步对自己说，‘让我好好来想一想’。好好想一想之后你或许会说，这个小自我所代表的欲念不对头，对整体自我没好处，得把控制权让出来。不过这样的理想状况在现实生活里很难得，平常在说的理性思考之所以不常见，因为篡了权的那个小自我不肯轻易退让，而是坚持它代表的欲念，把调用长期记忆的渠道控制住，就像不准你从图书馆里借某类书那样，封锁长期记忆调用的渠道，结果反而会强化窃据前台的小自我的控制权，显得它所代表的欲念更合理更逻辑更正当。
“启动长期记忆的过程本来就慢，很费劲费时的，人脑因此容易犯各种偏误。书里提到了这么个小测试，说有位女士立志减肥，她又很偏爱甜食。一次与朋友晚宴，她打定主意不吃甜点。晚餐将结束时，服务生前来问是否要吃甜品，朋友为了试探那女士不吃甜食的决心究竟多大，此时耍了一招，故意请她查一个熟人的手机号码，做这么简单的事让女士的注意力稍有分散，她随口便答‘我要吃的’，减肥的初心顿时瓦解，偏好甜食的小自我乘机‘篡权’，导致了女士的‘非理性’行为。读到这个小故事时我还想呢，哪有人会这样傻的？后来自己吃了不少亏才明白过来，任何人都会犯这类傻的。东京那天晚上唱了卡拉OK后，我改变主意在那里留宿继续玩，不就吃了大亏吗，险险乎死在海上！我把自己这个教训说给弟兄们听，不要以为自己多读了点书就变得更多理性了，我们只不过多了些技巧和说辞，更方便造出些理由，来替霸占自己心智的那个小自我辩护而已。人们眼下造出的种种理由，质疑疫苗不可靠，说起来头头是道，有多堂皇，不也同样的？”
“年轻人太看重当下的快乐，让小自我劫持了大自我，”听了儿子的话小何说，“那本书是不是叫《快思慢想》，Garry，对吗？是本难得一见的好书，我读了也很受益。作者卡尼曼教授把他许多深邃的洞察给我们解释，指出现代人的种种心理偏差，剖析现代社会的种种吊诡行为的根由，人的认知能力受着百万年演化成的的限定，人脑并没有随着科技进步而有根本的改变，人的选择也没有变得更理性点。在理论探索和社会组织方面文明的确是大有长进，但是人性本身并不能就此拔高了。老孙，侬晓得卡尼曼的书吗？”
“看过，我以前还读过他不少论文，念博士时的课外兴趣，不过当时读不很懂，直到他的这本书，理解才有点豁然开朗。真正领悟的可能还是老冯，冯老师精读过《快思慢想》，给我解释他的体会。他说咱们老祖宗有些了不起的智慧，譬如《中庸》开篇讲的，‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教’，前人对这几句千古名言的解释不计其数，绕来绕去还是叫人懵懵懂懂。要和卡尼曼的认知行为科学联系起来相互参证，冯老师认为，领悟便可以通透。人要活出‘达道’来，‘性要率’，天赋的本性必须完整获得体现，既包括理性，又不可忘记人类天生的动物本性。人在调动长期记忆，卡尼曼称之为慢想系统之前，快思系统早已启动，并且已经掌控了人做判断取舍的大脑中枢，所以调动理性思考并不容易，来纠正直觉情感的偏向。事实上，理性推理被控制受到扭曲后，往往反而在强化情感直觉的选择，将偏执的选择合理化。他还说，‘修道’的这个‘教’是怎样把快思和慢想两个系统中庸地协调起来，非常有深意，是很值得我们琢磨的一个大课题。”
“老冯果然是老师，什么时候请他来给我们讲讲？我很有兴趣切磋这类问题，年轻人为什么不怕死我当然也有兴趣，不过更让我感兴趣的，是人到底贪财还是不贪财，为的又是什么。”
“好的，我来约他，有机会大家好好聊聊，我也多个机会学习学习。”
25
我把小何的意思转告了老冯，他说卡尼曼的发现虽然是一些常情常理，却非常人常有，常常被人遗忘。于是抽了个心情松弛的时间，我们通过视频聊了起来。
“冯老师好，很高兴能向您讨教，上次老孙说起，您对卡尼曼的《快思慢想》有深入理解，想听听您的见教。我老在琢磨那本书，觉得里边的启示各式各样，所以把Garry也叫了进来，让他有机会见识见识老师的高见。”小何看来还挺认真。
“Hi，冯老师，Daddy说应该称您太老师，按中国人的习惯。”
“大可不必客气呵，Garry，这方面是没有专家的，更谈不上什么权威。这类永恒问题，人们尽可以探讨，恐怕永远不会有定论的。卡尼曼提出的那些认知心理的偏误，古人是早领悟到了，也殚精竭虑提出了各种解释，像我们的老庄、孔孟浓缩成的几句话，谈什么是人的天性，什么是人的生存条件，人又怎样认知，彼此如何交互影响形成合作，等等，领悟都很深刻，至于后人是否领悟到了，我看是没有，或许有一些但不可能完全。我自己也不过多了点观察，多思考了一点而已。与一些学理的书不同，卡尼曼是从现实生活中人的实际行为来倒推的，人脑是如何来辨识的，认知的本性和环境两者是怎样交互影响的，让你我这样的常人更容易领会。台湾人把这本书名译成了《快思慢想》，很有水平，因为卡尼曼定义的认知系统1，最大的特色是快，而系统2的主要特色是慢，把两者叫做快思系统和慢想系统很贴切，又有人把它们描述为热系统和冷系统，也挺通俗的。
“卡尼曼教授把大脑认知活动划分成这么两个系统，与通常右半脑和左半脑的区分不同，其实并没有解剖上的固定位置，也没有相对应的大脑功能区域。系统1基于直感、联想、即兴，与具象情感紧密联系着，以启发式跳跃来替代智性推理，从而快捷形成判断并付诸行动的综合处理系统；而系统2呢，是基于理智、推演、解析，同抽象理智紧密联系着，按逻辑有步骤地分析，推导出结论，经过慎重验证后才有所动作的处理系统。这一层道理对理解全书很重要。”
“我最感兴趣也常常感到困扰的问题，不妨这里先提出来，为什么人们不遗余力地追逐钱，穷其一生的精力时间来追逐它呢？据我观察，咱们社会里有百分之九十九的人，花了超过百分之九十的生命在为钱打拼，是受了什么驱动呢？我自己就是这样的，不好意思，老实说一直以来都是这样，不过领养了小Lina后，特别这次病毒大流行以来，疑惑越来越大，当然，首先是在质问我自己。 人不容易质问自己，对吗， 我于是观察其他人，尤其是我的同事和下属的种种行为，大多数人活得并不见得快活，有了更多的钱也不见得就能更多些快乐。
“那些年轻人，我雇来工作的，聪明能干没话讲，名校出身，也都勤奋能够自律，做起项目来没日没夜，攀登职业阶梯非常努力，拼搏的标的是钱，赚多赚少于是成了他们职场成败的唯一衡量尺度。初入职场的年轻人这固然没错，的确值得为钱拼搏，可是过了某个程度，问题就会抬头，钱赚了多少才算够呢？人们多半会这样来鞭策自己，说不够，远远不够，不可以就此小富即安，以前我自己也是这么想的。譬如说吧，某A已经升到了副总经理，做不到总经理怎能甘心不再进步？或者，看到B奖金都拿到了一千万，区区七百万我又怎能安逸呢？没完没了地争逐，我在这条道上走得挺远的…… 可是事业做得越成功内心里变得越彷徨，越来越害怕问自己这个问题，拼了命赚的钱到底要用来干什么呢？有个骡子拉磨的比喻，好像是叔本华说的，一头带着眼罩的骡子绕着圈子拉磨，不停地拉，无休无眠，磨的食料越来越多，那么人呢，那么自己呢？我不敢问，像是把空罐子往下坡路踢，过一程踢一程。直到收养Lina这件事，自己完全没有预料到的，竟然拿掉了我的眼罩。为了教养小女儿做的一些细小事情，让自己体验到了由衷的欢愉，逐渐明白，只有实地亲自动手做了，才能体验到满意，人生的意义才丰满起来。凡是需要平衡，积累财富可能也是如此，获得和付出得对称起来才好，是我的体会。我于是跟儿子还有同事们讲，财富是一种能量，必须流转起来，不能在某人身上聚集太多太长久，当然也不可以亏空太多，流入而不流出，或者只流出没流入，都会压垮人的。”
“那倒不见得，”Garry回应父亲的话，“上次我们在横滨买的那艘二手游艇，停在船坞里好几年没开过，贱卖给我们的价钱还不值付出去的船坞费，当时我就在想，那船主拥有这条船，对他究竟有什么好处？要不是这次疫情，船还会继续停在船坞不用，他还不断在付昂贵的停船费呢。”
“书里卡尼曼对这类问题有过不少分析，他认为钱在不同的心理账户，不同的mental accounts，价值可以有很大的差别。我以前学的是财务会计，”老冯回答，“一块钱就是一块钱，无论放在哪个账户里都是等价的，会计学的一条基本法则。然而等量的钱在不同的账户里，给人的心理价值可以很不等量。卡尼曼他们证明，人有若干种心理账户，让人产生的价值感知很不同。我们上次说到，赢钱输钱，人的心理感受大不一样，亏一块钱带来的不愉快需要赚两块或更多才可以抵补，就体现了心理账户的差异。除了赢和输不一样，近期和远期也是两类不同的心理账户。年轻人把即期可用于消费的钱看得很重，很难想象退休以后的生活需要，四十年后账户里的钱是那么的遥远，心理感受是那么不值钱。用我们会计里的一个概念，是心理折现率很高，异乎寻常的高，将来的钱很不值钱，因此难怪他们为了将来储蓄的意愿非常低。”
“确实，人受快思系统1的控制，当前的消费带来的快乐感知很直观，加上市场和商家的种种诱惑又格外强烈，不停地刷卡消费，刷刷刷，直到背债，付奇高的信用卡利率，”小何表示同意，“实在很不明智，不过这与读了多少书，掌握多少知识不相干。这时需要的，是应该让慢想系统2 来掌控你的长期决策。一百多年来的市场经验不会错，你现在存一元钱，投资在指数基金，四十年以后至少变成八元，很稳妥的。不过呢，要请出系统2 的理性计算来指导人们的决策却不容易，一来系统2启动慢，很懒惰；二来难以引起你情感的共鸣，消费的小自我在掌控着系统1呢。因此，系统2 的理性计算要能够插得上手，靠人固有的‘自由意志’往往是不够的，需要有外部的提醒，卡尼曼和他的同事塞勒教授把它称为nudge，推搡你不失时机地启动系统2，来帮助做出健全的选择。”
Garry接着父亲说，“推助也许有些作用，譬如香烟盒上的警示，‘吸烟有害阁下健康’，不过能起多大影响就难说了。这次疫情来势凶猛，机构、媒体也在不断公告，可是不在乎的人，无动于衷的仍然很多。威胁生命不是不严重，统计数字明摆在那儿，但不是所有的人都能充分感受到威胁。把持着头脑的直觉感受不让人做理性的计算，算不清楚后果的机会成本有多少，以为戴口罩，打疫苗、保持社交距离都是小题大做，妨碍自己的自由，不值得。我以亲身的痛苦经验劝告弟兄几个，不知道他们真的听进去了没有。我说，不接种疫苗的害处好比高速驾车同时发手机短信看视频，出事的概率很高，可惜绝大多数的年轻人仍在这么干，我们好几个朋友都为此出了事故，有个同事还撞死在车祸呢。”
“人的大脑神经元网络有其固有结构，这些结构和功能轻易改变不了，卡尼曼很坦率，说系统1和系统2只是一种形象的简洁划分，一个健全的选择需要融合两个系统，怎样找到两者协同的‘甜点’，是其中的关键。所谓‘甜点’，依我看，就是我们中国人所说的‘中庸之道’。每个人有自己的‘甜点’，各不相同，却不是与生俱来，而要通过经验和教化。人在一生的不同时期，‘甜点’也不尽相同的。这好比是‘任督二脉’，一时似乎贯通了，一时又不通了，要看自己的本心是否诚正，功夫是否到家。”
接着老冯我说，“说到你的问题，小何，积累钱财，所有人都在追求的事，目的究竟在哪里。‘天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往，’太史公早就说白了。乾隆皇帝下到江南，看到扬子江上行船如织川流不息，便发感叹，Garry你没听说过吗，你爸爸一定知道这个故事，很出名的，乾隆感叹来来往往其实就那么两只船，一曰利一曰名，在人生航途忙忙碌碌，人们图的不外乎这两样东西。那么问题来了，名和利哪个更重要些，彼此又是怎样来转换的呢？”
“名应该更重要，因为名更稀缺，供应更有限，相比之下钱财还不这么稀缺，也容易被再分配。名很难被分割，权就更难了，对权力的竞争简直是个零和博弈。要认清这一层关系你得先有富人心态。小何，侬现在已经转轨到了富人心态，倒不是年龄关系，而是侬已经积累起稳定的财富，算是恒财吧，于是自然而然追问起财富积累的意义，也就是开始在逐名了。你、我，还有老孙，同绝大多数人一样，开始都是穷人心态，那是没得选择的，争取不到生存必须的物质资料的话，船会沉掉，哪有机会去图名呢？积极挣钱的穷人心态，不是出于贪婪而是出于必需。所以说钱财的利是有底线的，然而却无上限，富了还能再富，无止境地驱使人们继续拼搏。但要是逐利不知餍足，一味追求个人和子女消费的人，还只是贱，谈不上贵。因为没有高贵的追求，终于没有尊严，终究是得不到社群的长期尊重的。那么，那帮‘富贱之徒’图的又是什么呢，图的是他人的羡慕，钱财积累到这个份上是为了显摆。钱财是个标志，明白无误的信号，足以引起众人的艳羡和赞誉，给人带来难以克制的自得自满……”
“哦，冯老师您这么说，让我多明白了点。我们努力工作，赚到了钱后要怎么花，一直令我好奇，” Garry显然给打动了，承认得很真诚，“我们赚钱还真的是为了个标签，显示我比你优越，因为赚得比别人多。譬如说吧，我有一辆凌志，才一年新，看到办公室里的Bob换了一台BMW750，就想着要超过他，等年终奖发下来换一部保时捷的跑车。可是当看到另一个同事Adam开起法拉利来，心里不免有点气短，不如他成功呢，我还得更发奋，期待过几年再把他比下去。其实不论在纽约还是在香港，一加速马上得踩刹车，根本发挥不出跑车的长处。不过单是拥有豪华跑车会让自己有很大的满足，不用别人恭维，这标签明摆在这儿呢，觉得付出的辛劳全值回来了，内心里这个得意啊，加班熬夜的劲头又上来了……”
“去年报上说，乔布斯定制的豪华游船终于完工了，花了四亿多美金呢，”我插话说，“人死了都快八、九年了，谁去享用啊？他太太有意将船出售，她可能对这个令人惊艳的标签不再有兴趣了，可谁来接手这艘名人的名船呢？乔布斯已是名满天下，还是忘不了那穷人心态，还恋着要靠超级奢华来显摆自己的超级成功，显得比其他的富豪更优越，报道说定制游船时他已经得了绝症，是换过肝脏以后的事了。”
“要摆脱赚钱来显示比人优越的冲动，的确艰难，我也是在海上感染到病毒，在病死威胁下自己才有了点真正的感悟。在香港的时候，Daddy有时会谈到钱财积累有什么意义，我心里老觉得他这是在和自己过不去，道理不是明摆着的吗，不然的话为什么所有的人都在干同样的事情，马不停蹄地挣钱呢？记得有一次我们一起驾车开到港岛的山顶，看到一栋真正的豪宅，270度的海景非常壮丽，我故意问他，想不想拥有这栋楼。他说，竭尽全力的话还是买得起的，可是花这十多亿港币，它的机会成本又是多少呢，何况即使全港的媒体都报道我这个豪举，全港的人都在羡慕，我对自己也不会多满意一点。听了他这么回答，我当时觉得他简直是在自欺欺人。”
“真正能够摆脱攒钱用钱的怪圈的，当代人里面巴菲特肯定算是一个，”小何听到Garry说到这里也开口了，他一向推崇巴菲特，“巴老赚钱的本事可以说是无人可比，他的见识、定力、勤勉、耐性，谁能及得上？几十年长跑下来，特别在经济不景气的熊市，甩出去别的投资家不知道几条马路；尤其叫人佩服的，他散起财来又是那么洒脱，数百亿的财富说捐就捐出去，而且承诺把财产的百分之九十九都捐给公益事业。最令人叫绝的，他还不是以自己的名义来捐呢，结果却好的出奇，在收支两条战线上同时战绩辉煌，利和名之间的转换效率一定是整个业界最高的。巴老的声名现在是天下皆知，你们看，报刊网络每天都在引用他的话，他讲那些话快几十年了，竟然成了家喻户晓的格言警句，赢得了无数人的由衷敬佩和追随，这才是财富积累的真正典范。富人何其多也，名垂青史的能有几个？我看巴老的成就至少不在卡内基之下，在他的大脑里，系统1和系统2是融合极为默契，必定是找到了名利互通的‘甜点’，用冯老师您的话来说，他的任督二脉是贯通着的。”
“巴菲特的确是不可多得的楷模，”老冯表示赞同，“不过怎样才算是达到了这个‘甜点’？有机会我们再来探讨吧。”
打印本文章
