津巴多曾说：“恶不过是个别人的特质，藏在他们的基因里、大脑里或者本质上。”路西法效应常被用于解释普通人在特定情景下不堪压力，而做出的极端行为。

受特定情境或者氛围的影响，人的性格、思维、行为方式等会表现出不可思议的一面，而体现出人性中恶的一面的现象，被称为“路西法效应”（the Lucifer effect），取名于“上帝最溺爱的天使路西法后来堕落成了撒旦”。

津巴多教授在心理学界是大神级的人物。他总结的平凡的好人堕落为恶魔的七个社会化过程：第一、无意识是第一小步，第二、对他者的非人化对待，第三、对自身的去个人化，第四、个人责任的分散化，第五、对权威的盲从，第六、对群体准则不经批判思考的服从，第七、以不作为和冷漠的形式被动容忍邪恶。

以下是他在Ted的主题演讲《普通人如何变成魔鬼或英雄》，推荐给大家：

许多世纪以来，哲学家，剧作家，神学家都在着力解决这个问题：什么使人们变坏？有趣的是，当我还是小孩时，我问过同样的问题。我在纽约南布朗克斯市中的贫民窟长大，周围充满了罪恶，如同所有在贫民窟长大的孩子一样。我有一些朋友，他们曾是好孩子，但他们的人生却如同罗伯特·路易斯·斯蒂文森笔下的变身怪医，由善转恶。他们染毒，惹了麻烦，然后进了监狱。有些丧了命，即使并没有沾染毒品。

所以当我读罗伯特·路易斯·斯蒂文森的作品时，我觉得那不是小说。唯一的问题是：酿成由善转恶的毒药是什么？更重要的是，善恶之间的界限——特权阶层喜欢认定这个界限是固定且不可逾越的，认为他们是在善的一边，其他人在恶的一边——而我以前就知道这个界限是可以移动的，而且是可逾越的。好人可以受诱惑而越界，偶尔在某些比较好的情况下，坏孩子也可能依靠外界的帮助、改造、治疗，以重塑人生。

所以，我想以荷兰艺术家M.C.Escher这幅奇妙的作品开始说起。如果你把视线集中在白色区域，你会看到一个充满了天使的世界。但是当我们再靠近一点看，魔鬼就出现了，世间的魔鬼。这告诉我们几点。

一：这个世界，无论过去，现在，还是将来，都总是由善和恶组成，因为善恶就如人类的阴阳。它也告诉我另外一件事。如果你还记得，上帝最喜欢的天使是路西法。显然，路西法的意思是“光明”。在某些经文里，它也有“黎明之星”的意思。显然他后来背叛了上帝，这是对权威的终极背叛。当他率众背叛后，上帝派迈克天使长将他和其他堕落的天使一起赶出天堂。于是路西法降入地狱，成为撒旦，成为恶魔，宇宙中的恶之能量诞生了。

矛盾的是，是上帝造出了恶的容身之处---地狱。他却没能使恶一直呆在那里。所以，从上帝最受宠的天使变为恶魔，这个巨大的转变，为我设立了一个大背景，去理解那些从好人或者普通人转变成坏人的人。

所以，路西法效应，尽管它集中在阴暗的方面——人们可能投向阴暗，但他们本身并非阴暗——引导我作出一个心理学定义：恶是行使权力这才是关键：权力。来故意对他人进行心理伤害，对他人进行身体伤害，残害他人生命或思想，犯下反人道的罪行。如果你用谷歌搜索evil（恶）这个词——时至今日，这本是个早应消亡的词，你会在1/3秒内得到1.36亿个搜索结果。

几年前发生的一件事——我知道你们当时一定和我一样震惊，就是揭露美军士兵在那场争议性的对伊战争中中的虐囚行为：阿布格莱布虐囚事件。这些士兵，有男性也有女性，对囚犯们实施了让人难以置信的羞辱。我很震惊，但是并不感到意外，因为我以前看到过类似的情况，当时我是斯坦福监狱实验的负责人。

布什政府军方对此事的第一反应是什么？是丑闻发生后任何官方都会说的套词，"不要怪我们。这与整个系统无关。只是几个坏苹果而已，只是一小撮恶劣的士兵而已。"而我的假设是，美国士兵通常情况下是好的。也许是装苹果的桶坏了。但我如何证明这个假设呢？

我成为了其中一个名叫奇普·弗莱德里克中士的专家证人，在这个位置上，我可以接触到关于此事的十几份调查报告。我同他接触，我可以研究他，让他来我家，了解他，作些心理上的分析来判断他是个好苹果还是坏苹果。第三点，我可以查看所有的1000多张士兵拍摄的照片。这些照片都是暴力或色情的。所有这些都是美军士兵用相机拍摄的。因为每个人都有数码相机或手机相机，他们什么都拍。拍了超过1000张照片。

我所做的是把它们分类。但这些由陆军预备役的美军宪兵所拍摄的。他们完全不是为执行此项任务而设立的部队。而此事仅发生在一个地点，1A层，在夜间值班时间。为什么？1A层是军方情报中心。是审讯关押处。中央情报局在那里。巨人公司（美军外包公司）的审讯人员，全部都在那里，而他们得不到任何关于暴动的信息。于是他们向这些宪兵队士兵施加压力，迫使他们越线，允许他们采取措施来击溃敌人的意志，挽起袖子，为审讯做准备，使他们屈服。这些都是婉辞，而这就是他们如何阐释的。让我们进入那个地牢吧。

很恐怖。这是恶的一种视觉展示。你应该不会没有注意到，我把那个伸开双臂的囚犯和达芬奇颂扬人类的作品放在一起的原因，是那个犯人得了精神疾病。那个犯人每天用大便涂抹在身上，士兵们不得不使他在泥土里打滚，以消除臭味。但士兵们最终还是叫他屎男。他在监狱里做什么？!他本应在精神病院。

不管怎样，前国防部长拉姆斯菲尔德下来问，"我想知道谁该为此负责？到底谁才是那几个坏苹果？"嗯，这是个差劲的问题。你应该重新组织一下这个句子，"是什么为此负责？"因为"什么"既可以是指人，也可以是指情境，而显然那样问是坚持错误。

那么心理学家是如何理解这种人性的转变呢？如果你相信他们在进入地牢之前是好士兵的话。有三种方式。最主要的方式是所谓的特质论。我们查看那些坏苹果的内在特征。

这是所有社会科学的基础，宗教的基础，战争的基础。像我这样的社会心理学家会出来说，"是啊，人们是舞台上的演员，但你得清楚其所处的情境。扮演角色的演员是哪些人？戏服什么样？有舞台导演吗？所以我们感兴趣的是，个体周围的外界因素是什么，坏的苹果桶？社会学家研究的仅限于此，却遗漏了这个很重要的问题，即我在成为阿布格莱布虐囚事件的专家证人后所发现的：权力存在于系统中。系统制造出腐化个体的情境，这个系统，是指法制、政治、经济和文化背景。该系统即苹果桶制造者权力之所在。

如果你想改变一个人，你就得改变其所处的情境。如果你要改变情境，你得知道其权力存在于系统的何处。所以路西法效应牵涉到理解人性转变是如何受这三项因素影响的。它是一个相互作用的过程。人们会怎样影响情境？情境如何影响人们？制造并维持该情境的系统是什么？

我最近出版的书《路西法效应》，就是关于我们如何理解好人是怎样变成恶人的。书中有关于我今天演讲内容的大量细节。所以，津博士的《路西法效应》，尽管着重于恶，但其实是颂扬人类有无限的潜力，使我们任何人向善或作恶，关怀或冷漠，创造或毁灭，甚至可以使得我们其中一些人成为恶棍。而我在最后将满怀希望地给大家讲一个好消息的故事，即这潜力也可以使我们其中一些人成为英雄。这是登在《纽约客》上非常棒的一个漫画，它其实总结了我的全部演讲："杰罗姆，我既不是好警察也不是坏警察，跟你一样，我是一个正面和负面人格特质的复杂混合体，至于体现哪一面，要靠具体情况而言。"

有一项研究，你们其中一些人可能以为自己知道，但极少数人读过这个故事。你看过电影。这是斯坦利·米尔格拉姆，自小在布朗克斯长大的一个犹太人，他问，"大屠杀在此时此地发生吗？"人们回答，"不，那是纳粹德国，那是希特勒，你知道，那是1939年。"他说，"是啊，但如果希特勒问你，'你会用电刑处死一个陌生人吗？''没门儿，我肯定不会，我是个好人。"他说，"那么我们不如把你放在一个情境里，给你一个机会，看看你会怎么做？"

于是，他找了1000个普通人来做测试。500人来自康州纽黑文，500人来自布里奇波特。广告是这样说的，"心理学家想要研究人的记忆，我们想改善人的记忆，因为记忆是成功的关键。""我们会给你5美元——4元用来支付时间。"上面写着，"我们不要大学生，我们需要20到50岁之间的男性。"——他们在后来的实验中也研究了女性——他们都是普通人：理发师，收银员，白领等等。

于是你们下去，其中一个扮演学生，另一个扮演教师。学生是一个和蔼的中年男子。在另外一间屋子里，他被绑在一个电击仪器上。学生可能是中年人，也可能是二十多岁。穿实验室工作服的负责人，即权威角色，会告诉你们其中一个人说，"你作为教师的工作就是让这个人学习材料。记对了，就奖励他。记错了，你就按这个电击盒上的按钮。第一个按钮是15伏特。他基本感觉不到。"这就是关键。所有的恶都是从15伏特开始的。下一个再加15伏特。问题是，最后一个按钮，是450伏特。随着你不断加电压，那个人就会惨叫，"我有心脏问题！我要出去！"

你是一个好人。你去投诉。"先生，如果他出事了，谁来负责？"实验人员说，"不要紧，我来负责。请继续，教师。"问题是，谁会一直按到450伏特？你们会注意到，到375伏特时，上面写着，"危险：强烈电击"到这儿的时候，那儿标着"XXX"：少儿不宜的级别。

于是米尔格拉姆问了40个精神病医生，"百分之多少的美国人会按到最高电压？"他们回答只有百分之1。因为那属于虐待狂行为，而且我们知道，精神病学显示，只有百分之1的美国人是虐待狂。好。这里是研究资料。他们大错特错。三分之二的人会一直按到450伏特。这只是一个研究而已。米尔格拉姆做了超过16项研究。我们看一下这个。在第16个研究中，你可以看到跟你们一样的人们有百分之90会一直按到450伏特。在第5个研究中，如果有人反抗，百分之90的人反抗。女性呢？第13个研究：与男性无差别。米尔格拉姆在以人们盲目服从权威，一直按到450伏特的意愿，来数量化恶。这就好像是在调节人性。调节的意思是，你几乎可以从使绝大多数人完全服从，到使没有人服从。

那么，外界世界有什么类似情况吗？毕竟所有的实验都是人为的。它在真实世界中的有效性如何？1978年，在圭亚那丛林里，有912名美国人自杀或遭其家人朋友杀害，因为他们盲目地服从这个家伙，他们的传道者。不是他们的神父。他们的传道者，吉姆·琼斯主教。他说服他们进行集体自杀。所以他是一个当代的路西法效应。从上帝使者变成死亡天使。米尔格拉姆的研究完全是关于控制大众的个人权力。大多数时间我们在机构里，所以斯坦福监狱实验，研究的是机构权力如何影响个人行为。有趣的是，斯坦利·米尔格拉姆和我上高中的时候在同一个班级，那是1954年，在布朗克斯的詹姆斯·门罗高中。

这个实验室是我跟我的研究生做的，尤其是克雷格·汉尼，我们也从打广告开始。我们没什么钱，于是我们打了一个简单的小广告，我们想找大学生来研究一下监狱生活。75个人志愿参加，做了人格测试。我们做了面试。挑选了24名：他们是最正常的，最健康的。然后随机把他们分成囚犯和警卫两组。所以在第一天，我们知道他们都是好苹果。而我将把他们放在一个坏的情境里。

其次，我们知道在将要扮演警卫和扮演囚犯的男生之间没有任何区别。我们对那些将要扮演囚犯的男生说，"在住处等着，实验在星期天开始。"我们没有告诉他们的是，市警察局的警察会上门做真实的逮捕。录像中的男人：一辆警车停在房子前面，一个警察来到前门敲门，说是找我。于是他们，就在那儿，你懂的，把我抓出去，把我的双手放车上。那是辆真警车，是个真警察，街上的邻居也是真的，他们不知道这是个实验。周围都是相机，围满了邻居。他们让我上警车，在帕罗奥图市的大街上行驶。他们把我抓到警察局，警察局的地下室。他们把我关到一间牢房里。我是第一个被抓来的，所以他们把我关进一间单人牢房，基本上就是一间门上有栏杆的房间。你可以看出来出它不是间真的牢房。他们把我锁在那儿，穿着这件丢人的衣服。他们对这个实验太认真了。

这就是那些将要被剥夺人性的囚犯。他们的名字将被号码代替。这是那些警卫，他们的装扮标志着权力和匿名性。警卫们让囚犯们徒手清理马桶，让他们做其他一些羞辱性的任务。他们脱光囚犯的衣服，性侮辱他们。他们开始做侮辱行为，譬如强迫囚犯们模拟鸡奸。你们看到阿布格莱布的士兵强迫囚犯模拟口交。我的警卫在五天内就做了。囚犯们的应激反应是非常极端的，我们当初挑选他们是因为他们是健康的，而这些正常的男生在36小时内就有人崩溃了。这个实验在6天后结束因为它已经失控了。五个男生情绪崩溃。

战士们是否更换统一服装对于他们在战场上的表现会有影响吗？他们是否匿名对于他们对付受害者会有影响吗？我们知道在某些文化里，人们上战场时是不换服装的。在另外一些文化里，他们把自己涂成"苍蝇王"的样子。在某些文化里他们戴着面具。在许多文化中，战士们穿着统一服装达到匿名性。人类学家约翰·华生在23个文化中发现两组数据。他们是否更换服装？15个是。他们是否杀戮，折磨，残害？13个是。如果他们不换服装，八个文化中只有一个杀戮，折磨或残害。关键在这个红色区域。如果他们更换服装，13个文化中有12个，即百分之90，会杀戮，折磨，残害。这就是匿名性的威力。

那么是哪七个社会性过程会导致恶的逐渐产生呢？无意中迈出第一步。对他人去人性化。对自己去个体化。推卸个人责任。盲目服从权威。不加鉴别地依从群体规范。袖手旁观，漠不关心，对恶行消极容忍。

而其容易在新的或不熟悉的环境中发生。你的习惯性反应失效了。你的人格和道德感被关闭了。"没有什么比公开谴责作恶者更容易，也没什么比理解他更难。"陀思妥耶夫斯基告诉我们。理解不是找借口。心理学不是借口学。

社会学和心理学研究揭示了在无需药物的情况下，普通的好人是如何被转变的。你不需要药物，你只需要社会心理学的过程。真实世界的情况？和这个比较一下。我以詹姆斯·施莱辛格的话作为结束，"心理学家已尝试理解,一般情况下具备人性的个体和群体，为什么以及如何会在某些情境下，作出反常行为。"这就是路西法效应。他接着说，"具有标志性的斯坦福实验给了所有军事行为一个警告。"如果你在没有监督的情况下赋予人们权力，那就是在给滥用开通行证。他们明明了解后果，却任其发生。

另一个报告，是费将军所做的调查，认为整个系统是有罪的，在该报告中，他认为是环境造成了阿布格莱布事件，领导力的失误，导致了虐待的发生，以及在很长一段时间内，当局高层一直被蒙在鼓里。那些虐待行为持续了三个月。有谁在看管吗？答案是没有人，我认为，是没有人主动去。他允许警卫们作那些恶行，他们知道没有人会下地牢来查看。

所以我们在所有这些方面进行模式上的转变。原来的医疗模式，只集中于个体，必须转向一个公共健康模式，这个模式同时考虑情境和系统对疾病的作用。欺侮是病。偏见是病。暴力是病。自从审讯以来，我们一直在个人层面解决问题。你猜怎么着，没用。亚历山大·索尔仁尼琴认为每个人心中都有善恶的分界线。也就是说，这条线不是外在的。这是一个你必须作出的决定。是个人层面的。

那么，我想以一个正面的意见来做个简短的结尾：英雄主义是恶的解药。通过推广英雄主义想象，尤其是在我们的孩子之中，在教育系统里。我们要孩子们想，我是那个等待中的英雄，等待合适的情境出现，届时我会行英雄之事。我一生自小与恶相伴，如今我毕生努力之重点，将从研究恶转向理解英雄主义。

现在所谓的英雄主义是，平凡之人行英雄之事。这是对汉娜·阿伦特的平庸之恶的反驳。我们传统的社会英雄是错误的，因为他们是极少数例外。他们为目标投入毕生之努力。因此我们才知道他们的名字。孩子们的英雄也是他们的榜样，因为他们有超自然能力。我们想要让孩子们意识到，大多数英雄是平凡的人们，而英雄行为是不平凡的。这是乔·达比。就是他阻止了你们前面所见的那些虐行，因为当他看到那些图片时，他把它们交给了一位高级调查官。他是一个低级列兵但却阻止了此事。他是英雄吗？不是。他们不得不把他藏起来，因为有人想杀他，还有他的母亲和妻子。他们隐藏了三年。

这个女人阻止了斯坦福监狱实验。当我说实验失控的时候，我当时是监狱实验负责人。我不知道实验已经失控了。我完全无动于衷。她下来看到这疯人院一样的监狱说，"你知道吗？你对这些男孩所做的一切实在是太可怕了。他们不是囚犯，不是警卫，他们只是孩子，你要为他们负责。"我第二天就停止了这个实验。好消息是，我第二年就娶了她。（笑声）（鼓掌）显然，我醒悟了。

所以情境是有力量的——关键是，这个情境可以刺激一些人内心的敌意想象，使我们成为恶之犯人，也可以激发另外一些人内心的英雄想象。情境是同样的情境。而你二者必居其一。大多数人对袖手旁观之恶感到内疚，因为你母亲会说，"别管闲事，先管好你自己的事。"你一定得这么回答，"妈妈，人性就是我的事。"

英雄主义的心理学是——我们很快会结束——我们如何在新的英雄课程里鼓励孩子们，我正与马特·郎登从事这项工作——他有一个英雄工作坊——来培养这种英雄想象，这种自我标签，"我是一个等待中的英雄"，并且教会他们技能。想成为英雄的话，你一定要学会成为一个"异类"，因为你得总是与群体规范相左。英雄是那些在社会上行非凡之事的平凡人。那些有所为之人。

英雄主义之关键有二。一：在众人消极冷漠之时有所作为。二：你的作为必须以社会为中心，而非以自我为中心。我想以韦斯利·奥特里，纽约地铁英雄的故事来结尾，你们其中一些人知道这个故事。他是一个50岁的非裔美国人，是一个建筑工人。他在纽约地铁等车的时候，一个白人掉进地铁轨道里。当时地铁正开过来。当时有75个人在那儿。你猜怎么着，他们全都僵住了。他有理由袖手旁观。他是黑人，那个人是白人，他还有两个小孩。相反的是，他把两个孩子交给一个陌生人看管，跳进铁轨里，把那男子压在铁轨之间，趴在他身上，地铁就从他身上开了过去。韦斯利和那个男子摞起来高20.5英寸。地铁列车下的空隙高21英寸。再低半英寸就会把他的脑袋铲去。而他却说"我做了任何人都会做的事"，跳下铁轨没什么大不了的。

从道德责任的角度说应该是"我做了任何人应该做的事"。那么，将来有一天，你会遇到一个新的情境。第一条路，你会成为恶之犯人。恶，即你将成为亚瑟·安德森。你将会欺骗，或允许欺侮。第二条路：你将因漠不关心袖手旁观而内疚。第三条路：你成为一个英雄。关键是，我们是否做好准备来选择这条路以颂扬平凡的英雄，等待合适的情境出现，将对于英雄的想象付诸于实施呢？因为这可能是你平生仅有的机会，而当你错过的时候，你将永远记得，我本可以成为一个英雄但我让这机会溜走了。所以关键是先想再做。

所以我想谢谢你们。谢谢你们。谢谢。让我们反对国内外的恶之系统的力量，并集中于积极的一面。倡导对个人高尚行为之尊敬，倡导正义与和平，遗憾的是，我们的当局并没有在做这些。非常感谢。（掌声）

 

讀《路西法效應》：情境如何讓你變成惡魔？

（黃琪樺）