張亞中：避戰是單方面的把兩岸關係緩和下來。兩岸必須還要追求和合（中評社記者 宋楷文攝）
張亞中：“救兩岸”指的是如何讓兩岸不要開啟戰端，兩岸關係能夠走向和平發展（中評社記者 宋楷文攝）
由左至右：國民智庫負責人徐中、孫文學校新聞部主任劉冠宏、孫文學校新媒體部主任麥志豪、國民黨美西南支部主委謝宗煌、台灣資深媒體人蔣天鐸 、華夏政略研究會負責人王中平、孫文學校秘書長謝大寧、孫文學校總校長張亞中、國民黨亞凱地亞巿支部常委金祿慈、（美國）中國和平統一促進會聯盟輪值主席陳恬璧、反獨救台聯盟秘書長彭毓雯、中美論壇負責人佟秉宇、國民智庫成員俞融、多元文化集團中文電台專欄製作人田平春（中評社記者 宋楷文攝）
張亞中在“海外中國國民黨聯盟”主辦的僑界座談會上發表演講（中評社記者 宋楷文攝）
張亞中接受美國KAZN1300AM中文電台專訪。由左至右：孫文學校總校長張亞中、多元文化集團董事長特助郭中迅、多元文化集團中文電台專欄製作人田平春（中評社圖片）
、
餐敘：由左至右，國民黨美西南支部主委謝宗煌、華夏政略研究會負責人王中平、孫文學校秘書長謝大寧、前台北市議員羅智強、孫文學校總校長張亞中（中評社記者 宋楷文攝）
張亞中訪問南巴沙迪那市（South Pasadena）奧尼昂塔教堂（Oneonta Congregational Church），孫中山當年親手栽種的兩棵樹，如今已成百年參天大樹（中評社圖片）
由左至右：大洛杉磯華人華僑論壇英文編緝劉沛陽、孫文學校秘書長謝大寧、孫文學校新媒體部主任麥志豪、內華達周華人協會副會長顧雅文、孫文學校總校長張亞中、國民黨美西南支部主委謝宗煌、孫文學校新聞部主任劉冠宏、（美國）中國和平統一促進會聯盟秘書長溫桂芃、加州大學爾灣分校教授虞一峰、國民黨亞凱地亞巿支部常委金祿慈、（美國）中國和平統一促進會聯盟輪值主席陳恬璧（中評社記者 宋楷文攝）
張亞中在全美台灣同鄉聯誼會第44屆年會發表主題演講（中評社記者 宋楷文攝）
孫文學校總校長張亞中（右）對話FAPA洛杉磯分會副會長、前台獨聯盟洛杉磯負責人吳兆豐（中評社圖片）
中國國民黨中央評議委員、孫文學校總校長張亞中應美國相關非政府組織（NGO）和旅美僑胞社團邀請，於9月8日抵達洛杉磯，展開了在美國各大城市的巡回演講。 洛杉磯是張亞中及孫文學校秘書長謝大寧，新聞部主任麥志豪和新媒體部主任劉冠宏一行四人代表團訪問美國的第一站。在洛杉磯4天多的行程裡，張亞中出席了中華旗隊歡迎會；訪問了南巴沙迪那市（South Pasadena）的孫中山故居奧尼昂塔教堂（Oneonta Congregational Church）；接受了KAZN1300AM中文電台專訪；在全美台灣同鄉聯誼會第44屆年會發表了主題演講；參加了由“海外中國國民黨聯盟”主辦的大洛杉磯僑界“歡迎張亞中校長訪美座談會”；拜會了洛杉磯中華會館；同（美國）中國和平統一促進會聯盟負責人等餐敘；與大陸籍的華人學者就相關共同關心的議題面對面討論等。張亞中還和所謂的FAPA深綠“獨派人士”進行了對話。中評社記者目睹了張亞中在相關的活動中結束演講時，全場起立為其熱烈鼓掌情景。 張亞中對中評社記者表示，他此行目的是“請益之旅”。所以除藍營人士和孫文學校在美國各地的支持者外，只要能理性交流，無論紅藍綠，包括大陸籍移民美國的相關人士、學者專家等，甚至“獨派人士”，他都樂意與之對話，聽取他們的意見及看法，共同研議如何維護兩岸和平等議題。 中評社記者現場採訪，整理出張亞中關於“如何避戰救兩岸”的相關內容，並經張亞中審閱，詳細內容如下： 張亞中說：“救兩岸”指的是如何讓兩岸不要開啟戰端，能夠走向和平發展。台灣是一個民主社會，政黨政治是民主政治的基礎，台灣政黨中最大的兩個政黨就是民進黨和中國國民黨。民進黨目前獨大專權，國民黨相對衰弱。要贏過民進黨才能救國、救兩岸。因此，我們也必須救中國國民黨。 如何救黨救國救兩岸。毫無疑問，我們用“救”這個字，就表達了不管是我們的黨，我們的“國”，還是我們的兩岸，現在都碰到了相當大的危機，如果我們還持續麻木不仁，或者還在歌功頌德，還在講一些自欺欺人的話，那或許只是演講場合中的一些喃喃自語，並沒有辦法解決我們真正的難題。 我想就從兩岸開始。因為這是重中之重。去年《經濟學人》的封面，台灣已經成為世界上最危險的地區了，不只是《經濟學人》，還有其他雜誌的報導，我們看到美國很多的智庫，歐洲很多的學者，都在討論“台灣會不會是下一次最重要的東亞地區的引爆點？“答案幾乎是非常明確的，兩岸的危機已經迫在眉梢。最近我們看到，佩洛西女士訪問台灣，結果是大陸在台灣的四周進行一種半封鎖的軍事演習，兩岸政治上的海峽中線已經不存在了。我們又看到大陸的飛彈已經越過台北的上空。種種的徵兆已經顯示，兩岸的和平似乎逐漸離我們遠去，台海的危機正在醖釀，正在發生。 在這個過程中我們又看到什麼？我們看到大陸公佈了從1993年、2000年以後第三份的白皮書，裡面有一些強硬之氣。我們也看到了在白皮書里台灣在未來北京所設定的統一後的一國兩制條件，已經遠遠和1993年的不一樣了。原來香港制度是參考未來可能的兩岸的“一國兩制”而設定，經過了這幾年，反送中事件以後，北京對於香港已經有了另外一番的作為。這一次的白皮書，台灣在未來統一後所享有的條件，已經不再具有軍事的權利和外交權，也沒有司法最終審判權，而祗有經濟和文化中的權利。在北京的第三份白皮書里，寫得非常清楚，香港目前所享有的“一國兩制”的條件，似乎已經不再是台灣未來的“地板”，而是台灣未來定位的“天花板”。這個條件，的確是目前台灣朝野很難接受的。武統的鼓聲，兩岸緊張的鼓聲，越來越接近。 兩岸今天為什麼造成這樣的局面，毫無疑問地，民進黨應該負最大的責任。遠的不講，從2016年開始，蔡英文上任以後，不接受“九二共識”，使得兩岸關係的政治基礎完全消失。蔡英文政府這幾年來持續走民進黨的漸進台獨、文化台獨的做法，在歷史教科書上，不止繼續走“去中國化”的路線，連中國史都在我們高中的歷史教育中消失了。我們看到這幾年來，在身份認同上，蔡英文政府不斷地告訴台灣的民眾，台灣人不是中國人，甚而認為台灣民族是南島語族的一部分。兩岸的政治基礎崩解，身份認同出現斷裂。民進黨在任內也任用了很多立場上傾向台獨的大法官。在兩岸交流方面，2016年以後，海基海協沒有任何的互動了。台灣通過了“國安”五法，與大陸互動的人，都有可能成為大陸的同路人。這種肅殺之氣，籠罩在台灣。 另外一方面，我們很遺憾地看到，從特朗普上台以後，中美之間是處在一種戰略的對抗狀態下。從美國的戰略眼光來看，是所謂的“修昔底德陷阱”，也就是我們所說的一山不容二虎。美國這幾年的策略，基本上就是要遏制中國大陸和平崛起。從美中關係中，我們看到了貿易戰、科技戰、南海戰，美國打“香港牌”，打“新疆牌”，我們也看到了，美國正在打“台灣牌”。 對於美國來講，當然是以他自己的國家利益為優先，這是國際政治的常識，我們也不必去責備美國人，畢竟美國有自己的戰略構想。但是問題來了，台灣處在美中戰略對抗的環境下，到底應該扮演什麼樣的角色？毫無疑問地，蔡英文選擇了“緊密地、完全地、不留餘地地站在美國這一邊”。原因當然很多，從政治上的原因來看，當民進黨不再接受“九二共識”的時候，兩岸的政治基礎就沒有了，關係也斷了。當台灣在美中台三邊關係中，只剩下了美國和台灣的關係時，台灣對美祗有百分百的扈從，這對民進黨來講，是唯一的選擇。 所以這段時間，美國要賣什麼武器，民進黨政府只得接受；而這個武器怎麼樣使用，美國還有決定權！美國要台灣吃萊豬，台灣就必須要吃萊豬，民進黨不惜動員所有的“國家”力量，用公投的方式來維護吃萊豬。民進黨政府如此聽命於美國，蔡英文的假博士論文事件也是一個原因。如果蔡英文的論文是假的，英國的情報單位會不知道嗎？美國的CIA會不知道嗎？各位，如果蔡英文的論文是假的，台灣的安全就完全操縱在美國手上，美國可以對蔡英文予取予求。 近期大陸進行對台軍演，飛彈越過台灣的上空，打破了海峽兩岸的政治中線，公佈對台政策白皮書，這只是因為佩洛西來台灣嗎？當然不是！嚴格來講，從2016年以後，北京已經開始調整戰略政策了。北京以前講說，兩岸關係寄希望於台灣當局，也寄希望於台灣人民。目前這兩個寄希望都出現了問題。在民進黨這幾年去中國化的操控之下，台灣人民的身份認同，也在快速改變當中。政大選研中心民調顯示，目前“我是台灣人，也是中國人”的比率大概剩下30%，認為“我是台灣人，不是中國人”的比率約為65%。據估計，年輕人認為“台灣人不是中國人”的比例，可能有到八成，甚至已經九成。看到這樣的情況，北京怎麼還能夠希望於台灣的人民？ 兩岸關係已經嚴峻，兩岸和平固然是我們要追求的目標，但那需要坐下來談，不是一朝一夕可以完成。如果兩岸要簽署和平協議，必須要兩岸共同坐下來溝通才可以達成。因此，在現階段，在創造兩岸和平之前，台灣應該思考的是：如何避戰，即將台灣定位為一個非戰和平區。 自我定位為非戰和平區，如同中立區的法律地位，有兩種方式處理，一是周邊利益相關者的“白紙黑字”條約同意，如歷史上的瑞士與奧地利；一是周邊利益相關者的默認，如瑞典與芬蘭。 有關避戰，台灣方面可用最簡便的方式，即單方面地將台灣定位為非戰和平區，以取得周邊國家的贊同。台灣方面願意為台灣作為非戰和平區而做出四項承諾： 一、認同九二共識； 二、認同台灣人也是中國人； 三、不接受外國軍隊部署； 四、僅為自衛而使用武力。 我相信，當台灣可以做出這種政治宣誓的時候，兩岸之間的兵凶戰危，應可全部化解。為什麼？北京常常講，“九二共識”是兩岸的定海神針，台灣接受了定海神針，兩岸需要打仗嗎？北京講，中國人不打中國人，台灣人接受了台灣人也是中國人，請問一下，兩岸還要發生戰爭嗎？北京認為外國的政治力量不可以介入台灣，我們已經不接受外國的軍隊駐在台灣，不把台灣做為外國的前進基地，請問一下，兩岸還需要發生戰爭嗎？ 我在談救兩岸的時候，分成兩個部分。一個是“避戰”，一個是兩岸的“和合”。“避戰”先於“和合”。避戰只是單方面的把兩岸關係緩和下來。兩岸必須還要做另外一件事情，即兩岸要追求和合。 我們先來看看，中國國民黨目前的主張，能否為兩岸創造和平？在處理兩岸政治關係時，馬英九時期基本上有兩個主軸，一個主軸是“九二共識，一中各表”，另外一主軸是“親美友日和陸”。這兩個主軸，確保了在馬英九在位的八年，兩岸之間增長了事務性交流，讓兩岸關係穩定地發展。但是由於1992年兩岸之間並沒有解決兩岸政治定位的難題，因此，兩岸的敵對關係仍然存在。 朱立倫主席上台以後，他的兩岸立場比馬英九時期更為倒退了，這也使得和平更無曙光。朱立倫主席8月28日在全代會上表示，會堅持“親美、友日、和陸”的路線，但致詞內容未提到關鍵性的“九二共識”。 “親美、友日、和陸”是一個以台灣為中心，嘗試與美、日、陸三方保持等距的關係，這也是馬英九時期所採行的政策。“親、友、和”的用法顯示對“美、日、陸”關係有著由深至淺不同程度的差異。這個三邊政策在當時能夠推動的兩個基礎在於：第一，華府與北京的關係在馬英九任內尚稱友好，台灣在其中不需明白表態，因此“親美”與“和陸”勉強可以並存。第二，“和陸”的基礎在於兩岸之間有“九二共識”。 不過，馬英九時期的“和陸”只做到兩岸關係的“和緩”，即在“外交”上暫時休兵，在軍事上相互克制，但是並沒有做到“和平”，這是由於“九二共識”並沒有對兩岸的政治定位達成共識，而且馬仍堅持“各表”，因此兩岸在法律政治上仍處於敵對狀態。 今年六月訪美時，朱立倫公開表示其立場是“親美反共不親中”、“九二共識是沒有共識的共識”。我們很難理解，既主張“和陸”，又主張“反共不親中”，兩者難道沒有衝突與矛盾嗎？而且不再認同“九二共識”，能夠“和陸”嗎？不僅是和平的“和”不可能，連馬英九時期和緩的“和”也很難做到。這樣的主張，將使朱立倫擔任主席的國民黨在兩岸中不可能創造和平。 北京的統一論述也有些思考需要釐清。北京談的“一國兩制”指的是“統一後”的制度，但是目前兩岸的敵對狀態都還沒有解決，馬上就談統一後的制度安排，這個跨度的確很大，也很難。如果一國兩制是最終目標，這就產生了一個問題：到底和平統一是方法，還是武力統一是方法。北京目前的主旋律還是“和平統一，一國兩制”，即“和平統一”是優先方法。然而目前兩岸敵意日漸升高，北京武統聲音越來越高，使得兩岸武力相向的可能性愈來愈高，“武力統一”會提升成為“一國兩制”的優先方法與路徑。 從目前的兩岸敵對到未來的統一之前，兩岸應是個什麼樣的政治關係？目前大陸並沒有說清楚。大陸祗有把統一後的兩岸關係定位明確表示。從大陸公佈的白皮書來看，台灣在統一後所擁有的地位等同於香港，與北京是地方與中央的關係。但是原本兩岸關係是國共關係的延伸，國共關係在1949年後又成了各有中央政府的兩岸關係。國共關係與兩岸關係是一種兄弟鬩牆的兄弟關係，統一後兩岸如果成為上下隸屬的父子關係，這對絕大多數的台灣人民來說是很難接受的。這使得“和平統一”與“一國兩制”成為天生的悖論，兩者不容易並存，而“武力統一”與“一國兩制”反而才是正相關關係，武力統一轉而成為落實一國兩制的方法。 大陸可以思考，到底一國兩制重要還是和平統一重要？如果一國兩制重要而且是目標，視和平或武力統一為方法。如果和平統一重要而且是目標，那麼就可思考“和平統一的方法論”。以往大陸的思維是“和平統一、一國兩制”，大陸可以思考，可否從“一國兩制”走向“和平統一”，即”一國兩制”做為兩岸走向和平統一的方法，而不只是統一後的制度安排。 如果我們將”一國”視為”整個中國”，兩岸都是整個中國的一部分。目前兩岸各自“憲法”都主張其主權宣示範圍包括對方，因此雙方的主權宣示是重疊的。目前兩岸的政治制度，治權是互不隸屬，是分治的。這個“分治不分裂”狀態，不就是”一國兩制”嗎？ 以“分治不分裂”為基礎簽署和平協議，雙方均同意主權重疊後，產生的約束就是雙方不可再分裂整個中國的主權。” 一國兩制” 或”整個中國、兩種制度”就成為兩岸的目前定位。這個定位可同時結束兩岸敵對狀態。 在這個階段，兩岸權力實力雖然會有差異，但是位階還是平等的，也就是兩岸關係仍是兄弟關係，而非父子關係。在和平協議簽署後，兩岸可以就台灣需要的國際組織參與展開協商，對此，兩岸當然可以找到合情合理的方法，例如大陸仍為會員，台灣可為觀察員身分參與。 和平協議簽署後，兩岸可進入“統合”階段。我們開始在相關的議題上成立共同體。例如兩岸可以在南海問題上，成立南海共同體，共同維護南海的權益。我們也可在中華文化、經濟等許多議題上成立各類共同體。透過相互合作、融合，兩岸未來自然而然地用和平的方式推進達成統一。簡單地說，“統合”就是從“一國兩制”走向”和平統一”的方法或路經。 另外一個最核心的問題，我個人認為統一不應只是領土的統一，也包括制度的統一。大陸方面主張“一國兩制”是統一後的安排，台灣方面也可以提出屬意的統一後主張。中國大陸在落實孫中山的民族主義與民生主義思想，已有重大成果，孫中山思想的三民主義應該可做為統一後中國制度的依據，即”一國一制”。這個看法其實就是1980年代中國國民黨對統一的主張。 兩岸可以在和合階段充分合作，相互學習，補己之短，學對方之長，自然可為統一後找尋或創造出最良善的制度。 目前民進黨的路徑沒有和平的可能，民進黨希望從目前兩岸敵對狀態中走向台獨，但其最可能的結果是被迫接受武統。我則認為和平統一需要方法，先解決敵對狀態走向和平，再透過共同體的統合機制走向融合，最終自然而然、水到渠成地完成統一。 和合論（一中三憲、兩岸統合）是我所提出的和平統一方法論，但是目前兩岸已缺乏互信，兵兇戰危已在眉睫，如何“避戰”較之創造“和合”更為當務之急，這也是“救兩岸”的首要使命。很高興分享我的“避戰”主張，提出“台灣非戰和平區”的大論述。 有和平，台灣才能有發展，這是最基本的道理。救黨救“國“的目的也在為救兩岸，同樣的，一個和平的兩岸，才能讓我們放手地救黨與救”國”。 
打印本文章
