观念来源于经验，不错。但观念与观念也有不同。一些观念，可以直接来源于感觉对象，如颜色、温度、味道等等。一个没吃过三明治的人，固然不知道三明治的味道。但这有何难，用嘴一尝不就行了。但另有一类观念，却不是通过感觉对象可以得来的，比如人的思想、知觉、怀疑和推论，请问推理是怎么感觉出来的。你可以因为不知道三明治而亲口尝一尝，但你不能因为不明白推论而也亲口吃一吃。洛克本人自然也觉察到这一点。于是，在承认一切观念皆来源于经验的大前提下，又把观念的来源分为两种类型。

他说：" 感觉的对象是观念的一个来源——第一点，我们的感官，在熟悉了特殊的可感的物象以后，能按照那些物象刺激感官的各种方式，把各种事物的清晰知觉传达于人心。因此，我们就得到了黄、白、热、冷、软、硬、苦、甜，以及一切所谓可感物等等观念。……我们观念的大部分，既导源于感官，既是由感官达到心中的，因此，我们便叫这个来源为' 感觉'。" 但这只是一种类型，除去这个类型以外，还有第二种类型，他说：" 心理活动是观念的另一个来源——第二点，经验在供给理解以观念时，还有另一个源泉，因为我们在运用理解以考察它所获得的那些观念时，我们还知觉到自己有各种心理活动。我们的心灵在反省这些心理作用，考究这些心理作用时，它们便供给理解以另一套观念，而且所供给的那些观念是不能由外面得到的。属于这类的观念，有知觉（Perception）、思想（thinking）、怀疑（doubting）、信仰（believing）、推论（reasoning）、认识（know－ing）、意欲（willing），以及人心的一切作用。"

他补充说：" 这种观念的来源是人人完全在其自身所有的；它虽然不同感官一样，与外物发生了关系，可是它和感官极相似，所以亦正可以称为内在的感官。不过我既然叫前一种为感觉，所以应叫后一种为' 反省'。"于是，洛克的经验论就具有了二元性质。一方面，他承认观念来源于感觉；另一方面，他又认为观念来源于反省。而无论那种来源，都属于经验这个大范畴内，从这个意义上讲，洛克的经验论，是不彻底的，可以称之为二元经验说，感觉——来自外部经验，反省——来自内部经验。

除去经验论的二元性质之外，他的物性观也带有同样的特色。他认为，物体本身也具有两种性质。一种是物体本身所固有的，无论用什么方法也不能将其与该物体分开的性质，他称这种性质为第一性质。例如，物体的坚硬、广袤、形状、运动、静止或数目都属于此类，一个核桃有两层皮，不论你感觉如何，它就是有两层皮，而且外皮总是硬的，内皮总是软的，这就是核桃的第一性质。然而还有第二性质，即不全包含在物体之内，需要加上人们的感觉才能得到的性质。例如颜色、滋味、温度种种就属于此类。将物体的性质分为两类，而且两类性质是如何的不同，是令现代人难于同意的，而且他的后继者也不同意，例如贝克莱就不同意此说。

但是，洛克关于物体性质的分析并非完全没有科学或哲学价值。至少他的这种分析方法对后来的心理学就有重要的借鉴价值。这点，我在前面已经介绍过了，而且它的意义，未止于此。洛克的哲学思想，固然以反对天赋观念最为著名，但仅仅反对天赋观念，不过是一个观念，而不构成一种新的哲学体系。洛克不但看出观念必定出于经验，而且要对经验、物体和观念作进一步的分析，这无疑是对旧有经验论的一种深化。虽然这深化犹未彻底，但毕竟给后来的贝克莱、休谟以很大启发，也为他们的哲学发展指示了一块新的天地。

可惜的是，洛克本人未能深入开掘自己的理论，他的经验主义在体系方面，也就无法摆脱二元论的框架与局限，即使他的实体论，也大抵如是。读者大约也体悟到西方的实体概念与一般中国人所理解的有所不同。例如斯宾诺莎哲学中的实体就不等于物质实体。洛克也是如此，他的实体其实是由物质和灵魂两部分内容组成的，这就使他的实体观同样不能脱离二元化的束缚与限制。

西方哲学史家梯利在分析洛克的实体概念时，作了如下介绍。他说：" 世界由实体所组成，实体是能力、性质和活动所依附和所由产生的支持者或负荷者，是性质和活动的根据和原因。实体有两种，即物体和灵魂。物体是这样的实体，它的属性是广袤、坚实或不可入性以及能运动和被推动的性质。这些是第一性的性质，通过感官我们能够感受。可以有不存在物体的空间，或纯粹空间，即真空。我们能够设想没有坚实性的空间，运动就证明有真空。除了物质实体之外，还有精神实体或灵魂。灵魂是实在的存在物，我们有清晰明确的灵魂观念。知觉或思维能力或推动物体运动的意志或能力是它的属性。" 应该说，梯利的介绍完全符合洛克实体观念的实际。

但是，" 灵魂是实在的存在物" ，这个观念确实和笛卡尔的" 我思故我在"有些相象，洛克本人也确实说过：" 我心中关于思维的观念既然同关于坚实性的观念一样清晰明确，我不明白为什么不可以容许一个没有坚实性、非物质而能思维的东西存在，像容许一个不能思维的坚实的东西，即物质存在一样，特别是因为设想没有物质的思维存在，并不比设想物质竟能思维困难。" 很显然，洛克认识论中的二元观念是很难自圆其说的。罗素在《西方哲学史》一书中，就以其人之矛攻其人之盾，说他的学说中有自相矛盾之处- - 存在悖论。然而洛克先生"跟悖论总不愿有半点瓜葛"。他本人对此可能有所觉察，却没有使用真正的哲学方法使之清晰顺畅，而是王顾左右，一笔带过。

鉴于洛克哲学的二元特征，使得他有关人类科学知识的分类也得出彼此隔绝的结论。《人类理解论》的最末一章以" 科学的分类" 作结。他说：" 凡可归入人类理解范围以内的东西，可以分为三种，第一就是事物本身的本性，以及其各种关系和作用的途径。第二就是一个人（有理性而能自动的主体），在追求一种目的时（尤其是幸福）所应做的事情。第三就是达到和传递这两种知识的途径。" 他认为第一类知识属于物理学的范围，第二类知识属于伦理学范围，第三类知识属于标记之学的范围，所谓标记之学，似乎和逻辑与批评最为相类。然而这三类知识也如同具有不同属性的观念和实体一样，它们之间" 是有天渊之别的" ，" 它们就是理智世界的完全独立的三大领域。" 如此结论，出自一位大哲学家之口，不免有些生硬与浅薄。洛克生先真该认真听听莱布尼茨的批评，而且，看来过于顺利的人生经历，似乎也不是一件十全的好事。

因为洛克的认识论具有这种二元化的不彻底性，所以后来的哲学家包括贝克莱也包括马克思，对他这个缺点都不能也不肯轻易放过。

由于洛克经验主义哲学本身的局限，加上他自身的特点以及当时英国现实文化的影响，使他未能也不愿作出更深入更系统的理性思考。实际上，洛克哲学，本身就带有轻视形而上学的倾向。但也为此，他的哲学在涉及抽象思维的地方，总不如莱布尼茨或笛卡尔来得缜密与深刻。

历史地看待洛克，思维科学似也并非他的长项，他更重要的贡献还是他的自由主义观念和他的政治学说。