自以为是、享受吹捧

《资治通鉴》，是北宋史学家、正国级官员司马光带领的官方团队所编写的史书，时间起于春秋战国、终于宋朝建立前，记录了1362年真实历史事件，历时19年完成。记录历史上各个朝代、各个风云人物真实的进退起伏、得失，来供统治者鉴别，时间足够长、真实案例样本足够多，普通人可从中洞察战略、管理、人性。

卫国自古多人才，孔子周游列国14年，其中有10年在卫国，因为能交流的人才多。

在战国时期，吴起、商鞅、张仪、吕不韦均是卫国人，但这些人才都流出去了。

卫国到卫昭公（第35代国君）时，已基本沦为魏国的附庸；到卫嗣君（第41代国君）时期，地盘只剩下濮阳，卫侯贬号为“君”。

没落是有原因的，之前有写到，子思曾劝卫侯不要因为两个鸡蛋而弃用一个大将，邻国知道会笑话的。然而司马光把这事记下来，搞得时隔两千多年后我们还知道。

子思，孔子的孙子，《中庸》的作者；跟子思对话的卫侯，是卫国第37代国君卫慎公。有人质疑这两人的生存时间对不上，个人认为这不重要，重点在于洞察案例。

壹

自以为是

子思发现：卫侯说好，那些臣子便附和都说好；卫侯说不好，也没人敢反对，比如哪怕知道苟变是个大将之才，也没人敢谏言。

卫侯制定计划、安排任务，下面的大臣不管是非对错，都异口同声地迎合、无脑地执行。

子思看到这种现象，感叹道：

纵观这卫国上下，国君不像国君，臣子不像臣子。

旁边一臣子公丘懿子听了这话有点疑惑，目前大臣们紧密团结在卫侯身边，思想行动高度一致，不挺好的么？

子思说：

国君也是人，是人都有犯错的时候，总以为自己绝对正确、自以为是，听不进任何建议，时间一久，大家有不同意见也不会提了。

国君在做正确决定时都自以为是，不想听任何声音进一步验证；那在做错误决定时，更听不进反对意见，时间一久，下属不再提不同意见给国君参考，只一昧附和夸赞，更加助长国君的犯错恶果。

身为国君、领导，不认真分辨事情的是非对错，不喜欢别人提不同意见，只喜欢别人称赞自己，这样的领导就是不合格的，就是“君不君”。

身为臣子、下属，不管领导说得对不对，只是一昧地迎合奉承、无脑地执行，这样的下属也是不合格的，就是“臣不臣”。

一个国家，国君糊涂、臣子谄媚，这样的领导队伍，百姓不会拥护，若不尽快改善，国将不国。

企业中，领导糊涂、中层谄媚，这样的领导组织，员工不会惯着，能力强一点的都会离开，剩下一堆混日子的，走下坡路成必然。
原文参考

卫侯言计非是，而群臣和者如出一口。子思曰：以吾观卫，所谓“君不君，臣不臣”者也。

 

公丘懿子曰：何乃若是？子思曰：人主自臧，则众谋不进。事是而臧之，犹却众谋，况和非以长恶乎？

 

夫不察事之是非而悦人赞己，暗莫甚焉；不度理之所在而阿谀求容，谄莫甚焉。君暗臣谄，以居百姓之上，民不与也。若此不已，国无类也。

贰

享受吹捧

子思看不下去（大儒在当时地位很高），跑去跟卫侯说：

国君，这个国家的情况越来越糟糕了。

天天被赞美声包围的卫侯，听到子思的话一脸懵逼。

子思说道：

之所以这么说，是因为国君您一直自以为是、喜欢听好话，给您提点不同意见就生气，搞得您的直接下属卿大夫没人敢改正您的错误；

上行下效，卿大夫也学你的自以为是、喜欢听好话，一段时间后，卿大夫的下属也没人敢改正他们的错误。

现在，国君和下面的大臣，个个自以为是、都认为自己很优秀，下面的人又一直附和、称赞。因为迎合能得到好处，提出反对意见反而惹祸上身，这样下去，哪还会有好建议、好方案诞生？

《诗经》有句话这么说：都说自己是圣人，然而谁能辨别乌鸦的雌雄？（意思是光看一个人自夸，难以辨别是否优秀）这句话像不像说国君和各位大臣？

真正的圣人、真正的智者，应该是谦虚的，反而不会说自己是圣人。
 原文参考 

子思言于卫侯曰：君之国事将日非矣！公曰：何故？对曰：有由然焉。君出言自以为是，而卿大夫莫敢矫是非；卿大夫出言亦自以为是，而士庶人莫敢矫是非。

 

君臣既自贤矣，而群下同声贤之，贤之则顺而有福，矫之则逆而有祸，如此则善安从生！

 

《诗》曰：具曰予圣，谁知乌之雌雄？抑或似君之君臣乎？

 

最后，总结与反思

一个合格的管理者，要有接纳不同声音的胸襟，如果听到夸赞就得意忘形、听到指责就生气，那还能听到多少真话？

一个人再聪明、再智慧，想法与决策也不可能全是对的，很多想法需要去实践验证，一旦发现错误便及时改正。

如何看待出错，应该多向科学家们学习。

在科学进步的过程中，犯错是经常的。但一个真正的科学家，不怕在公众面前犯错，不会维护自己的理论，科学家们把自己的理论与验证步骤公开，以便他人能发现、并帮助修正可能存在的错误。

若有人能证明他的理论有漏洞，或者他的实验结果有缺陷，他会很高兴、并跟发现者一起来研究推翻原来的理论，共同构建更为正确的理论。

这就是科学的“可证伪性”原则，是科学进步的精髓。

在工作与生活中，无论是领导、或是普通人，都应该学习科学的“可证伪性”，心胸宽广一点，能听进不同意见。

像科学进步一样，每一次承认错误、改正错误，都是一次飞跃。