用户名:  密码:   
网站首页即时通讯活动公告最新消息科技前沿学人动向两岸三地人在海外历届活动关于我们联系我们申请加入
栏目导航 — 美国华裔教授专家网两岸三地百家论坛
关键字  范围   
 
30个最常见的思维谬误:一个人的最大危险,就是拒绝思考
来源:丹尼尔 MRDANIEL777 | 2023/12/22 23:37:02 | 浏览:1185 | 评论:0

头脑是宇宙中最复杂精妙的事物之一,却也经常误导我们。

在心理学的广阔领域中,「认知偏见」就犹如林中灌木,错综复杂的隐匿于我们思维机制的隐秘角落,构成看似熟悉却深不可测的心理地图,悄无声息的操控着我们的决策、观念乃至情感。

心理学巨匠 Daniel Goleman 曾说:「解开心智的奥秘,就是了解自己的深层动力和盲点,唤醒内在觉知,使思维更为明晰。」

本期我们将引领你穿越心理学的迷雾,揭示和挑战那些扭曲思维的隐秘力量—— 从过度自信的陷阱到群体思维的幽径,从决策背后的力量到捕风捉影的陷阱。

这不仅是一场关于人性的追问,更是对我们所谓理性的严峻考验。愿你在这场心理之旅中,发现自己和世界更深刻的真相。

思维方式不是被事实所塑造
而是被对事实的看法所塑造

NO.01 基本归因谬误
Fundamental Attribution Error

作为观察者,我们会将别人身上的负面事件归究于对方的内在特质,从而轻易给他人贴标签,但会用情境因素等外在归因帮自己开脱。

例如:Sally 没有按时完成工作肯定因为偷懒;而自己没完成,则是因为任务繁重或太忙乱了影响进度。

NO.02 内外团体偏私
In-Group Favoritism

根据社会认同理论,人由内团体定位自己。为满足心理自尊需求,人们常会信任偏袒内团体成员,认为他们更有价值,以致对外人不公。
简言之,相较外部,我们在内心更偏爱同属一个内部圈子的人。比如同一个教会、学校甚至某种共同经历,都会增加我们对对方的好感。

NO.03 从众效应
Bandwagon Effect

是指人们受到多数人一致思想或行动的影响,而跟随大众的倾向,也被称为「羊群效应」。所以某些风潮,会随越来越多人接受而流行。
当流行某些时尚时,我们也会跟随潮流购买相似服饰,即使自己并不适合;同样某种技术或思潮流行时,我们也可能会习惯性的跟风。

NO.04 自利性偏误
Self-Serving Bias

归因论将行为分成性格、态度、价值观等的「内在归因」,及社会规范、环境变化等「外在归因」。

我们倾向将自己的成功归因于内在因素,而将失败归因于外在因素。

这种抬高自己贬低他人的思想及行为倾向,就是自利性偏误。在演化角度上有其功用,因为它能提高自尊感,让自我感觉更有心理优势。

NO.05 晕轮效应
Halo Effect

也称「光环效应」。即我们会根据初步印象,对他人进行认知评判,然后再推论出对方的其他特质。

这些只从局部出发的认知判断,常以偏概全。当对方就被积极肯定的光环笼罩,也会被赋予其它正面品质;反之责备认为具有负面品质。

NO.06 团体迷思
Groupthink

在决策过程中,为避免冲突,在群体中保持和谐一致,我们即使不赞同团体意见,也会选择顺从。

这种团体迷思,会导致任何有争议的观点、创新想法或客观意见被刻意隐瞒,因而令团队缺乏不同的思考角度,难以进行客观分析。

NO.07 专家盲点
Curse of Knowledge

又称「知识的诅咒」。我们在与他人交流的时候,会下意识地假设对方也拥有理解所需要的背景知识。

即:一旦我们知道某件事,就很容易假设和默认对方也同样知道这件事。这是教育和交流的重大阻碍。

NO.08 聚光灯效应
Spotlight Effect

社会心理学概念,我们通常会高估自身言行举止受外界关注的程度。尤其负面状况时,更加明显。

例如我们常担心自己的某些缺陷会被外界留意,遭至负面的评价。但实则不然,他人其实根本就没注意到我们,因此没必要自寻烦恼。

NO.09 认知启发
Availability Heuristic

人脑加工信息的能力有限,因此在需要认知判断时,很难感知所有信息,而是抄近路,感知那些最明显、对形成判断最必要的信息。

简言之,做决定时我们会依赖脑海中直接浮现的例子,快速简便地得出结论。例如频繁出现的某产品广告,就会影响我们的购物决策。

NO.10 公正世界理论
Just-World Theory/Hypothesis

我们会假设这个世界是公平公正的,因此认为善有善报,恶有恶报,而「可怜之人必有可恨之处」。

所以若某人遭遇不幸,必定是他做了坏事,反之亦然。但事实可能并非如此。最常见的例子就是指责受害人,而忘记加害人才应被谴责。

NO.11 弗拉效应
Forer Effect (Aka Barnum Effect)

又称「巴纳姆效应」,人们会对貌似为自己量身定制的人格描述给予高度评价。而这些描述往往十分模糊或普遍,以致放诸四海皆准。

‍巴纳姆效应能够对很多伪科学如占星学、占卜及心理测验等,被普遍接受,提供合理解释。例如盲目相信所谓的「星座特质」等。

NO.12 邓宁-克鲁格效应
Dunning-Kruger Effect

称为「井蛙现象」的认知偏差:越是能力欠缺的人,越会沉浸在虚幻的优越感之中,高估自己的能力水平,而无法客观评价他人能力。

即「无知者无畏」,知道得越少,越有自信;知道得多反而会谦逊。

NO.13 锚定效应
Anchoring Effect

决策时,我们会过度偏重先前取得的片段资讯作为锚点,快速做出决定,而在接下来的决定中,再依赖第一个决定为基准,逐步修正。

现实中,我们容易过度利用锚点,来对资讯做出诠释。例如薪资谈判中,无论是否合理,提出的初始薪资要求都会成为后续讨论的锚。

NO.14 逆反抗拒
Psychological Reactance

我们生而就有自己的事,自己做决定的欲望。因此当这种「选择自由」受到外界威胁的时候,通常会激发出渴望「恢复自由」的逆反心理。
尤其当我们感觉个人自由受到威胁,例如强迫必须做某事的时候,更易产生反抗心理,故意反着来。

NO.15 富兰克林效应
Ben Franklin Effect

富兰克林还是州议员时,想争取一名国会议员的支持又不愿卑躬屈膝。于是请求对方借阅一本藏书。

议员把书送上后,富兰克林一周后归还并表达感激。此后,议员在很多事情上都对富兰克林青睐有加,甚至将彼此的友谊持续了一生。

富兰克林说:「曾帮过你一次的人,会更愿意再帮你一次。因此想取得某人支持,就先请他帮个忙,事情会出现意想不到的转机。」

生活中要使某人对你有好感,不妨请他帮个忙,这会让别人感受到被认同和尊重,能够拉近彼此距离。

NO.16 确认性偏误
Confirmation Bias

做决策时,我们会自动收集有利的证据来支持自己的假设,自动忽略相反资讯,以片面支持自己想法。

因为「确认偏误」的缘故,我们会更关注和赞同与自己持相同意见的人,而肆意攻击反对意见。因此很难依靠自我认知来分辨正确资讯。

NO.17 效用层叠
Availability Cascade
虚幻真相效应,意思是:某事越被公开谈论,越显得确有其事。集体信念通过公众传播变得更可信。

这种集体信念的形成过程,与我们渴望被社会接受的心理需求密切相关。为争取社会的认可,我们甚至会扭曲自己的观念。想想疫情期间广泛传播的「连花清瘟」事件。

NO.18 信念偏误
Belief Bias
我们倾向于根据结论的合理性和可信度,来判断论证的强度,而不是看它对结论的支持度有多强。

因此我们很容易被信念蒙蔽,接受与自身价值观、信仰和先验知识一致结论的论据,拒绝反对这些结论的论据,最终于得出错误结论。

例如很多人都会自欺欺人的相信,吸烟对身体并无负面影响。

NO.19 衰落主义
Declinism
确信社会和组织趋于衰退的信念。由于美好回忆等认知偏差,而导致我们倾向于用积极正面的态度看待过去,而消极负面的看待未来。

回忆往昔,我们总对旧时光充满浪漫想象,而对未来则悲观消极,认为社会和环境似乎一直在衰退。

NO.20 沉没成本谬误
Sunk Cost Fallacy

沉没成本是指那些已经付出收不回的成本,如时间、金钱、精力等。

理性决策应该根据现在和未来,但我们会明显受到过去投入的影响,因为担心损失,而对已经付出代价的事物投入更多,而不是抽身。

最经典的例子就是交往越久越难分手,就算明知是错的人。沉没成本是错误决策最主要的原因之一,如果已经发现错误,切记及时止损。

NO.21 框架效应
Framing Effect

做决策的时候,即使针对同一个现象或问题,我们也常会根据其表达方式的不同,而得出不同的结论。

比如你喜爱的候选人以45%的支持率「有望获胜」。朋友则听说他以45%的支持率「让人失望」。同一个统计结果却获得迥异的解读。

NO.22 权威偏见
Authority Bias

作为社会或集体认知的偏差之一。我们通常对「权威」有着根深蒂固的崇拜,更重视和追随权威意见,同时也更易受到权威观点的影响。

因为默认所谓「权威」配得上其地位,因而导致人们倾向于接受并遵循权威做的决定,无论事实如何。

有一段时间,很多美国人相信特朗普说的,注射消毒剂可以杀灭病毒。

NO.23 安慰剂效应
Placebo Effect(non-specific effects)

亦理解为「非特定效应」或「期望效应」。如果相信某种治疗方法切实有效,它往往真的产生疗效。

作为运用心理预期操控身体信号的明显例证,因为凭借的是信念,安慰剂只有在对某物的作用深信不疑时,才会真的产生可察觉的效果。

你以为服用安眠药所以睡了个好觉,但其实只是吃了片糖丸。

NO.24 幸存者偏差
Survivorship Bias

是指研究或观中,只有幸存下来的事物被考虑,而失败或消失的事物被忽略或排除在外的一种误差。

在样本选取、研究设计或回顾分析中。因为仅观察到成功或幸存的事物,并不能代表群体特征或真实情况,因此可能导致对情况的误解。

比如:你看到门口的奶茶店爆火,就以为这是门好生意,殊不知倒闭的奶茶店是幸存的十倍不止。

NO.25 契可尼效应
Zeigarnik Effect

作为一种记忆效应,指我们对于尚未处理完成的事情或人物,比已处理完成的事情印象更加深刻。

我们天生有办事有始有终的执念。忘记已完成的工作,是因为欲完成的动机已经满足;对未完成的任务念念不忘则驱使我们继续努力。

所以有些著名作家会利用这个心理,故意保留部分文稿不写完,第二天就有动力和灵感继续完成。

NO.26 宜家效应
IKIA Effect

宜家会让消费者自行组装家具,对于自己完成的家具普遍更为珍视。事实证明,我们通常会对亲身参与、付出心力的事物给予高评价。

就像小王子对玫瑰花的感情。玫瑰并非独一无二,却因小王子的精心浇灌和呵护,因而变的无可取代。

NO.27 旁观者效应
Bystander Effect

我们通常认为,发生恶性事件时,在场的人越多,受害者得到帮助的可能性越大,但真相却违背常理。

紧急事件现场,由于存在旁观者,个体的利他行为受到抑制。现场人越多,人们越倾向袖手旁观,受害者获得帮助的可能性反而越小。

NO.28 虚假记忆
False Memory
虚假记忆,是大脑记忆的信息之间自动组合,而导致不真实的回忆。每个人的大脑都可能产生虚假的记忆,或将事物的真实情况扭曲。

几乎所有人都会产生某些虚假记忆,特别是童年亲历场景的记忆。我们会错把想象当成回忆坚信不疑,对大脑编造的谎言信以为真。

NO.29 集群错觉
Clustering Illusion
类似「赌徒谬误」 Gambler's fallacy,人脑会自动在小样本或次数中找寻规则,即便随机也是如此。

我们容易过度解读从小型测试中发现的规律,比如某些「幸运数字」更容易中奖。然而这些样本只是随机抽取,真实情况却并非如此。

 

NO.30 控制错觉
Illusion of control
我们常高估自己对外在事件的影响力,认为事情的发展会受自己控制,但实际可能与自己毫无关系。

对于偶然事件,我们总以为凭自己能力可以支配,但事实上,很多事情只是随机发生而已。明白「控制错觉」,就更能坦然接受超出我们掌控范围的事。

正如宁静祷文所言:「神啊,请赐我宁静的心,接受无法改变的事;赐我勇气,改变所能改变的事;赐我智慧,分辨这二者的不同。」

Reference

1.titlemax.com|50 Cognitive Biases to be Aware of so You Can be the Very Best Version of You

2.linkedin.com|Increasing Awareness:Keep an Eye on These 50 Cognitive Biases and Heuristics

3.positivepsychology.com|What Is Cognitive Bias? 7 Examples & Resources(Incl. Codex)

4.visualcapitalist.com|24 Cognitive Biases That Are Warping Your Perception of Reality

5.boardofinnovation.com|16 cognitive biases that can kill your decision making

6. psychologytoday.com|12 Common Biases That Affect How We Make Everyday Decisions

7. useme.com|15 most influential cognitive biases that shape our perception to avoid or use as a freelancer

 

相关栏目:『百家论坛
毛泽东对自己接班人的真实布局 2024-05-19 [10]
花钱买的“洋院士”,早晚出洋相 2024-05-19 [7]
为什么清朝的权臣始终无法架空皇帝?即使清朝末年也不敢! 2024-05-19 [8]
“张维为陷阱”——西方是因有了中国的发明才取得近代大发展的? 2024-05-19 [7]
探索女子高尔夫吸引优质赞助的秘籍 2024-05-19 [5]
1980年华国锋处境艰难,许世友仗义发言:华主席不会虚与委蛇 2024-05-19 [5]
国运之战!中国,正在疯狂加码理工科 2024-05-18 [30]
“早熟”的中国政治为什么走不出“专制集权”的牢笼? 2024-05-18 [22]
高校明确:取消外语专业! 2024-05-18 [25]
几千年的专制政治,统治者干得最多的两件事! 2024-05-18 [24]
相关栏目更多文章
最新图文:
:摄影师苏唐诗与寂寞百年的故宫对话6年,3万张照片美伦美奂 :大数据分析图解:2019中国企业500强 张梦然:英国惠康桑格研究所:人体内的微生物与出生方式有关 :美众议院将调查华裔部长赵小兰“利用职权为家族谋利“ :UCLA CCS 2019 Fall Quarter Lecture Series Overview 谭晶晶:美国科技界高度关注中国科技创新进展 :推荐:2019年底前中国高校重要学术论坛(10月 - 12 月) :黄奇帆:今后10年,中国经济将发生5个历史性变化
更多最新图文
更多《即时通讯》>>
 
打印本文章
 
您的名字:
电子邮件:
留言内容:
注意: 留言内容不要超过4000字,否则会被截断。
未 审 核:  是
  
关于我们联系我们申请加入后台管理设为主页加入收藏
美国华裔教授专家网版权所有,谢绝拷贝。如欲选登或发表,请与美国华裔教授专家网联系。
Copyright © 2024 ScholarsUpdate.com. All Rights Reserved.