中国院士制度是该推倒重来了

院士制度有很多弊端！

第一大弊端，是门阀。院士是院士们自己评出来的，院士们相互之间投票。谁是在这个领域是个泰斗，一批人都是他的学生。

第二大弊端，是腐败，院士制度是终身荣誉称号，后面还带来了很多的资源，很多的权力，就有很多的腐败。铁道部张曙光说，花1000万去评院士，还是十几年前。
第三大弊端，是资源不正常的集中。科技资源是有限，院士他就有了把资源集中的可能，有了名头，影响力和话语权，政府愿意给钱，高校，企业也支持。

所以，就造成资源不正常的集中在这些人身上。

著名通信专家项立刚认为，一个所终身荣誉称号，这件事情对于社会发展，科技进步，对文化思想进步是没有帮助的，还反倒剥夺年轻人的机会和可能。

关于院士制度，确实有很多议论，比如诺贝尔医学奖获得者屠呦呦就不是院士，也评不上院士，大家对此也表示不理解。

评论区也是热闹非凡，网友表示赞许的为大多数：

“这制度运行这么多年，也发现许多问题，应该改革，向有利于科技人才发展上改，向对国家未来崛起上改！”

“设立院士初衷是好的，但现在却完全与荣誉、待遇、权力、资源紧密挂钓，严重阻碍科技发展，还容易滋生腐败，支持彻底取消院士制度！”

“说的大实话罢了，华为没有院士，但搞出了5G、鸿蒙操作系统、麒麟芯片、盘古大模型，解决了卡脖子难题。偌大的中国，这么多院士，有哪些改变人类的成果和解决了卡脖子难题！”

院士制度是弊大于利！

90%以上的知识分子会认为院士制度弊大于利。

为什么？

因为:

一、最能反映中国科学技术最高水平的国家技术发明一等奖连续多年空缺，而院士的选举却热闹非凡，可谓没有战功但却有战斗英雄，没有检讨只有表彰。

二、社会对院士的炒作已登峰造极，院士已被神化，院士已走向了神坛，但院士的表现（当选后）却令人遗憾。用北京大学王选教授的话来讲“我有创造力时无任何头衔，我没有创造力时，头衔纷至沓来。”也有人讲，现在不少院士什么都能讲，惟独本专业深层次的几乎不讲。

三、每一次院士选举都是一种严重内耗的过程，以至于经常推迟公布结果或不知道何时公布结果。学术界、工程界的大部分人对选举是不满意的。

四、除俄罗斯外，国外本没有院士，只有会员，但国内非要将其译为院士。有所谓美国科学院院士（美国根本就不存在科学院，只有科学学会），英国工程院院士（英国根本就不存在工程院，只有工程学会），第三世界科学院院士（本是一个联合会）。

不客气地说是狐假虎威、土假洋威！诺贝尔奖得主从未对外称呼自己是院士，他们只认为自己是教授（博士），别无虚衔。

反观我国，到处把院士作为自己的头衔标榜，似乎高人一等，不是凡人。

五、由于院士代表所谓最高科学技术水平称号，是顶峰，因而多多益善。据了解，没有院士的领域在争取设置院士（如社科院、文学院、艺术院、法学院等等），有了院士的学科竭力增加名额（据说数学学部就认为自己目前的院士数量偏少。真是让人不解：中国近十几年来的数学成就有资格增加院士吗？如果“必记本”没有记错，中国花了数千万元争取在北京召开的世界数学大会，中国无人问奖）。

更令人困惑的是，中国竟然天才地搞出了少年科学院院士！

一个没有拿出让全世界骄傲的科技成果的国家，追求（逐）院士头衔究竟有多大意义呢？中国有1万个院士又能如何呢？正像中国的博士帽，甚至还有所谓博士后帽，其满天飞又能有多大意义呢？

院士制度破坏科研生态！

院士制度不仅阻碍科技发展，还成为一些利益群体打击竞争对手，不正当竞争的工具，因为院士就代表了“话语权”，他们就说“权威”，不管其他人在相同领域有多出色，头顶上都会有院士压着，他们不是权威，所以话语权很少。以后院士的评选不能用院士之间互相投票，这种制度里面有不可言说的规矩，院士身后又有自己的学生，学生又带学生，徒子徒孙一大串，各自有各自的小团体，如果能取消院士制度，这些小团体失去了纽带，自然就散了，会明显增加科研之间的竞争，现在的制度下，终身院士，就等于终身话语权和终身权威，这样的制度下，科研还怎么充分竞争。

未来的院士，可以是在某个领域有重大贡献的，比如攻克白血病，比如攻克糖尿病，比如造出高性能光刻机。

取消院士制度可以打破一辈子世袭制话语权和权威，对社会的进步和国家持续创造活力都大有帮助，但这里面看不见的权利和特权，也是当下既得利益者不愿放手的，国家权衡利弊后，相信会做出正确的选择。

院士制度弊端急须改革！

为什么会造成这种局面呢？从根本上说，这是我国院士制度弊端造成的，我以为需要从以下三方面进行改革：

首先是改革中国科学院一院独大的体制，克服中国科学院的院本位主义。现在实体的中国科学院与院士的中国科学院是合二为一的，这是上世纪50年代初在“一边倒向苏联”政策导向下，学习苏联造成的。这种体制最大的弊端是，造成科学院在遴选院士中的“马太效应”，即科学院享有推荐和评审权的人越多，本院被评选上的人就越多。现在中国科学院114个研究所拥有院士234人，无论是总数或是占比数都是高居全国榜首，这就是“近水楼台先得月”。应把实体的中国科学院改名为中国科学研究院，作为下属各研究所的管理机构，而中国科学院则是面向全国独立的，负责受理院士申请、评审和管理的机构。

其次，一定要把官、学、商各领域的关系界定清楚，不能再混杂在一起，从体制上杜绝腐败。有权有势的人，既要当官，又要高薪，还想往院士里挤，这是极其不公平的。自古就有“道不同不相为谋”的箴言，因此官员应该安心当一名廉正清明的好官，即便他以前做过学术研究，且有所成就，但他当官以后不再做学术，那就不能申请院士；同理企业公司的老总，他们已经在自己的岗位得到了丰厚的回报，应该知足了。

反观国外那些大型公司，如贝尔实验室拥有万余名研究人员，大致每天做出一项发明成果；美国国家航空航天署、洛克希德·马丁公司、微软公司、 苹果公司、谷歌公司公司都是人才济济、成果累累的技术研发单位，但他们都没有削尖了脑袋抢着当院士。两相对比，更显示出我国一些人的虚荣心是多么的严重，这与十多年以前官员和老板涌向校园争戴博士帽如出一辙，只不过院士头衔更显赫罢了。

我们必须强调，无论是科学院院士或是工程院院士，核心是做学问，不是专心致志做学问的人，就不能当院士，这是世界各国院士资质的通则。

最后，一定要维护院士荣誉的纯洁性。一些没有院士的地方政府和单位，以公关的手法，搞“院士零的突破”，在街心花园给院士矗立铜像，设立资深院士等等，这些都是在炒作院士，绝不能允许一切不良的风气侵袭这个中国学术界最高的荣誉。