关注美本申请的人这几天吃瓜吃疯了吧！

是的， 被誉为“科创天花板”的国际科学与工程大奖赛（ISEF）被爆一等奖造假。

对于不了解ISEF的小伙伴，我们快速介绍一下：再生元“国际科学与工程大奖赛”（Regeneron International Science and Engineering Fair，ISEF）是世界上最大的高中科学竞赛，由美国科学协会机构组织举办，至今已有超过70年历史。

详见：

“科创天花板”ISEF总决赛落幕：中国57支队伍闯进决赛，香港德瑞拔得头筹

每年5月，来自大约75个国家和地区1700名学生参与，竞争900万美元的奖金池。一等奖获得者有机会赢取价值7.5万、5万或1万美金的奖学金。

官网写道，每年有数千万学生参加，最终不到1800人入围5月份总决赛。根据维基百科的数据，每年参与者大概在700万人，今年决赛入围者只有1,699人，入围率不到万分之2.4。

麻省理工学院官网推荐申请者参加ISEF，把它排在科创类第一位，四舍五入有MIT作信用背书。

学校还采访了曾经入围ISEF决赛的MIT校友，足以证明官方对这个竞赛的重视。

创办时间长、含金量高、外加上有MIT力荐，ISEF多年来一直被誉为“哈耶普斯麻”直通车，可以说是牛娃冲击顶级名校的必经之路。

但这一切被一位印度裔的美国大聪明给搅黄了。

美西时间5月17日上午大奖颁奖典礼上，来自加州富裕海边小镇德尔马的Krish Pai意气风发。

他的机器学习研究，确定了微生物的基因序列，这些基因序列可以被修改为生物降解塑料。因为这项研究，他获得了再生元青年科学家奖（Regeneron Young Scientists Award），奖金为5万美元。

17岁的他已经有过一段南加州大学实验室机器学习（Machine Learning）研究者的经历了。

在ISEF参赛项目中，Krish Pai详细介绍了他机器学习的研究成果：他开发了Microby软件，用以识别微生物的基因序列，这些基因序列可以被改造成可生物降解塑料的。

Pai介绍了两种新型微生物的测试结果。这两种微生物可通过改造降解塑料，其成本比传统的回收利用低10倍。

事情很快出现反转。一份长达32页的pdf开始在Reddit、推特上流传，指控项目的“真实性”。

▲ 这份pdf的作者署名非常耐人寻味：ISEF今年和未来的参赛者、ISEF校友，以及忧心忡忡的研究人员。

比如Pai直接拿了欧洲大学尤利西斯实验室的图，镜像翻转一下图片，放进自己的PPT里，把这张图标记为“被发现的微生物降解的塑料”。将别人的图片当作自己的实验成果，pdf称这是很明显的“欺诈行为”。

▲ 原图来自European University Ulysseus Lab。

▲ Pdf中放了Pai的PPT，很明显图片被镜像翻转了。

再比如Pai在PPT和研究论文中宣称自己发明了近红外光谱仪，有模有样地给出了内部构造。

结果被人扒出来，上图两张图出自2021年詹姆斯戴森奖获得者Jerry de Vos的毕业设计。原作者是荷兰代尔夫特理工大学工业设计学生，他意识到塑料分类回收十分困难，于是发明了这个塑料扫描仪。

Pai倒好，不仅没有标注图片出处，还谎称自己发明了装置。“挪用设备”这点被pdf锤得死死的。

Pdf指出，Pai还窃取了华南理工大学朱世超等人的波长与反射率关系图。更过分的是，他隐去图片出处，加了一些注释，使其看着像原创数据。

▲ 华南理工大学朱世超等人于2019年4月发表的”基于近红外光谱和支持向量机的塑料固体废物识别系统”论文中的图片。

类似的指证还有很多，最搞笑的是这个“实验室操作规范”的指控...

比如什么“移液器上没有吸头，图中小瓶是封闭的”啦，“移液器不是这样钩住的，是用手掌中间趾骨钩住，而非手掌”啦。

▲ 不知道为啥，这张图让我们想到一些“因实验室操作不当”被公开处刑的小红书学术网红。

Pdf作者们讽刺地写道：跟之前的“造假”相比，“实验室操作不当”不算什么大问题。但介于数据已被证实“伪造”，这边建议官方调查一下：学生是否真的在实验室做了任何实验呢。

好家伙，这份32页的pdf简直是雷神之锤。给Pai同学提供实验室的USC看了都要擦一擦冷汗。

爆出了这么离谱的“学术丑闻”，吓得ISEF科学协会连夜撰写通稿，一键撤回了Pai同学的奖项和奖金，并宣布不会把奖项分配给其他人。

不少参赛者的父母对于Pai造假一事表示强烈不满，自己的孩子老老实实按规则做研究，ISEF的评委们却觉得TA数据无效，只因为研究是在高中实验室做的。

像Pai这样有人脉接触美国大学实验室的孩子，能堂而皇之挪用他人的数据拿到一等奖，赢取价值5万美金的青年科学家奖？简直离离原上谱。

有人对ISEF撤回奖金的决策表示无语，就不能把它颁给第二、第三名吗？这对参赛者很不公平。

还有人直接指出了科创竞赛的系统性问题：为什么USC能允许这样的骗子进入实验室？

为什么ISEF宣称自己评委都是博士级别的专业人士，竟没有一人看出“Pai学术造假”的端倪？

▲ ISEF官方列出的大奖评委的选拔资质：至少有6年相关经验，或者拥有博士学位或同等学位、以及业内专业人士，比如科学家、工程师、研究中心和机构代表等。

整件事最精彩的部分来了。就在ISEF大奖颁奖的当天，Slate.com发表了一篇文章，把ISEF扒了个底朝天。

2023年参赛者Siddhu Pachipala讲述了自己如何被这个所谓的“天才探测仪”科学展览会吸引，如何坚信“科学不在乎你是富人还是穷人”这套话术，现实却是被“学二代”和其背后的“学术代理人”击败。

她写道：比起求真务实的精神，ISEF评委似乎更关心项目的“噱头”和“包装”。学生不像是未来的科学家，而像一个个希望从巨额风投那儿寻求融资，不得已把项目吹得天花乱坠的创业者。

为了迎合评委们“想要寻求突破”的喜好，作者亲眼看到许多学生不得已“篡改”统计数据。

大家都心知肚明。科研是一个“上下求索多年，都极有可能一无所获”的艰苦事业，显然跟科创竞赛这种急于求成的性质是相违背的。

可是没办法。别的团队有了“有用的发现”，你没有的话就拿不到大奖。

科创竞赛的性质直接导致了“前人栽树，后人乘凉”。父母深耕多年的领域出的结果给到了孩子，小孩在科创竞赛中拿了大奖进入名校。

那没有科研父母的孩子怎么办呢？不少人高价请人辅导，花钱买高含金量项目。而像Pai那样篡改数据、挪用他人的科研成果的，实属下下策。

Pai学术造假一事会对ISEF造成啥实质性的影响？不少学生家长担心ISEF在美国大学招生官心中的含金量会下降，又一条牛娃冲藤之路被搅黄了？

今年录取结果出来之前，我们也不好妄加断言。回归到留学申请上，不论这次爆出的ISEF造假，还是之前AP卖题、港大商学院GPA造假暴雷，都会让招生官把更多注意力放在“材料可信度”上。

我们猜测，未来几年冲哈耶普斯麻和一众藤校的美本申请秘诀就是：提高你的“材料真实性”。

其实早在三年前我们就发现，录MIT和斯坦福的学生逐渐开始奉行一种“好事成双”的原则。

举个最简单的例子，比如你要证明你对数学的兴趣，你不能光只有一个数学夏校。我们有同学高一暑假去了Awesome Math，高二暑假去Ross数学夏令营，主打一个双重保障，向招生官证明：你的实力强到能申请进两个优质数学夏校。

同样的GPA也是如此。比如有人考了7-8门AP，拿了5分，但TA也在修一些大学难度的课程，拿到很高的绩点。双重注册（Dual Enrollment）是这两年冲藤的常规操作。AP考试有一定几率买答案，故需要第三方机构佐证你的学术能力。

还有我们之前写过的“材料的一致性”文章、最近回归的标化考试，以及具有选拔性的校友面试...只要是能证明你“学术能力”和“材料真实性”的部分，你都应该牢牢抓在手里。

上述一切非常依赖前期规划。如果你有意申请美国前10的本科院校，我们建议你至少提前3-4年做准备。今年的美本申请估计又是一场恶战，请大家照顾好自己的身心健康，砥砺前行。