用户名:  密码:   
网站首页即时通讯活动公告最新消息科技前沿学人动向两岸三地人在海外历届活动关于我们联系我们申请加入
栏目导航 — 美国华裔教授专家网活动公告学术论坛
关键字  范围   
 
研究了 3 万条审稿意见,竟发了篇 Nature 子刊,审稿人:这是我见过最「可怕」的作者
来源:生物学霸 | 作者:叶湘伦 | 2024/6/13 9:45:48 | 浏览:1591 | 评论:0

学术论文发表不易,在此期间需要反复地审查、修改、回复和进一步审查,几乎贯穿了科研工作者整个学术生涯。

论文不管是大修还是小修,回复审稿意见都是尤为关键的一步,投稿人对审稿人和期刊学术编辑的回复都会影响论文的命运。

近日,东南大学马超教授团队在 Nature Communications 上发表了研究论文 Behavioral consequences of second-person pronouns in written communications between authors and reviewers of scientific papers。

该文通过分析在 Nature Communications 上已发表论文的公开发布的审稿意见,进一步探讨作者与审稿人的沟通措辞。

研究了 3 万条审稿意见,竟发了篇 Nature 子刊,审稿人:这是我见过最「可怕」的作者

图片来源:Nature Communications

该文表示,当学术论文的作者回复审稿人时使用「你」作为称呼时,收到审稿人的提问更少,回复更简短,得到的积极反馈更多。

为什么使用第二人称「你」更能获得审稿人的好感?

研究人员指出原因:使用第二人称「你」能够让作者和审稿人间的书面交流更显亲密。简而言之就是,回复 Thank you 比回复 Thanks to the reviewers 更具有吸引力。

首先,研究团队定义了「第一轮审稿」和「第二轮审稿」。

第一轮审稿包括审稿人的初评及作者的回复,第二轮审稿包括审稿人下一批的评论及作者的回复。

论文分组依据是:如果作者在第一轮回复中使用了「你」,则被划为处理组;如果没有使用「你」,则被划为对照组。

研究对象涵盖了从 2016 年 4 月到 2021 年 4 月期间发表的所有论文的审稿报告,即 13,359 篇已发表的论文,共历经 29,144 轮审稿,得出以下结论。

研究了 3 万条审稿意见,竟发了篇 Nature 子刊,审稿人:这是我见过最「可怕」的作者
图片来源:Nature Communications

作者使用「你」进行回复,审稿人的回复中提出问题更少,更简洁。

与未使用「你」的作者相比,使用了「你」的作者收到的审稿人回复字数减少了 172.15 个,即审稿人回复更加简洁。

此外,在第二轮审稿中,未使用「你」的作者收到的问题减少了 20.05 个,使用了「你」的审稿人收到的问题则减少了 24.05 个。换言之,使用「你」回复审稿人能够减少收到的提问数。

作者使用「你」,与审稿人的互动更为积极。

研究团队对审稿人评论进行的情感分析,发现审稿人在作者使用「你」的情况下,给出的积极反馈更多。

在词汇复杂性方面,在作者使用「你」这一称呼审稿人后,审稿人更倾向于通俗易懂的语言代替复杂正式的书面语言,这更有利于促进对话。

此外,研究人员通过使用文本挖掘技术发现当作者使用「你」称呼审稿人时,审稿人回复中关于论文本身互动主题的频率显著增加。

审稿人使用第一人称「我」和「我们」的频率也减少,可能表现出较少的自我陈述。

研究了 3 万条审稿意见,竟发了篇 Nature 子刊,审稿人:这是我见过最「可怕」的作者
图片来源:Nature Communications

审稿人和作者使用「你」互相称呼,能够增强互动效果。

研究指出当审稿人和作者都使用第二人称「你」互相称呼,能够增加对话的个人化、趣味性,促进双方的互动,从而促使审稿人给出更积极的评论。

总而言之,这项研究通过探究同行评审中的交流方式,给出科研工作者回复审稿人的小技巧是:

使用第二人称代词(比如「你」),有助于促进作者与审稿人间的互动,使审稿人提出的问题更少,回复更简洁,给出更多的正面评论。

研究了 3 万条审稿意见,竟发了篇 Nature 子刊,审稿人:这是我见过最「可怕」的作者
图片来源:Nature Communications

回复审稿人的 Tips

1)有礼貌地感谢审稿人

审稿人也是有血有肉的人,在每条具体回复的开头添加简短的感谢您,不失为一种博取好感的方式。

即使审稿人的意见在你看来有失偏颇,但一定要强压怒火,不能暴躁硬怼。毕竟我们不是那个硬怼审稿人还能发 1 区的大佬人物,切记要心平气和。

2)确保每条回复都在点子上

审稿人的 maybe 其实就是 must,提出的建议其实就是要求。

作者要反复研读审稿人的评论,最好是对方提出 10 个问题,你可以回答到 15 个问题的量,这不仅体现了你对论文的深入思考,也映射着你对审稿人评论的重视。

作者的回复是否走心、认真,都切实地体现在一字一句里,千万不要小瞧审稿人的敏感度。

3)回复避免啰唆,切勿给审稿人留下狡辩的印象。

如何把握狡辩和辩解的度,相信大家都明白。

如果确实认为审稿人的批评毫无依据,请引用专业文献进行简洁的解释,切勿言左右而顾其他,给审稿人留下狡辩的印象。

4)避免过度道歉

虽然坊间戏称答辩是答而不辩,疯狂道歉。但是对于回复审稿人的意见而言,应注意避免过度道歉。

事实上,如果审稿人打心眼里不认可你的论文,道歉根本没有用,还会显得自降身价,给导师蒙尘。

换个角度想,导师是名校教授,审稿人可能也是名校教授,都是教授,谁又比谁高贵呢。
5)回复审稿人的信件确保美观、可读性强

可以向论文大佬请教如何回复审稿人,或者在网上资源里参考,或是直接在期刊网站里下载公开的同行评审报告以模仿。

总之,一定要确保回复审稿人的信件美观,具有可读性。不要让审稿人花时间在海量的回复里寻找你的要点,这样可能会引起反感。

论文千万类,认真回复审稿人意见第一位。小伙伴们回复审稿人有什么好的 idea 吗,欢迎分享你的故事。

相关栏目:『学术论坛
Young Mathematicians Conference:August 13-15,2024 2024-07-09 [408]
2024年CCF量子计算大会开放注册 2024-06-04 [1740]
UCLA:Industrial Polyphony:Voices and Sounds in the Poetry of Contemporary China's Worker 2024-05-08 [1472]
UCLA:China without Coasts 2024-04-26 [1637]
UCLA:The Gender Politics of Superstition in the Chinese Revolution 2024-04-26 [1342]
UCLA:The Data Pharmacy:Notes on Smartness, Mood Conditioning, and Contemporary Self-Making 2024-04-09 [1144]
UCLA: Landscape and Artistic Revolution:André Claudot(1892-1982)and the Modern Art Movement in China 2024-03-29 [1032]
UCLA:Making Sense of Consensus:Social Desirability Bias and Hawkish Attitudes among U.S. Foreign Policy Elites 2024-03-28 [896]
颠覆技术分享:从ChatGPT到Sora, 一场席卷创新创业、职场与各行各业的AI风暴(3/29) 2024-03-25 [857]
UCLA:Archaeology of Imperial Sacred Landscapes in Early China 2024-03-20 [910]
相关栏目更多文章
最新图文:
:北京452万人将从北京迁至雄安(附部分央企名单) :《2019全球肿瘤趋势报告》 :阿尔茨海默病预防与干预核心讯息图解 :引力波天文台或有助搜寻暗物质粒子 :Sail Through the Mist - SoCal Innovation Forum 2019(10/5) 游天龙:《唐人街》是如何炼成的:UCLA社会学教授周敏的学术之路 :“为什么海外华人那么爱国,但是让他回国却不愿意?...“ :学术出版巨头Elsevier 彻查433名审稿人“强迫引用”黑幕
更多最新图文
更多《即时通讯》>>
 
打印本文章
 
您的名字:
电子邮件:
留言内容:
注意: 留言内容不要超过4000字,否则会被截断。
未 审 核:  是
  
关于我们联系我们申请加入后台管理设为主页加入收藏
美国华裔教授专家网版权所有,谢绝拷贝。如欲选登或发表,请与美国华裔教授专家网联系。
Copyright © 2024 ScholarsUpdate.com. All Rights Reserved.