2025年4月2日，美國政府正式推出“對等關稅”新政，全球一片嘩然。

一些淺薄的觀察者將此視為川普式民粹主義的又一次發瘋，一些崇拜權力的人把它當作“選舉政治”的權宜之計，一些“黑板經濟學家”則痛斥這是對自由市場的背叛。這當然全是胡扯！他們根本沒有看清楚，這並非偶然的逆轉，而是歷史的必然——自由貿易死了，而殺死它的，不是一紙稅文，而是制度的不自由。

一、一篇理性好文 可惜深度分析不足

徐瑾的長文《自由貿易已死 一個時代的終結》是近年來少見的理性好文。他指出：自由貿易的理想，建立在“技術優勢+制度平等”的前提上；然而現實中，美國等大國單方面承擔了“自由”的代價；東大式權貴國家卻靠高稅負、國家補貼、壓低消費、人為操控等方式，佔盡制度紅利；美國推行“對等貿易”實屬被迫，意在捍衛製造業保障就業恢復國家主導權。

這一分析層層推進，條理清晰。但問題在於它仍止步於經濟結構分析，沒有深入到背後的制度原因與文明張力。

因為，如果我們看不見自由貿易所依賴的制度土壤，看不清中美所謂“自由貿易”為何從一開始就是偽命題，就會錯判現實，繼續沈迷幻夢。

二、自由貿易不是工具而是文明共識的體現

徐文也提到“制度差異”“權利結構”卻未點破：自由貿易根本不是一個中性的市場工具而是一種制度性的文明機制。

它的運轉，必須以法治与契約与產權与信息公開為基礎。這是18世紀啓蒙運動之後西方國家在血與火中建成来的現代制度之魂。

我們必須明白：

沒有獨立司法，契約就不受保護；沒有新聞自由，違規者就無從揭發；沒有產權保障企業就不會長期投資；沒有個體尊嚴，消費能力也無法釋放。

自由貿易，必須生長在自由制度，展開於自由國家之間。沒有自由前提與彼此間的制度信任哪來市場信任與自由市場可言？

中美之間所謂的“自由貿易”從一開始其實就是西方白左與全球主義“烏托邦幻覺”：一邊是開放的自由社會，一邊是封閉的權貴體制，這種“貿易自由”不過是“虛假的自由貿易”，是在沙灘上建大樓，也是對不自由制度的縱容和獎勵。

它的結果，只能是被利用被掏空被顛覆，坐等全球化的巴別塔崩塌的那一天！

三、制度鴻溝 終結自由貿易

自由國家與權貴國家之間，重要的不是產業差距，不是關稅差距，而是制度鴻溝，是價值裂谷。

自由國家，把權力關進籠子讓市場說話；權貴國家，把市場關進籠子讓政權說話。

自由國家，企業靠創新贏市場；權貴國家企業靠權力贏傾銷。

自由國家，產品由消費者投票決定；權貴國家，產品靠補貼、匯率操控與出口退稅支撐。

從芯片到光伏，從電動車到鋼鐵，所謂“國家隊”的優勢不是技術，而是制度黑箱。

這不是自由貿易，這是制度傾銷，是“壓榨勞工+扼殺競爭”的聯合作戰。

在這種結構下，所謂自由貿易，注定走向三種結局：

虛偽的自由貿易：一邊開放，一邊關閉，最終積怨成疾；失敗的自由貿易：表面繁榮實則“全球割肉”工業空心化；崩潰的自由貿易：幻想破滅，關稅報復，文明進入冷戰。

四、“中國沒有被自由資本主義改變卻改變了資本主義”

為什麼中美“自由貿易”不能再持續？因為自由貿易沒有給中國帶來自由。

為什麼自由貿易沒能改變中國？美國國務卿盧比奧在演講《中國改變資本主義 美國必須刀口向內》中給出了一個關鍵答案：因為中國不是西歐，也不是日本。

冷戰之後，美國深深地相信這一個公式：“經濟融合 → 價值趨同 → 政治盟友。”他們以為，自由貿易會帶來繁榮，繁榮會推動民主，最終讓全世界變得像美國一樣。這一套，在西歐日本都奏效了。於是美國人想當然地以為，只要讓中國加入WTO融入全球化，資本主義自然會“改造中國”。

但盧比奧一針見血地指出：錯了！不是資本主義改變了中國，而是中國改變了資本主義。

中美貿易關係最終淪為零和博弈：二十年過去，美國的工廠倒了、鐵鏽地帶荒了；而中國成為世界工廠，建立了全球最完整的供應鏈。更關鍵的是，中國沒有變得像美國，反而用自己的體制走向全球，並向第三世界輸出所謂“高效中國模式”。從互利走向對抗，從接納走向警惕。

盧比奧痛批，美國不是輸在中國太強，而是輸在自己太天真。從一開始，就錯了方向——美國的制度，是為企業資本服務而非國家利益。跨國公司在中國大賺，卻在華盛頓反對任何強硬政策。這不是中國“收買”了美國，而是美國主動出賣了自己。

所以，盧比奧說，別再幻想“用自由貿易改變中國”。中國不是日本，也不是德國。它是一個有實力有意志，要重塑國際秩序的對手。

也就是說，白左與全球主義導演的虛假的“自由貿易”反過來成了不自由制度的“全球放大器”。

也因此，中美之間早已不是市場互補，而是制度對抗。要贏，不是禁一個應用，不是打一個關稅，而是刀口向內，重建國家主導權，改革失控的體系。

看清楚了你就知道，盧比奧認為，不是自由貿易不好，美國錯在自己，錯在開始：對一個制度敵手盲目開放！

當自由貿易不再自由，一切將被清零。

道不同不相為謀——這不僅是一句古訓也是一場世紀較量的真相。

而背後更加根源與悲哀的問題在於：中國不是不懂自由，而是拒絕自由。

因為——這不是統治者某個人的選擇，而是中國人共同的默認選擇：

中國人只要財富，不要自由；只想發財，不想問責；只盼升官，不求改革。中國制度之所以不自由，根源不在上，而在民。不自由的制度背後是不求自由的人民——一幫靈魂上自願為奴的人！不求自由的國民沒有希望；不自由的國家，沒有自由貿易可言！——這，才是問題的關鍵！ 今天中文世界無數的人在罵川普，知識界如此，民間更如此，許多糊塗的基督徒也如此！然而，說白了，這不就是“一切責任皆在美方”的翻版嗎？！這樣拎不清的腦子這樣糊塗的心靈，這樣硬結的土壤，不是刀郞唱的“黃泥地”也不是一些人批評的鹽鹼地，實在是沙漠地啊！沙漠地，能長出自由之花，能結出豐碩的自由之果——市場經濟與自由貿易嗎？

做夢去吧！

“文革”的教訓，中國人從未深思！鴉片戰爭的失敗，中國人從未反思！今天全球關稅戰打成了中美貿易決戰，中國人還是沒有反思。

在同一塊石頭上摔倒兩次連撞兩次腦袋的請問放眼全世界，還有誰？

五、歷史的先聲 鴉片戰爭就是“自由貿易”在東方的第一次失敗

很多人以為今天的中美貿易戰是第一次，其實早在1840年，自由貿易就已經在中國碰壁。

“鴉片戰爭”這個名字取得十分邪惡，因為掩蓋了問題的真相。中英戰爭哪裡是什麼圍繞著“鴉片的戰爭”這就是一場貿易衝突好不好！本質上呢，則是自由主義資本主義遇上中央集權專制體制的第一次碰撞。

英國要求的“自由貿易”中國堅持的“朝貢體制”；英國希望市場交易，中國堅持國有企業專賣；英國講“契約和平等”中國则講“天命與聖旨”。

一邊是法治商業文明，一邊是權力等級秩序。兩者雞同鴨講，南轅北轍，根本不可能相容。

所以，鴉片戰爭一開始就不是經濟之戰，而是制度衝突、文明衝突。今天的中美貿易戰，則是新時代的“鴉片戰爭”但與鴉片無關——表面是貿易衝突，本質是制度衝突，根本是文明衝突。

第一次中英衝突，是自由貿易之夢在中國的幻滅；今日中美衝突，是自由貿易烏托邦在全球的清算。

全球化的失敗，不是因為市場出了問題，而是因為制度沒跟上。自由貿易，終結於一堵看不見的不自由的制度之牆。

說白了，權貴國家與自由國家之間根本就不存在真正的自由市場與自由貿易可言。

六、結語：自由貿易不會死亡 但充滿活力且正在重建 但它只屬於自由國家與自由人

徐文說自由貿易已死，仍沒有看清世界大勢“自由貿易”在東西方兩個大國之間是失敗了，但自由貿易仍將存在——但它將只在自由國家之間展開。

死掉的，是那種想在不自由制度中搞“全球通吃”的妄想。死掉的，是那種對制度差異視而不見的白左經濟烏托邦。

未來，不會是烏托邦“地球村”而是“制度聯盟”。

全球仍將互聯，但基礎必須是制度同質；市場仍將擴展，但條件必須是自由先行；合作仍然可能，但不能繼續假裝彼此信仰相同。自由貿易不會永遠向不自由國家敞開。

自由制度，才是進入全球自由市場的真正硬核門票。