18世纪法国思想家卢梭曾经说过：“无论就男性或女性来说，我认为实际上只能划分为两类人：有思想的人和没有思想的人，其所以有这种区别，差不多完全要归因于教育。”

人有许多划分的方法，这里将人分为有思想的与无思想的，实在是抓住了人之为人的要害。

只是有没有思想是不是完全归因于教育，是值得进一步讨论的。但是，无论如何，教育肯定是影响思想形成的最重要的原因。

那么什么是有思想的人呢？通俗地说就是“这个人有自己的脑子”。

有脑子的说法是比较形象的，其实就是说，一个人面对人生、社会与世界有自己独到而系统的看法。

其世界观与人生观的支持系统严密而强大。

因此，有思想的人，内心一般都比较强大。一个人一旦形成了自己的思想支持经系统，就不容易轻易改变。

但是，这不会是先天自然就有的，而是要伴随漫长的人生阅历，同时像卢梭所说的那样，要归因于教育。
好的教育，让人学会独立思考，从而变得有思想。

坏的教育，给人洗脑，从而变得没有思想，只会一个传声筒，或者鹦鹉学舌，人云亦云。

让人学会独立思考的教育，不会将答案直接告诉学生，而是提供材料，提供不同的思想观点，然后让学生自己去思考，去选择。

弄到最后也没有一个是标准答案，只要你能够说出自己的理由，只要你遵循逻辑与事实的原则，那么怎样看都是可以的。

有思想的人，就是天上地下，唯我独尊的那个独特而有灵性的生命。你的感受就是出自你的脑袋与你的独特感受，怎么可能让别人轻易代替？

人的生命在茫茫宇宙中，其实很渺小、很脆弱。但是，如果你有了思想，你就会很坚强，很强大，而且会充满自信。

不再会在乎外在的力量给你贴了多少标签。只要你内心里认定了的，即使千万人，也会发出“吾往矣”的气概。

因此，一个有思想的人，其实也就是已经觉醒的人。

觉悟，就是要认识到自己作为一个人的生命，来自哪里，现在如何，将要去哪里。

康德在其名著《纯粹理性批判》中提到过人类理性的三个永久性问题，他认为这是我们理性兴趣集中所在。

这三个问题就是：

1. 我能够知道什么？
2. 我应当做什么？
3. 我可以希望什么？

人一生中，其实也一直在这三个问题中挣扎。

一个人活得明白还是糊涂，就要对这三个问题进行审察，然后作出自己的回答。

康德说：

第一个问题是单纯思辨的。
第二个问题是单纯实践的。
第三个问题，既是实践的，又是理论的。

一个有思想的人，一定是喜欢与有思想的人打交道的人。他们的生活方式就是如牛顿所说的那样：与柏拉图为伍，与亚里斯多德为伍，更要与真理为伍。这也成为后来哈佛大学的校训。
人活着只是一张臭皮囊，如果除却了思想灵魂，其实什么也不剩下。

因此，真正的人与人之间的区分，就是他们蕴藏在躯体里的思想灵魂。因此真正的朋友，也就是心灵伴侣。

一个人有学问不同于有思想。有学问的人不一定有思想，但是，有思想的人必定是有学问的人。

因为思想必定要借助学问所寄寓与附着。否则，就成为无根之木，无苗之本。

学问家常常要求朝一个方向打一口井，并且要求要打出水来。但是，思想家不是这样的。思想家常常是能够对人类的历史开出长河的人。

但是，人类的悲剧常常就在于，人们喜欢用打一口井的标准来要求开一条长河的人。

思想家的见识总是远远超出了他所处的时代。因此，脱离庸众，为庸众所排斥，就在所难免。

因此，人类，自古以来，有思想的人的世俗生活并不是很完美。愤怒出诗人，古今中外莫不如此。

司马迁说：“周文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦,《说难》《孤愤》。”

其实说的就是这个道理，思想常常是专制的死敌。

在自由开放的社会，有思想的人，常常是幸福的。

在民主法治健全的自由开放国家，有思想的人常常有很大的声誉，受到社会的尊重，常常长寿，且无疾而终。

有思想的人，是天赋与教育的共同产物。人们在无限复杂多样的世界里，当然可以自由选择。

这里又回到一个老问题：是做一个不满的苏格拉底还是做一头满足的猪更为幸福？

有思想的人自然而然会得出他自己的答案。

不过，有一点是必须强调的，人与一般动物的区别，就在于人比一般动物多了一层思维的乐趣，发现与创造，有思想的人总是乐此不疲。