摘要
《易经》在中国历史上长期被广泛用于预测与决策，但近代以来常被简化为神秘主义符号或文化象征。1703 年，莱布尼茨在《二进制算术解释》中提出二进制，并明确指出其与伏羲卦象之间的结构对应：整线代表 1，断线代表 0，六爻系统可生成 64 种组合状态。他甚至认为中国人可能在一千多年前失去了卦象的“真正解释”。

本文提出：无论莱布尼茨对《易经》传统的判断是否准确，他确实开启了一条关键路径 — — 将《易经》的核心结构视为一种可形式化、可计算的复杂系统表达方式。而现代人工智能的发展主线 — — 表达（计算）→预测→学习→再预测 — — 恰恰可以理解为这一方法论在工程层面的实现与规模化放大。

因此，人工智能并非与东方智慧断裂，而可能是一种“东方智慧的工程化重现”。

一、为什么《易经》必须被重新理解：它不是“神秘文本”，而是预测方法论
关于《易经》，现代人最常见的误解有两种：

第一种是把它仅仅当作“玄学或占卜文本”，认为它的价值只在象征性与心理安慰。第二种是把它仅仅当作“哲学经典”，只强调义理与文化意义，而忽略其作为预测系统的操作性。

但如果回到《易经》的实践史，它的核心用途长期与“预测 — 判断 — 行动”相关。更重要的是，《易经》不是简单的“猜测未来”，而是提供了一套面对复杂系统时的思维框架：

如何表达世界的状态
如何处理不确定性
如何在变化中做出判断
如何通过反馈不断修正理解
这一点恰恰是现代人工智能的核心。

二、莱布尼茨的关键贡献：他不只是发明二进制，而是“形式化《易经》”
1703 年，莱布尼茨发表《Explanation of Binary Arithmetic》。这篇论文通常被视为二进制系统的重要历史文献，但它真正有趣的部分在于：莱布尼茨并不把二进制当作纯粹的数学发明，而是将其视为一种“世界表达的最小结构”。

他指出：

整线（whole line）代表 1
断线（broken line）代表 0
这种 0/1 的算术“包含了伏羲卦象的奥秘”
并进一步说：

“中国人可能在一千多年前就失去了伏羲卦象的意义……以至于真正的解释现在反而必须来自欧洲人。”

这段话今天看明显带有时代局限与欧洲中心色彩，但它仍然具有方法论意义： 莱布尼茨不是在讨论“易经的象义”，而是在讨论“易经的形式结构”。

换句话说，他开启了一个现代视角：

《易经》的卦象系统可以被理解为一个二值状态空间的编码体系。

三、人工智能的主线：表达→预测→学习→再预测
要理解 AI 与《易经》的深层联系，我们必须先澄清一个现代 AI 的基本事实：

生成式 AI 本质上是一个预测机器。

对语言模型来说，它几乎字面意义上就是：在已有上下文基础上，预测下一个最可能的 token（词或词片段）。

因此，“生成”不是创造真理，而是预测模式。

在我的演讲中，我提出一个简化但非常关键的定义：

人工智能是一种基于计算能力的系统化预测机制，通过持续学习，不断提高对未来状态的预测能力。

从历史发展来看，AI 的技术主线可以概括为：

（表达）计算 → 预测 → 学习 → 再预测
（类似“知 → 行 → 再知”）

这条主线本质上描述了一种能力：
把不确定世界变成可表达、可预测、可迭代改进的系统。

四、从《易经》到 AI：同构关系在哪里？
《易经》的核心并不是“神秘符号”，而是一个可以拆解为四个环节的系统：

1）表达：用二值结构表达复杂状态
六爻系统是一个典型的“二值变量组”。
每一爻只有两态：阴/阳，断/连，0/1。

这在现代语言里就是：

用 6 个二值变量表达系统状态 → 形成 ²⁶=64 种组合。

而现代计算的底层逻辑正是 0/1。

因此二进制并非西方偶然，而是《易经》的数学表达。

2）预测：用概率表达不确定性
现代 AI 的关键跃迁不是更强的规则，而是：

不再“写规则”
开始“估计可能性”
预测的本质是用概率表达不确定性。

这也正是《易经》的核心精神： 不是宣称确定真理，而是承认变化，并在变化中给出行动建议。

3）学习：让预测不断变得更准
现代机器学习的突破在于：

模型可以从数据中修正自身
预测成为持续过程
一句话总结：

学习，使预测具备进化能力。

而《易经》的“占筮实践”在历史上恰恰也是一种长期反馈： 同一套卦象体系，在不同历史时期不断被解释、修正、增补、再解释。

4）再预测：闭环系统与连续展开
在现代 AI 中，深度学习、强化学习、序列预测把预测变成闭环：

深度学习：自动学习高维特征 → 预测精度跃迁
强化学习：试错 + 奖励函数 + 策略优化 → 预测与行动闭环
再预测：在上下文中连续预测，输出形成结构化结果
这非常接近《易经》的“变易观”：预测不是一次性的，而是连续展开的。

五、AI 是否真的“把易经带回”？ — — 关键是我们找回的是什么
我们必须严谨地区分两种“找回”：

（A）AI 无法找回的：唯一古义与终极解释
AI 无法证明“伏羲当年真正想表达的是什么”，也无法证明《易经》是否原本就是二进制数学。

莱布尼茨认为中国人失去了卦象意义，这个判断本身未必成立，而且或许带有时代偏见。

（B）AI 可以找回的：方法论的可计算部分
AI 真正能找回的是：

《易经》的形式结构（编码系统）
《易经》的预测范式（处理不确定性）
《易经》的反馈机制（持续修正）
《易经》的决策伦理需求（预测不等于真理）
也就是说： AI 找回的不是“神秘性”，而是“可检验性”。

六、现代 AI 的风险，反而印证了《易经》最重要的提醒
现代社会已经看到大量 AI 风险案例，其根源往往不是模型不够聪明，而是：

预测不确定性被当成确定性
系统被当成中立
决策被技术外包
这与《易经》的核心提醒高度一致：

世界处于变化中，预测永远不等于真理。

因此，AI 的未来不仅是技术问题，更是制度与治理问题。

七、结论：AI 不是文化断裂，而是东方智慧的工程化重现
从莱布尼茨开始，二进制把《易经》的形式结构翻译成现代计算语言。

而今天的人工智能，则把《易经》长期存在的预测方法论，以前所未有的规模重新实现：

表达（计算）
预测（概率）
学习（反馈）
再预测（闭环迭代）
因此我们可以提出一个强而谨慎的判断：

人工智能并不会复原《易经》的唯一古义，但它确实能把《易经》中面对复杂系统的“表达 — 预测 — 验证 — 学习 — 提高”的方法论重新带回，并以现代科学的方式持续优化。

这也意味着：

当 AI 的能力被极度放大，人类或许需要重新回到中华文明，去思考如何治理技术、约束决策、并在变化中保持长期正当性。