昨天甫下匹兹堡到旧金山的飞机，就被诗友接到 “费罗丽庄园”（Filoli）去喝咖啡参观并午餐，过了几小时极其惬意舒服的时光。

         聊天中我们免不得聊起人生，我准备提起读过的，北宋邵雍的一首诗，一时竟背不出来，只大致描述了自己理解这首诗的意思。现在录这首诗如下：
自下观上，无限富贵。
自上观下，无限贱贫。
自心观物，何物能一。
自物观心，何心不均。
         当然，这首诗字面用白话解释或许并不难。大意应该是：
         以卑贱的地位往上看，富贵是无穷尽的；以高贵的地位往下看，卑贱也是无穷尽的。以自己内心看万物，哪些物与物是相同的；如以万物的视角看人心，哪个人心不是一样的？
         是啊，我们当时谈到，比如曾经被万人羡慕的马某的江湖地位，很快就被另一个马斯某替代，而马斯某的江湖地位，也会很快被或许牛某、驴某替代的，就财富这一江湖来说，贵是没有止境的。
         反之，从“富贵”地位的角度看贫贱，也会以为贫贱是无限度的。
         这样解释对吗？从字面上看或许对，但如往深处思考，可能会找出邵雍更想表达的含义。

         如果把这两句从“心、物”关系，延伸到社会视角的“上、下”关系。
          “自下观上”，从低地位看高地位，看到的是无限的富贵、权力、光鲜。因为仰望时，距离产生放大效应，似乎无限。
          “自上观下”，从高地位看低地位，看到的是无限的贫贱、卑微、不足。因为俯视时，容易忽略个体的完整性与尊严。
         视角决定了你看到什么，就如你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。
          这两句不是在批判富贵贫贱本身，而是在批判“由视角产生的绝对偏见”。

         自下观上、自上观下，两者都是失真，因为真实世界是上下流动、相互依存的。
          “自下”、“自上”都带着“自”（自己的私心、位置、欲望和恐惧）。一旦带着这个“自”，就看不到“上下本是一体”。富贵常伴忧患，贫贱可有自在。只有跳出自己的位置才能看到完整的真实。
         居下时，不把上看得“无限富贵”，不卑、不媚；居上时，不把下看得“无限贱贫”，不傲、不弃；那便是“观物而不滞”的境界。
         无论你在上在下，只要“私自”于某一视角，就会失去对全体的真知实见，看到的都是虚幻。
         我们必需往前多走一步，把上两句和下两句连起来理解。上下之别的实质，仍是心物之别。当你用带有“私我”的“自下之心”观“上之物”，或“自上之心”观“下之物”，必然失真。唯有以“无私我之心”观“上下之物”，才见平等。
         邵雍的探索核心是“心”与“物”的关系，以及观察世界的两种路径。理解透彻的关键在于区分两种认知方式：
         “自心观物，何物能一”
         从自己的主观之心去观察万物，那么万物怎么可能整齐划一呢？
         人心往往带着情绪、立场、成见（如喜恶、利害）切割世界。同一座山，樵夫见柴，画家见景，地产商见楼盘。心（出发点）不同，物的样貌就不同，无法得到统一的真相。
         “自物观心，何心不均”
         反过来，从事物的本来面目（客观状态、物理、事理）去反观人心，那么人心又怎么可能不同？
         若只按事物自身的规律、属性去理解（比如水往低处流、太阳东升西落、四季更替），就会发现所有人心在面对客观逻辑时应该相通。
          邵雍指出——只有“以物观物”，忘掉私我、像摄像机镜头一样，如实反映照事物，才能达到真正“客观”的“一”与“均”。一旦掺杂“私我”，就会陷入偏见。

         总儿言之，主观（私我）产生偏见，客观获得真实。只有跳出自己的（私）心，才能看见真相。

         对于像邵雍这样的古代思想家的文字，需要全面阅读，加深理解。看到现实社会在他思想中的投射，而不会只站在“私我”的角度，把邵雍的思想狭隘了、浅薄了，甚至扭曲了。

诗曰：
《七言•邵雍之观》

观上观下勿私我，
私我主观必偏颇。
偏颇之视失真相，
真相流年已蹉跎。

2026年4月15日于加州圣荷西弟弟家

附：
         邵雍（1012年—1077年），字尧夫，自号安乐先生，人又称百源先生，謚康节，后世称邵康节，北宋五子（未亲炙于孔子，而得以配祀孔庙封号先贤的五位大儒）之一，儒学家、易学家、思想家、诗人。