著名中國研究學者、哈佛大學教授傅高義（Ezra F. Vogel）著作《鄧小平時代》中文版今日出版。書中特闢一章描寫1989年的「六四」事件，書中一方面提到鄧小平拍板鎮壓，另一方面也指出學生不夠成熟，「一盤散沙」，有評論認為這是該書「敗筆」，但傅高義否認自己「立場太軟」，書中的判斷是基於對事件的全面描述。

《鄧小平時代》繁體版封面。（網路圖片）

學生空提口號 缺乏戰略

　　傅高義昨日在中大作講座，被人問及其在書中對六四事件的立場是否「太軟」。他回應稱，對書中立場的公平性有信心，書中提供的是全面、完整的細節。「毫無疑問，這件事是鄧拍板的」。傅高義指出，鄧小平當年已經85歲，有人認為是時任總理的李鵬等人向他提供了誇大、有偏見的細節，但據他所知並非如此，李鵬確實詳細匯報了當時的情形。他說，現時向他反饋「立場太軟」的主要是新聞界人士，他能理解當年在場記者傾向於覺得鄧是個「可怕的人」，「但我認為他們太快下判斷了。」

　　傅高義隨後接受訪問說，「六四」學生運動是不成熟的民主運動，雖然提出的口號是民主的口號，但很多情況不了解，「我認為像共產黨領導的反對國民黨的學生運動，那是成熟的學生運動。」傅高義指出，學生太想改革，總是登台演講說政府「該做什麼」，缺乏真正的戰略規畫，而政治改革不是能強求的。

記錄歷史 否認立場軟弱

　　中國人民大學歷史學教授張鳴前日發表對該書的評論，認為其對「六四」論述是「敗筆」，「雖然他（傅高義）比較客觀地陳述了鄧小平在六四前後的作為，點明了他對六四鎮壓的責任，但卻對此沒有過多的譴責，反面強調了鄧的所謂不得已。」

　　傅高義回應稱，他並沒有說鄧小平是不得已，他能說的是歷史不認為自己「立場太軟」。他解釋，很多中國學者都和張鳴看法一樣，希望鄧能在政治體制改革上更進一步，他在書中附上一個「假如」章節，蒐集各方不同意見，反思能否避免悲劇，「但是歷史沒有『假如』，我不能說他（鄧小平）當時換了另一個做法就會怎樣。」

　　傅高義透露，有內地出版社曾與他商討在內地出版此書，內容已交付審核，他知道應該會有刪節。

　　傅高義說，鄧小平如果在世，會覺得反腐敗力度不夠，他能理解鄧小平在改革開放初期，為令人更大膽放手「敢做」，對一些「小貪」能夠容忍，而現在已經十分嚴重。但他認為當今中國最嚴重的問題在於經濟從高速增長放緩，會令民眾失去現有的樂觀，對地方官員更加不滿。