歐巴馬總統就任之初，大家對這位高唱[改變]的少數族裔新總統寄予厚望，希望他在國際事務上能有新思維。歐巴馬宣示揚棄布希總統的[單邊主義]，不再在國際間獨斷獨行，立時讓人耳目一新，他還因此得到一座[過早發給]的諾貝爾和平獎。

　　但是中期以後，我們發現歐巴馬似乎不但沒有能力發展新思維，而且做了大撤退，把數十年前冷戰時代陳舊的[圍堵政策]又來應用在亞洲，圍堵的對象是中國。

　　從歐巴馬總統，到國務卿希拉蕊柯林頓，國防部長潘尼達，沒有人承認這是[圍堵政策]。但國際間每個人都知道，這就是[圍堵政策]，而且是到處點火的[烽火外交]。

　　雖然是華人，但是居住在美國，我們當然重視美國利益，希望美國在國際事務上無往不利。可是想想，這樣子的[圍堵政策]與[烽火外交]，真的對美國有利嗎？

　　表面看起來，這手牌似乎玩的得心應手。美國對中國的周邊國家不斷在領土糾紛上見縫插針，搧風點火，製造與中國間的民族仇恨。中國政府不知所措，外交上節節敗退，從東海經南海再到印度洋，形成了被包圍的形勢。美國乘機[重返亞洲]，推銷[導彈防禦系統]，永久性的包圍中國。

　　但是[點火]是危險的，因為可能燒到自己。日本和菲律賓受到美國的鼓舞，誤判了形勢，做出了美國也不願看到的過激動作。東海大戰一觸即發，美國也膽戰心驚，趕忙又派潘尼達赴中日兩國滅火。

　　[圍堵政策]的根本問題，在於美國部署在東亞的強大武力能維持多久？美國的經濟這樣差，國防預算面臨大幅削減.能保持幾年優勢？即使如共和黨總統候選人羅穆尼的主張，反過來大增國防經費，中國的經濟發展勢頭要好過美國，這場[軍備競賽]的結果，最後倒下去的恐怕不是中國。

　　美國現今在亞洲的霸權，其實是建立在無人能敵的強大武力上。如果講究經濟利益，亞洲各國其實傾向中國。霸權如果失去了武力的支持，這些週邊國家只怕會[朝秦暮楚]，倒向中國。

　　更可怕的問題，是在本來對美國具有好感的中國年輕人心中，種下仇美的種子。中國的崛起其實是無人可擋的，只是時間的問題。那麼你是協助中國民主化，以公平的態度對待中國，讓中國在崛起後與美國友好合作，共同領導亞洲;還是逞一時之快，把中國打的抬不起頭來，贏得眼前的表面勝利，卻失去了未來長期的美國利益？美國總統的外交政策，就這樣短視而缺乏前瞻性嗎？