元旦上市的「基普林格理財雜誌」（Kiplinger’s Personal Finance）公布2013年「最物有所值公立大學」（Best Values in Public Colleges）排行榜，加州在前100名囊括12席。該刊特別撰文解釋，加州公立大學雖然學雜費偏高，但「品質保證」仍是最大賣點。

　　這項排行榜的特別之處在於並非只評估學校水準，而是針對是否「花最少的錢得到最好回收」。評鑑標準除錄取考試成績和錄取率，還包括「錢」的考慮。例如四年準時畢業率（四年無法畢業表示還要繳更多學費）、學費多少、扣除獎助學金後實際學雜費多少，畢業時學生貸款平均還欠多少等。榜單其實針對本州學生學費和外州外國學生學費有兩種排行，這裡所指的針對本州學生排行。

　　這也是為什麼從「基普林格理財雜誌」1998年首次公布榜單以來，冠軍永遠是「教堂山北卡羅來納大學」（University of North Carolina at Chapel Hill）。關鍵在於該校四年準時畢業率高達77%，遠超出全美平均的31%。你可能會質疑該校一定很容易進？非也。該校錄取率低到只有31%。

　　加州的優秀公立大學在四年畢業率和錄取率，比起教堂山北卡羅來納大學並不遜色。但五年來學費飆漲72%，優勢大減。好在加大努力維持清寒學生獎助學金規模，將近一半學生免學費。

　　2013年「物有所值」金榜，加州在前20名占五席，包括前十名的洛杉磯加大（第六名）、柏克萊加大（第八名）、聖地牙哥加大（第十名），前20名的聖塔芭芭拉加大（第14名）、爾灣加大（第16名）。戴維斯加大名列第23名，聖路易奧比斯波加州工藝大學第40名，聖他克魯茲加大第54名。加州州立大學（Cal State）也有三校躋身百大，包括聖地牙哥州大（第77名）、長堤州大（第82名）、波莫那加州工藝大學（第89名），榜單最後還有一個「驚喜」：河濱加大（第92名）。

　　「基普林格理財雜誌」自問：「為什麼加州學校在我們的排行榜總是居高不下？」該刊指出，加州公立大學在百大學校中學雜費第五高。柏克萊加大本州學生學雜費一年2萬9049元，但該校錄取率只有22%，超過三分之一錄取新生SAT英文考700分以上，58%數學考700分以上。洛杉磯加大本州學生學雜費一年2萬2688元，該校錄取率25%，22%錄取新生SAT英文考700分以上，44%數學考700分以上。

有關文章主要說出四點（Ron Unz, How Corrupt are Ivy League admissions?）：

第一，1990年代初，司法部停止對哈佛歧視亞裔學生的調查，哈佛的亞裔錄取比例開始下降，從1993年的20.6%降至過去十年的16.5%。

第二，表面看，只降至16.5%，降幅不大，但是從1992年到2011年，亞裔入學人口大增，因此哈佛的亞裔錄取比例，實際上是下降了超過50%，降幅比哈佛於1925年將猶太裔學生從27.6%減至15%還要大。

第三，其他長春藤大學過去十年的亞裔錄取率也有相同情況，因此難免讓人覺得，長春藤聯盟可能設有亞裔限額。

第四，與長春藤相比，過去10年，加州理工不分族裔地招收學生，亞裔的錄取率就遠比長春藤高。

筆者覺得作者論據充分，可信性高，如果真有亞裔限額，那麼長春藤就真的對亞裔不公；設立限額的出發點可能是好的，例如不想見到亞裔學生充斥校園，以致改變美國大學的校園文化，但設置限額仍是不公平的措施。

說到底，長春藤聯盟是私校，它們有權訂立自己的錄取政策。但如果是公校，情況就不一樣。在加州，公立的加大和州大，是加州培養大學生的主要來源，柏克萊和洛杉磯兩分校近年的亞裔錄取率都超過40%。柏克萊2012-13學年的亞裔新生錄取率更高達46%（在46%中，華裔估計占半數）。

不過，柏克萊等大學的亞裔高錄取率卻引起了主流社會的批評。2007年，紐約時報派記者到柏克萊作調查報告，後來發表了一篇提為「山上的小亞洲」的報導，文中說到，在柏克萊校園，到處可碰到亞裔面孔，處處可聽到中文。

柏大校園位於一處山坡上，「山上的小亞州」既指柏大的山坡，也指美國的清教徒文化。美國的主流文化，起源於於17世紀從英國到美國東北部的清教徒，他們就誓言要建立「山上之城」，這山上之城的文化，正是美國文化之起點。紐時的報導，暗指作為美國文化保壘的大學（柏克萊），已被亞裔和中文入侵，大有文化失守的感嘆。

當時，紐時記者問了柏大校長，是否會限制亞裔學生人數？校長豪邁地說，就算亞裔學生增至70%，柏大也不會作出限制。但那已經是五年前的話，現在的政策是否又有了改變？

哈佛和其他長春藤大學沒有公開過去20年的族裔錄取比例，如果它們學柏克萊一樣，公開這些資料，到底有無亞裔限額，就可一目了然。